[O.T.] HOLLYWOOD e dintorni

[Len801]

Mi sai che hai commentato non capendo il sarcasmo di questi esempi. Ma va bene lo stesso.

Non ho MAI capitio il lato "logico" di Bellavista.
Difetto della mia analisi del tuo "carattere" cyber.
Ma cerca di fingere che anche io mi sono unito al tuo sarcasmo, facendo altri commenti "sarcastici" , OK?

[Drogato_ di_porno]

Non ho la minima idea chi sia questo Trevisian, ma queste parole
Se c'è una vittima», è il ragionamento, «significa che c'è un colpevole. Così si rovescia l'onere della prova: la vittima si autocertifica ed è il colpevole a dover dimostrare di non essere tale». L'uomo insomma è «molestatore fino a prova contraria»
Anche lui sta generalizzando.

len non hai capito il senso dell'articolo. L'autore stava sviscerando i due estremi su cui rimpalla la vicenda

io su Weinstein la penso come te.

[Len801]

len non hai capito il senso dell'articolo. L'autore stava sviscerando i due estremi su cui rimpalla la vicenda

Dipende di quale autore stai parlando. Certi commenti sono di lui, e certi di quella persona che ha scritto quell'articolo su Lettera43 (Francesca Buonfiglioli).
E non so chi sviscera.

io su Weinstein la penso come te.

Siamo piu o meno in 3: Geisha, io, e tu

[Salieri D'Amato]

Siamo piu o meno in 3: Geisha, io, e tu

Sono 3 anche loro.
Bellavista, HHH e Konan vs Len, Geisha e DDP
Gli uomini con la clava contro gli uomini delle tavole.
Uno scontro epico, rimarrà negli annali di SZ. E fra 10 anni qualcuno potrà dire: io c'ero!

[Gargarozzo]

La solita simmetria perfetta...

[SoTTO di nove]

Non ho capito cosa contestate a Weinstein.
1)Il fatto che, si suppone, abusasse del suo potere, per scopare personaggi del mondo di Hollywood.
2)Il fatto stesso che cercasse di scopare personaggi già nel mondo di Hollywood.
3)Il fatto stesso che cercasse di scopare personaggi che sognavano di entrare nel mondo di Hollywood.
4)Il fatto che abbia superato il limite consentito nell'approccio con una donna del mondo di Hollywood molestandola di conseguenza.
5)Il fatto che abbia stuprato qualcuno.
6)Il fatto di non essere voi stessi Weinstein.

[Len801]

Non ho capito cosa contestate a Weinstein.
1)Il fatto che, si suppone, abusasse del suo potere, per scopare personaggi del mondo di Hollywood.
2)Il fatto stesso che cercasse di scopare personaggi già nel mondo di Hollywood.
3)Il fatto stesso che cercasse di scopare personaggi che sognavano di entrare nel mondo di Hollywood.
4)Il fatto che abbia superato il limite consentito nell'approccio con una donna del mondo di Hollywood molestandola di conseguenza.
5)Il fatto che abbia stuprato qualcuno.
6)Il fatto di non essere voi stessi Weinstein.

Is this a trick question?= E' una domanda trabocchetto?
Ma al minimo escludo la #6. Non avrei mai voluto farmi offrire Meryl Streep...Ci sono limiti alle mie ossessioni e tentazioni...

[Konon]

Ha impedito al mondo di assistere alla consacrazione di asia argento, ad esempio.
È evidente infatti che recitasse da cani perché traumatizzata.
E noi che pensavamo fosse semplicemente scarsa da fare schifo. A saperle prima le cose.

[Len801]

Nel mese di gennaio 2017 Bill O'Reilly il conduttore di un programma per Fox News, sembra che ha pagato $32 milioni (si leggete bene!!!!!)
a una donna (Lis Wiehl) che lo accuso di molestie....
E 21st Century Fox rinnovo' il suo contratto per 4 anni sapendo di queste accuse...
https://www.nytimes.com/2017/10/21/busi ... v=top-news
Last January, six months after Fox News ousted its chairman amid a sexual harassment scandal, the network’s top-rated host at the time, Bill O’Reilly, struck a $32 million agreement with a longtime network analyst to settle new sexual harassment allegations, according to two people briefed on the matter — an extraordinarily large amount for such cases.

Although the deal has not been previously made public, the network’s parent company, 21st Century Fox, acknowledges that it was aware of the woman’s complaints about Mr. O’Reilly. They included allegations of repeated harassment, a nonconsensual sexual relationship and the sending of gay pornography and other sexually explicit material to her, according to the people briefed on the matter.

It was at least the sixth agreement — and by far the largest — made by either Mr. O’Reilly or the company to settle harassment allegations against him. Despite that record, 21st Century Fox began contract negotiations with Mr. O’Reilly, and in February granted him a four-year extension that paid $25 million a year.

Interviews with people familiar with the settlement, and documents obtained by The New York Times, show how the company tried and ultimately failed to contain the second wave of a sexual harassment crisis that initially burst into public view the previous summer and cost the Fox News chairman, Roger Ailes, and eventually Mr. O’Reilly, their jobs.

In January, the reporting shows, Rupert Murdoch and his sons, Lachlan and James, the top executives at 21st Century Fox, made a business calculation to stand by Mr. O’Reilly despite his most recent, and potentially most explosive, harassment dispute.

Their decision came as the company was trying to convince its employees, its board and the public that it had cleaned up the network’s workplace culture. At the same time, they were determined to hold on to Mr. O’Reilly, whose value to the network increased after the departure of another prominent host, Megyn Kelly.



But by April, the Murdochs decided to jettison Mr. O’Reilly as some of the settlements became public and posed a significant threat to their business empire.

Early that month, The Times reported on five settlements involving Mr. O’Reilly, leading advertisers to boycott his show and spawning protests calling for his ouster. About the same time, the O’Reilly settlements arose as an issue in 21st Century Fox’s attempt to buy the European satellite company Sky.

In addition, federal prosecutors who had been investigating the network’s handling of sexual harassment complaints against Mr. Ailes had asked for material related to allegations involving Mr. O’Reilly, according to an internal Fox email obtained by The Times.

“Their legal theory has been that we hid the fact that we had a problem with Roger,” Gerson Zweifach, Fox’s general counsel, wrote in the email, referring to the prosecutors and Mr. Ailes, “and now it will be applied to O’Reilly, and they will insist on full knowledge of all complaints about O’Reilly’s behavior in the workplace, regardless of who settled them.”

He warned the Murdochs that they should expect details from the January settlement to become public. Six days later, Mr. O’Reilly was fired.

In a statement, 21st Century Fox said it was not privy to the amount of the settlement and regarded Mr. O’Reilly’s January settlement, which was reached with a 15-year Fox News analyst named Lis Wiehl, as a personal issue between the two of them.
Regarding Mr. O’Reilly’s contract extension, the company said Fox News “surely would have wanted to renew” Mr. O’Reilly’s contract, noting that “he was the biggest star in cable TV.”





It emphasized that provisions were added to the new contract that allowed for his dismissal if new allegations or other relevant information arose. “The company subsequently acted based on the terms of this contract,” the statement said.

In an interview on Wednesday, Mr. O’Reilly, at times combative and defiant, said there was no merit to any of the allegations against him. “I never mistreated anyone,” he said, adding that he had resolved matters privately because he wanted to protect his children from the publicity.

“It’s politically and financially motivated,” he said of the public outcry over the allegations against him, “and we can prove it with shocking information, but I’m not going to sit here in a courtroom for a year and a half and let my kids get beaten up every single day of their lives by a tabloid press that would sit there, and you know it.”

He declined to specifically address questions about the settlement with Ms. Wiehl or any others.

Mr. O’Reilly’s lawyer, Fredric S. Newman, described his client’s relationship with Ms. Wiehl as an 18-year friendship in which she at times gave him legal advice.

Asked about the allegation of a nonconsensual sexual relationship, a representative for Mr. O’Reilly, Mark Fabiani, said that 21st Century Fox was “well aware” Ms. Wiehl had signed a sworn affidavit “renouncing all allegations against him,” adding that after receiving the document Fox News offered Mr. O’Reilly “a record breaking contract.”

[Drogato_ di_porno]

A me interessa sapere - sempre se son vere le accuse - perché ci provava con tutte quelle donne.

Lo faceva perché era sessuomane erotomane come parrebbe dimostrare il suo ricovero in una clinica sex-addict?

Lo faceva perché il potere e il successo gli avevano dato alla testa? Si sentiva onnipotente, impunito, eccitato all'idea di esercitare un potere? "Lo faccio perché posso farlo"?

Lo faceva per rivalsa della sua leggendaria bruttezza (è così ripugnante che perfino i cani devono ringhiargli contro quando lo vedono)?

Oppure perché a furia di scopare belle donne guardandosi allo specchio ci vedeva il Discobolo di Mirone?

Nota a margine: la clinica per sesso-dipendenti dove si è rinchiuso costa 37000 $ al mese

Inside the $37,000-a-month Arizona rehab clinic 'lined up to treat Harvey Weinstein for sex addiction'

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z4wBLKtY3K

[Drogato_ di_porno]

Sarebbe anche interessante sapere come si viene curati in una sex clinic: ti danno un sacchetto di ghiaccio da tenere sui coglioni?

Usano infermiere cesse per non indurti in tentazione o fanno come in arancia meccanica per vedere se sei guarito?

[Len801]

A me interessa sapere - sempre se son vere le accuse - perché ci provava con tutte quelle donne.

Lo faceva perché era sessuomane erotomane come parrebbe dimostrare il suo ricovero in una clinica sex-addict?

Lo faceva perché il potere e il successo gli avevano dato alla testa? Si sentiva onnipotente, impunito, eccitato all'idea di esercitare un potere? "Lo faccio perché posso farlo"?

Lo faceva per rivalsa della sua leggendaria bruttezza (è così ripugnante che perfino i cani devono ringhiargli contro quando lo vedono)?

Oppure perché a furia di scopare belle donne guardandosi allo specchio ci vedeva il Discobolo di Mirone?

Nota a margine: la clinica per sesso-dipendenti dove si è rinchiuso costa 37000 $ al mese

Inside the $37,000-a-month Arizona rehab clinic 'lined up to treat Harvey Weinstein for sex addiction'

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... z4wBLKtY3K

Sempre queste tricky questions.
Credo che tutte sono piu che valide.
Anyway si dice che Weinstein ha completato ora la PRIMA settimana di rehab (si parlava di circa 40 giorni in tutto).
Ma come "outpatient" (cioe' lui non risiede in quella clinica). Vuol dire che il resto del tempo Weinstein sara rinchiuso in un hotel di lusso, protetto da giornalisti.
Il psichiatra li, dichiara che e' andato tutto bene (secondo lui si discuteva di "anger management". Perche Weinsetin e' arrabbiato, e con chi?) .
Figurati in una settimana e' gia e in via di recupero totale!
Papa Francesco avra gia aperto una inchiesta/richiesta di beatificazione.

[Len801]

Sarebbe anche interessante sapere come si viene curati in una sex clinic: ti danno un sacchetto di ghiaccio da tenere sui coglioni?

Usano infermiere cesse per non indurti in tentazione o fanno come in arancia meccanica per vedere se sei guarito?

Sono sicuro che usano foto tipiche di Meryl Streep, e quelle nude (anche se fossero taroccate e fake) di Donald Trump..in doggie (pecorina)
Il sacchetto di ghiaccio sui coglioni e' una tentativo problematico di cura per Weinstein, datosi che dovra allungarsi sui un tavolo/divan/lettino/bagno
e in tale posizione chiedera di sicuro di farsi massaggiaere allo stesso tempo. Not a good idea....

[Konon]

Cmq è incredibile che tra tutta una vasta gamma di possibilità le attrici scelgano sempre un finale hollywoodiano. È stupefacente.

Io attrice ventenne vado da Boncompagni per fare un film, Boncompagni ci prova. Visto il suo ruolo alcuni potrebbero ravvisare un comportamento inopportuno, e fin qui ci siamo.
A questo punto io ho varie possibilità.

A Mi faccio scopare sperando di essere assunta.
B Non mi faccio scopare e cambio produttore.
C Non mi faccio scopare e vado alla polizia. Non ci sono reati però è giusto sputtanare il mostro.
D mi faccio scopare, divento famosa, ed ora che ho potere e credibilità vado a denunciare il mostro senza tanti clamori e senza tanti giornalisti tra le palle.

E. Mi faccio scopare, divento famosa, continuo a frequentare il mostro per 20 anni, aspetto che qualcun' altra faccia il primo passo, ed una volta che il re è nudo mi unisco all'opera di sputtanamento corale, facendomi intervistare da otto testate diverse. Se proprio mi gira il cazzo aggiungo paroline come stupro o violenza carnale, che fa molto drama.

Cazzo è impressionante l' uniformità di vedute di queste ignare. Scelgono tutte la E.
Vedi tu a volte il destino..

Interviste pagate, comparsate pagate (a Barbara d' urso è venuta l'artrite dalle tante seghe che si sta facendo, saranno puntate al 70% di share)

Poi tra sei mesi quando non fregherà più un cazzo a nessuno un povero stronzo di giornalista fascista di sicuro, farà notare che la parola stupro rappresenta un comportamento ben preciso, e sto povero ciccione non gli si è avvicinato manco per sbaglio giacché, nonostante il comportamento inopportuno, non ha mai preso nessuna con la forza. Ma ormai è passato troppo tempo e di sta cosa non frega più un cazzo a nessuno.

Domanda ai figli della misericordia: ok che sto tipo è un puttaniere senza speranza, ma leggere su tutti i giornali la parola stupro, usata con tanta leggerezza, non vi fa attorcigliare le budella? A casa mia lo stupro è una cosa seria..

[GeishaBalls]

Non ho capito cosa contestate a Weinstein.
1)Il fatto che, si suppone, abusasse del suo potere, per scopare personaggi del mondo di Hollywood.
2)Il fatto stesso che cercasse di scopare personaggi già nel mondo di Hollywood.
3)Il fatto stesso che cercasse di scopare personaggi che sognavano di entrare nel mondo di Hollywood.
4)Il fatto che abbia superato il limite consentito nell'approccio con una donna del mondo di Hollywood molestandola di conseguenza.
5)Il fatto che abbia stuprato qualcuno.
6)Il fatto di non essere voi stessi Weinstein.

1) e 4)

Però Sotto, non era difficile capire cosa si contestasse. Non ti applichi abbastanza