[OT] REFERENDUM COSTITUZIONALE, VOTARE SÌ ?,VOTARE NO ?

[CanellaBruneri]

- referendum da 50k a 150k firme;

Se questo ti preoccupa, sappi che non è vero

[D.A.Siqueiros]

@Australiano

Certo "diverse", anzi "contrarie" se permetti.

Figurati se poi ai "poteri forti" interessa chi vince.

[ziggy7]

io invece ho paura molto di più dei "settarismi" dei "clientelarsimi" dei "castismi" e di tutti gli ISMI a cui si rivolgono i cosiddetti (e famigerati) "poteri forti" (altra espressione un po' vaga che è forse pari a "populismo" me ne rendo conto da solo)

A quelli non serve consegnare il paese, ci si è già prodigato Renzo da un paio di anni

Voterò convintamente NO

Anche io, uno dei voti più convinti della mia vita fino ad ora

[OSCAR VENEZIA]

Assolutamente sì.
Per i senatori basta votare bene alla regionali. Meno solo meglio è.
Riordino delle competenze stato/regioni.
Le regioni possono sempre invocare il procedimento ex art. 116 cost che resta intoccato (ma voi manco sapete cosa è).
è un punto di partenza ed è perfettamete reversibile e/o migliorabile.
Le ragioni del no per la maggior parte proprio non hanno senso anche quando discutono dei limiti della riforma.
Non c'è niente che non si possa cambiare e migliorare. Certo se si vota ancora NO di riforme non ne avremo più.
Certo la VERA riforma era quella del 2006.
Ma anche lì vi siete fatti infinocchiare sbagliando tutto.
Queste sono norme funzionali non sostanziali.
Non ci saranno MIRACOLI ma nemmeno quei pericoli che molti temono.
IO non sono risk adverse. Tentar non nuoce affatto.
ANZI

Sono d'accordo.
Non credo che sia mai stata presentata seriamente una "vera" riforma da cima a fondo. Non abbiamo la cultura per concepirla.
Il popolo italiano è ancora sintonizzato sulla vecchia costituzione, che ormai è abbastanza disattesa ma si vuole lasciarla li cosi com'è per paura di formalizzare quello che già avviene surrettiziamente.
Bisogna votare Si , se poi otteniamo un cesso di ordinamento istituzionale , finalmente non ci saranno più remore a cambiare di nuovo.
E' un po folle ma per muoverci siamo obbligati a seguire questo percorso considerato il conservatorismo imperante. E' come quando devi convincere un bambino a fare qualcosa di cui ha paura , alla fine lo devi distrarre e ingannare per il suo stesso bene.
Prodi ha detto si perché ha sperimentato sulla sua pelle i problemi al senato (lo aiutarono anche con un po di brogli).
Vabbè poi ha altre ragioni inconfessabili lui è di quelli che prima sono europei e poi italiani.

[D.A.Siqueiros]

io invece ho paura molto di più dei "settarismi" dei "clientelarsimi" dei "castismi" e di tutti gli ISMI a cui si rivolgono i cosiddetti (e famigerati) "poteri forti" (altra espressione un po' vaga che è forse pari a "populismo" me ne rendo conto da solo)

A quelli non serve consegnare il paese, ci si è già prodigato Renzo da un paio di anni

Se mi fate un esempio (semplice, sia chiaro, non sono molto intelligente) di "consegna ai poteri forti del Paese", ve ne sarei molto grato.

(se no è solo una propaganda filo_leghista_grillina che lascia il tempo che trova)

Grazie.

[GeishaBalls]

Io voterò no:
- sovranitá statale su ambiente, trasporti energia, ecc;
- referendum da 50k a 150k firme;
- senatori non eletti ma nominati.

Per rudurre il numero dei parlamentari bastava dimezzarli da entrambe le camere.

1) c'è già
2) il quorum dei referendum diminuisce al 50%+1 dei votanti alle precedenti elezioni. Sarebbero passati quasi tutti i referendum indetti
3) chi hai votato nelle ultime tre volte con il porcellum? A chi hai dato le preferenze?

[australiano]

io invece ho paura molto di più dei "settarismi" dei "clientelarsimi" dei "castismi" e di tutti gli ISMI a cui si rivolgono i cosiddetti (e famigerati) "poteri forti" (altra espressione un po' vaga che è forse pari a "populismo" me ne rendo conto da solo)

A quelli non serve consegnare il paese, ci si è già prodigato Renzo da un paio di anni

Se mi fate un esempio (semplice, sia chiaro, non sono molto intelligente) di "consegna ai poteri forti del Paese", ve ne sarei molto grato.

(se no è solo una propaganda filo_leghista_grillina che lascia il tempo che trova)

Grazie.

modifica art. 81 (pareggio di bilancio in costituzione)

jobs act

e in ultimo, notizia fresca fresca di oggi... l'obbligo per gli inquirenti di informare i politici delle indagini in corso. quindi il capitano dei carabinieri sarà costretto a dire ad Alfano che sta indagando su un mafioso...

[australiano]

cmq se si voleva far risparmiare sui costi della politica, era sufficiente votare la proposta di legge di dimezzamento stipendi fatta dai 5stelle.

poi sull'abolizione del senato, non ho sinceramente capito perchè non abolirlo tout court piuttosto che inventarsi tutta sta pantomima dei finti senatori... a meno che (ma lo dico senza malizia e dietrologia eh) non abbiano dovuto soggiacere alle pressioni delle lobby dei dipendenti del senato... ma è una domanda, ripeto, innocente

in ogni caso, la storia che se si vota NO, poi per altri 20 anni non ci sarà un'altra riforma è una bufala. basata sul nulla.

[D.A.Siqueiros]

modifica art. 81 (pareggio di bilancio in costituzione)

jobs act

e in ultimo, notizia fresca fresca di oggi... l'obbligo per gli inquirenti di informare i politici delle indagini in corso. quindi il capitano dei carabinieri sarà costretto a dire ad Alfano che sta indagando su un mafioso...

Perdonami Australiano, e dove sarebbero i "poteri forti"?

Pareggio di bilancio? Chi? La BCE? (e ci manca solo non lo fosse, o i patti di stabilità li mandiamo a fare in culo in un attimo?)

Job act? Confindustria? (talmente "forte" che fra un po' "chiude"?)

Alfano? Quindi il potere forte è il Ministro degli Interni a capo delle forze di Polizia?

Alfano poi, e sticazzi! Alfano "potere forte"? neppure nei romanzi di Asimov.

Dai su!

[australiano]

modifica art. 81 (pareggio di bilancio in costituzione)

jobs act

e in ultimo, notizia fresca fresca di oggi... l'obbligo per gli inquirenti di informare i politici delle indagini in corso. quindi il capitano dei carabinieri sarà costretto a dire ad Alfano che sta indagando su un mafioso...

Perdonami Australiano, e dove sarebbero i "poteri forti"?

Pareggio di bilancio? Chi? La BCE? (e ci manca solo non lo fosse, o i patti di stabilità li mandiamo a fare in culo in un attimo?)

Job act? Confindustria? (talmente "forte" che fra un po' "chiude"?)

Alfano? Quindi il potere forte è il Ministro degli Interni a capo delle forze di Polizia?

Alfano poi, e sticazzi! Alfano "potere forte"? neppure nei romanzi di Asimov.

Dai su!

il punto vero è che IO (o tu, non lo so) potremmo anche essere favorevoli, per ipotesi e in teoria, al pareggio di bilancio.
ma sono scelte POLITICHE che ogni governo decide di adottare o meno.
ora c'è questo governo e decide A, la prossima volta c'è un governo di diverso colore, e decide B.
inserirlo in Costituzione, mi sembra grave e pretestuoso. penso che nemmeno Einaudi lo avrebbe fatto se avesse potuto.
peraltro i tedeschi non ce lo hanno.
anche perchè, peraltro, dipende dai contesti storici, e un rigorista potrebbe decidere di diventare keynesiano e viceversa. non ha proprio senso.

cmq la Trojka, non solo la BCE, lo considero, a buon diritto un potere forte.
sopratutto considerando che LORO hanno scritto la famosa letterina con la quale imponevano questo pareggio che puntualmente è avvenuto.
e sono loro che, indirettamente, hanno ribaltato la democrazia in italia nel 2011. con mezzi... quantomeno poco ortodossi. e te lo dice uno che NON ha votato Berlusconi.

riguardo il jobs act... io non parlavo SOLO di confindustria. sarebbe limitativo parlare di quell'associazione... viviamo in un momento in cui i lavori "nuovi" li creano, non più quelli di confindustria. ma gente come amazon, foodora, uber, ebay, etc... tutta gente NON iscritta a confindustria, con sede legale in irlanda, lussemburgo, isole cayman, etc.. e che si avvantaggia di leggi COME il jobs act.

riguardo alfano.. cerca di non confondere la parte per il tutto.

[CanellaBruneri]

modifica art. 81 (pareggio di bilancio in costituzione)

jobs act

e in ultimo, notizia fresca fresca di oggi... l'obbligo per gli inquirenti di informare i politici delle indagini in corso. quindi il capitano dei carabinieri sarà costretto a dire ad Alfano che sta indagando su un mafioso...

Perdonami Australiano, e dove sarebbero i "poteri forti"?

Pareggio di bilancio? Chi? La BCE? (e ci manca solo non lo fosse, o i patti di stabilità li mandiamo a fare in culo in un attimo?)

Job act? Confindustria? (talmente "forte" che fra un po' "chiude"?)

Alfano? Quindi il potere forte è il Ministro degli Interni a capo delle forze di Polizia?

Alfano poi, e sticazzi! Alfano "potere forte"? neppure nei romanzi di Asimov.

Dai su!

il punto vero è che IO (o tu, non lo so) potremmo anche essere favorevoli, per ipotesi e in teoria, al pareggio di bilancio.
ma sono scelte POLITICHE che ogni governo decide di adottare o meno.
ora c'è questo governo e decide A, la prossima volta c'è un governo di diverso colore, e decide B.
inserirlo in Costituzione, mi sembra grave e pretestuoso. penso che nemmeno Einaudi lo avrebbe fatto se avesse potuto.
peraltro i tedeschi non ce lo hanno.
anche perchè, peraltro, dipende dai contesti storici, e un rigorista potrebbe decidere di diventare keynesiano e viceversa. non ha proprio senso.

cmq la Trojka, non solo la BCE, lo considero, a buon diritto un potere forte.
sopratutto considerando che LORO hanno scritto la famosa letterina con la quale imponevano questo pareggio che puntualmente è avvenuto.
e sono loro che, indirettamente, hanno ribaltato la democrazia in italia nel 2011. con mezzi... quantomeno poco ortodossi. e te lo dice uno che NON ha votato Berlusconi.

riguardo il jobs act... io non parlavo SOLO di confindustria. sarebbe limitativo parlare di quell'associazione... viviamo in un momento in cui i lavori "nuovi" li creano, non più quelli di confindustria. ma gente come amazon, foodora, uber, ebay, etc... tutta gente NON iscritta a confindustria, con sede legale in irlanda, lussemburgo, isole cayman, etc.. e che si avvantaggia di leggi COME il jobs act.

riguardo alfano.. cerca di non confondere la parte per il tutto.

Guarda che quella puttanata del pareggio di bilancio (ne convengo con te) è stata inserita in Costituzione durante il governo Monti, con i 2/3 dei voti parlamentari favorevoli, e quindi non suscettibile di referendum

[D.A.Siqueiros]

Vabbé dai, ne parleremo a tempo debito; ora l'Inter sta perdendo 2 a 0 a Napoli, diventerei aggressivo e non voglio.

[Drogato_ di_porno]

Le discussioni sulla modifica dell'italicum vertevano su due punti principali, il premio di maggioranza e l'eliminazione del ballottaggio.

Della serie "abbiamo scherzato". Il doppio turno era il vero spartiacque col passato, quello che "la sera delle elezioni si sa chi ha vinto". Coglioni o in malafede?

credo che c'entri un qualche problema di anticostituzionalità

spero non sia vero, altrimenti doppiamente dilettanti allo sbaraglio.

Due anni di estenuanti votazioni (Italicum) per buttare tutto nel cesso. poi dicono che la lentezza del sistema legislativo è dovuta alle due camere e non all'imbecillità e agli interessi di bottega. Ma vadano a cagare va.

Mi sono rotto i coglioni di questa merda. D'ora in poi la mia parola d'ordine sarà:

PROPORZIONALE = PENTAPARTITO - LARGHE INTESE - CONSOCIATIVISMO - GOVERNO TECNICO OPZIONALE

Tutti quello che sostengono una tesi diversa (maggioritario) sono in malafede.

[gi.kappa.]

Ma ancora state qui a scannarvi?
Tanto ormai chi è convinto del sì voterà sì, chi del no, no.

Solo una cosa voglio però dire: forse sono il fascistello della situazione Patria A noi! Eia Eia, però rendiamoci conto che si vota su di una Carta sacra, seppur in senso laico.

Negli USA dal 1787 hanno modificato la costituzione solo diciassette volte. L'unica modifica massiccia è stata quella dei dieci emendamenti del 1791, la Dichiarazione dei diritti tanto per capirci.

Noi vogliamo cambiare 47 articoli (un terzo all'incirca),
senza che nessuno abbia capito niente,
con un dibattito pubblico infimo e ormai a giochi fatti (non lo dimentichiamo: fino alla votazione di questa merda nessuno ha mai preso aerei per cambiare una città all'ora e nessuno è sceso fino a Lecce con lo scooter per spiegare cosa stesse succedendo);
e con una faciloneria, imprecisione e disonestà intellettuale che sarebbero scandalose anche per la peggiore legge ordinaria.
E scritta da chi poi? Macchiette storiche a confronto con i nostri Padri Costituenti.

Ma non avete un briciolo di amor patrio? (O detta alla Brignano: ma che davero davero?)

FINE, domenica fate che c**** volete.

[Drogato_ di_porno]

a partire da ora sono un PROPORZIONALISTA CONVINTO

sì al proporzionale, morte al maggioritario.

maggioritario buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu