OT Ius Soli

[australiano]

mi pare che il dibattito stia crescendo e l'argomento sia particolarmente importante da avere un topic suo.

se invece credete possa andare in uno dei tanti thread di politica (grillo, elezioni, governo, sinistra, berlusconi) ok va bene uguale.

io sono abbastanza digiuno sull'argomento, quindi la mia è più una domanda sulle varie posizioni e aspetti pro e contro.

[Rand Al'Thor]

Da giurisprudente posso dire che lo Ius sanguinis non è un residuato reazionario che è
difeso da nazionalisti e compagnia bella (in tutto il mondo, non solo in Italia). Nè tanto
meno lo Ius soli è un'idea di sinistra, progressista e sovversiva (ce l'hanno negli USA).
Si tratta semplicemente di scelte di politica di immigrazione fatte temporibus illis e a
parte la Francia (credo) non più toccate da allora. Detto questo io, da elettore di sinistra,
ritengo che sia italiano chi nasce italiano oppure lo diventa perchè ci lavora regolarmente da
Tot tempo o sposa un cittadino/a italiano/a. Poi una volta intervenuta la "italianizzazione"
i tuoi figli saranno italiani. Lo ius soli secco lo considero rischioso e non necessario,
considerato che facciamo pure parte dell'UE

[nik978]

il rischio è di avere un fenomeno di "anchor baby" come ha dovuto subire hong kong fino allo scorso anno....(ora hanno cambiato la legge)
http://en.wikipedia.org/wiki/Anchor_babies_in_Hong_Kong

va detto che l'italia è un paese con le pezze al culo quindi non c'è una massa di migranti che aspira ad evere la cittadinanza, ma un passaporto UE fa comodo a tutti..

[Parakarro]

ma un passaporto UE fa comodo a tutti..

ecco,
questa dovrebbe essere una decisione presa in maniera condivisa e comune da tutta la UE.

[Barabino]

---

[Drugo]

Io sono favorevole allo Ius Soli, ma non ora in Italia, non in questa
Italia in cui ognuno è libero di fare il cazzo che vuole come vuole.

Prima di dichiarare lo Ius Soli (come esiste in USA, In Australia etc)
bisogna attuare i controlli, i visti e i sistemi di immigrazione atti
a regolamentare anche il suddetto diritto, come del resto accade
nei sopracitati paesi, e bisognerebbe farlo proprio a livello di UE,
come qualcuno giustamente diceva prima, onde evitare discrepanze
e controversie tra paesi. Dato che una roba del genere non sarà mai
possibile, anche un concetto elementare come lo Ius Soli resta
un utopia per una situazione ridicola come la nostra.

[JoaoTinto]

"Ius soli" e "Ius sanguinis"

Lo "ius soli" fa riferimento alla nascita sul "suolo", sul territorio dello Stato e si contrappone, nel novero dei mezzi di acquisto del diritto di cittadinanza, allo "ius sanguinis", imperniato invece sull'elemento della discendenza o della filiazione. Per i paesi che applicano lo ius soli è cittadino originario chi nasce sul territorio dello Stato, indipendentemente dalla cittadinanza posseduta dai genitori.

La scelta fondamentale che si trovano a fare gli ordinamenti è quella tra ius sanguinis e ius soli. Lo ius sanguinis (o modello tedesco) presuppone una concezione "oggettiva" della cittadinanza, basata sul sangue, sull'etnia, sulla lingua (Johann Gottlieb Fichte). Lo ius soli (o modello francese) presuppone, invece, una concezione "soggettiva" della cittadinanza, come "plebiscito quotidiano" (Ernest Renan).

L'adozione dell'una piuttosto che dell'altra opzione ha rilevanti conseguenze negli stati interessati da forti movimenti migratori. Infatti, lo ius soli determina l'allargamento della cittadinanza ai figli degli immigrati nati sul territorio dello stato: ciò spiega perché sia stato adottato da paesi (Stati Uniti, Argentina, Brasile, Canada ecc.) con una forte immigrazione e, al contempo, un territorio in grado di ospitare una popolazione maggiore di quella residente. Al contrario, lo ius sanguinis tutela i diritti dei discendenti degli emigrati, ed è dunque spesso adottato dai paesi interessati da una forte emigrazione, anche storica (diaspora: Armenia, Irlanda, Italia, Israele), o da ridelimitazioni dei confini (Bulgaria, Croazia, Finlandia, Germania, Grecia, Italia, Polonia, Serbia, Turchia, Ucraina, Ungheria).

Cittadinanza italiana

La legge 91 del 1992 indica il principio dello ius sanguinis come unico mezzo di acquisto della cittadinanza italiana a seguito della nascita, mentre l'acquisto automatico della cittadinanza iure soli continua a rimanere limitato ai figli di ignoti, di apolidi, o ai figli che non seguono la cittadinanza dei genitori.

Altri modi per acquistare la cittadinanza italiana sono la "iure communicatio", ossia la trasmissione all´interno della famiglia da un componente all´altro (matrimonio, riconoscimento o dichiarazione giudiziale di filiazione, adozione), il "beneficio di legge", allorché, in presenza di determinati presupposti, la concessione avvenga in modo automatico, senza necessità di specifica richiesta, e, infine, la "naturalizzazione". Questa comporta non una concessione automatica del nuovo status ma una valutazione discrezionale da parte degli organi e degli uffici statali competenti.

Premesso che non viviamo nella migliore delle nazioni possibili e quindi tutto può essere discusso e migliorato, non mi sembra che la nostra attuale legislazione sia poi così pessima in tema di concessione della cittadinanza.

La presa di posizione del Ministro penso rispecchi più la sua ideologia politica che non un effettivo e reale problema in merito.

[kneissl]

Io sono favorevole allo Ius Soli, ma non ora in Italia, non in questa
Italia in cui ognuno è libero di fare il cazzo che vuole come vuole.

Prima di dichiarare lo Ius Soli (come esiste in USA, In Australia etc)
bisogna attuare i controlli, i visti e i sistemi di immigrazione atti
a regolamentare anche il suddetto diritto, come del resto accade
nei sopracitati paesi, e bisognerebbe farlo proprio a livello di UE,
come qualcuno giustamente diceva prima, onde evitare discrepanze
e controversie tra paesi. Dato che una roba del genere non sarà mai
possibile, anche un concetto elementare come lo Ius Soli resta
un utopia per una situazione ridicola come la nostra.

Nei super controllati USA, si stima che ci siano dai 7 ai 20 milioni di clandestini...
I cui figli saranno cittadini USA a tutti gli effetti...si stima che il 10% dei nati ogni anno negli USA ( e quindi futuri statunitensi...) sia figlio di clandestini.
Io credo che si debba essere cittadini dello stato dove si lavora e si pagano le tasse...dopo 5-10 anni la cittadinanza ed il voto devono diventare automatici.
Così come va abolito il voto degli italiani PERMANENTEMENTE residenti all'estero...

[Drugo]

A me sembra improponibile che una persona nata in una nazione, vuoi per genitori in vacanza
o a lavorare fuori dalla nazione di appartenenza non abbia il diritto a considerarla terra natìa
ed averne la cittadinanza. Ovviamente per presupporre ciò bisogna evitare che un esercito di
donne gravide si faccia il viaggio a pochi giorni dal parto solo per garantire ai figli un futuro,
ecco perchè di base per sancire questo diritto (che a parer mio non è opponibile allo Ius Sanguinis
bensì complementare) ci vorrebbe un discreto sistema di visti/permessi di soggiorno.
La mia esperienza in Australia mi ha mostrato un paese dove la clandestinità non conviene,
e sebbene io in prima persona abbia convissuto con una ragazza incinta che ha partorito là
solo per far ottenere al figlio la cittadinanza non mi son mai posto il quesito del se avesse
o meno i documenti in regola, poichè per controlli, assistenza medica, affitti e moltissimi altri
aspetti di vita comune il sistema ti richiede continuamente la dimostrazione del tuo diritto
ad esser lì, e se sgarri duri ben poco.. mi pare strano che negli USA siano meno fiscali.

Io parto dal concetto di abbattere l'immigrazione clandestina e regolamentare ammodo
quella legale, dopodichè quando tutto è delineato, efficiente e nitido lo Ius Soli può
tranquillamente venire integrato.

[Drogato_ di_porno]

i wasp usa hanno il problema dei messicani che passano coi tunnel nonostante il muro al confine e gli infrarossi di notte. nel 2050 gli USA cesseranno di essere un pase a maggioranza bianca e verrà meno la white supremacy.

meglio per il porno con tute quelle latine culone e tettone

poi ci sono i cubani e portoricani, potete trovare un esempio nel dialogo iniziale "chonga hialeah" (l'odiata enclave cubana Miami) di Valerie Kay e l'ironia sprezzante che ci fa il regista sugli attraversamenti a nuoto del Golfo.

http://www.bangbrosnetwork.com/t1/intro?s=lrp9264

ci sono svariati siti razzisti su questo argomento: http://www.resist.com/

un giorno vi spiegherò i REALI motivi per cui Lincoln abolì la schiavitù, in barba alle cazzate apologetiche e agiografiche di Spielberg.

Purtroppo per Spielberg Lincoln ha lasciato scritti e corrispondenze, pubblici ma soprattutto PRIVATI...

l'unica che faceva ridere è questa: http://video.giovani.it/griffin-ita-fat ... wolfx.html

[JoaoTinto]

Aggiungerei anche che la materia si presta ottimamente per facili scambi d'insulti e come tutte le questioni politiche-ideologiche, considerato che nessun paese al mondo cui ispirarsi è il paese di cuccagna ovvero oggettivamente, universalmente e insindacabilmente ha una magnifica e perfettissima legislazione sull'immigrazione e la cittadinanza, è destinata a dividere nettamente i favorevoli dai contrari. Quindi cui prodest?

[Drogato_ di_porno]

Quindi cui prodest?

diciamo chi danneggia. ha incrinato sul nascere il "cantiere" Grillo-Rodotà-sinistra autentica che avrebbe dovuto contrapporsi al morente PD inciucione.

la Primavera non è arrivata.

[rufus t]

quei geniacci di siamo la gente hanno scovato questa cosetta interessante

GOMBLOTTOOOOO!!!1!1!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

[Parakarro]

un giorno vi spiegherò i REALI motivi per cui Lincoln abolì la schiavitù, in barba alle cazzate apologetiche e agiografiche di Spielberg.l

Drugat, con affetto....

ti stai Bellavistando

[Painkiller]

io il mio pensiero l'ho gia detto

viewtopic.php?p=1652876#p1652876

e ne sono sempre più convinto.