Ad autostrade conviene che sia un attentato,in questo modo scaricano ogni responsabilità...questa cosa esce solo adesso e fa capire che ci hanno rimarcato sopra e riflettuto abbastanza per cercare di farla apparire in questo modo,hanno soldi per pagare tizio e Caio e per ricevere recensioni ad hoc e non mi stupirei se spuntano fuori anche le finte prove..tutto è lecito a AMG or ragione quando si tratta di questi signorotti senza moralità

però no cazzo..il complotto ed il controcomplotto no
io così vado fuori di testa

però sono curioso di sapere chi bombarderemo

Kowalski ha scritto:

Salieri D'Amato ha scritto:Un attentato che non viene poi rivendicato non ha motivo di esistere. Tra l'altro chi avesse sabotato i famosi tiranti un filino in mostra si sarebbe messo, non era un ponticello sperduto in aperta campagna.

la teoria vuole che chi avrebbe organizzato questo "attentato" avrebbe voluto danneggiare la società Autostrade.

Sono andato a leggermela questa teoria. Ma come ho visto che l'autore è l'incaricato proprio dal gruppo autostrade per studiare le cause del crollo (presumo lautamente remunerato) mi è venuto subito da sorridere. C'è una fortissima probabilità che sia un attentato e nel giro di 4/5 giorni potrò supportare questa ipotesi. dice. Quindi intanto la butto lì, poi cercherò le evidenze ... non il contrario, come logica imporrebbe. Sempre il tale Siviero viene sbandierato come uno dei massimi esperti di ponti, e tanto per rimpinguare il curriculum sbandierato si cita che ha pure una laurea ad honorem in architettura a Bari ... stigrancazzi!
Bella la replica del procuratore incaricato delle indagini: "Valutiamo tutto ma non ipotesi fantasiose o deliranti".

A quello mi riferivo,sarebbero capaci di riempire di soldi un tizio solo per dire che il sole è di colore verde. Mi auguro che riescano a metterli alla porta ma è difficile,si tratta di una mafia molto audace e i precedenti governi ci hanno stipulato accordi secolari.

e che ce ne fotte?

adesso ci sono i nuovi governi...

Salieri D'Amato ha scritto:

Kowalski ha scritto:con i dati di cui siamo in possesso in questo momento teoricamente è possibile anche che il ponte lo abbiano abbattuto gli UFO. Ognuno spara quello che vuole, in assenza di controprove vale tutto.

Così, per curiosità ... tu dove stavi quel giorno?


Un attentato che non viene poi rivendicato non ha motivo di esistere. Tra l'altro chi avesse sabotato i famosi tiranti un filino in mostra si sarebbe messo, non era un ponticello sperduto in aperta campagna.

L'ipotesi attentato e' remota ma non impossibile.
La rivendicazione non e' requisito indispensabile.
Se l'attentato e' di un gruppo politico c'e' quasi sempre, altrimenti puo' bastare che capisca chi deve capire.
O possono bastare gli effetti che produce.
Per molti attentati della strategia della tensione non ci sono state chiare rivendicazioni.
Ustica stesso discorso. Comunque e' piu' probabile che sia caduto da solo.

Ci fotte il fatto che è difficile svincolarsi dagli accordi secolari stipulati da questi loschi individui e dal PD, ovviamente si tenteranno tutte le "vie" per cacciare questi disgraziati delinquenti e assicurare la sicurezza necessaria per le infrastrutture italiane

cioè cioè..salvino ha fermato da solo una migrazione di massa...e si caga dei benetton?

io ci credo che le concessioni mediaset verranno rivalutate secondo parametri di mercato
perchè sei così disfattista?

Alessandro1988 ha scritto:A quello mi riferivo,sarebbero capaci di riempire di soldi un tizio solo per dire che il sole è di colore verde. Mi auguro che riescano a metterli alla porta ma è difficile,si tratta di una mafia molto audace e i precedenti governi ci hanno stipulato accordi secolari.

Sentivo nei giorni scorsi, a Radio 24 da Barisoni e non alla Voce del Grillino, che i contratti con i gestori autostradali sono effettivamente assurdi e sbilanciati proprio verso di loro, penalizzando di fatto la parte pubblica. Prevedono un utile "minimo" per il concessionario di circa il 9/10%, a prescindere dalle opere di adeguamento e manutenzione a loro carico, opere che tra l'altro sono state eseguite solo per un 30/35% rispetto a quanto previsto. Di fatto permetti un margine altissimo di remunerazione, senza nessun rischio, una vera e propria regalia. A meno che non si voglia dire che il/i governi firmatari di queste concessioni (mai termine fu più appropiato) erano formati da incompetenti/ingenui che si sono fatti raggirare, appare chiaro che per i firmatari concedenti ne saranno derivati benefit di varia natura da parte dei concessionari autostradali. Perchè è un contratto capestro!

In pratica se io Autostrade ho entrate per 100 e prevedo a bilancio costi per 95 (e quì andrebbe visto se basta l'impegno dei fondi per le opere di ristrutturazione oppure occorre lo stanziamento effettivo ... ma lasciamo pure perdere), sono autorizzato a rincarare il costo dei pedaggi per arrivare all'utile minimo garantito. Se l'anno successivo ho entrate per 105 e costi per 110, a prescindere dalla mia buona o cattiva gestione (da quanto ho capito anche i controlli statali non sono ne stringenti ne possono essere troppo mirati da contratto), posso aumentare i pedaggi in modo da raggiungere entrate per 110 + la percentuale di utile garantito. In pratica una mangiatoia infinità, perchè i costi di un bilancio, tolti quelli fissi, possono essere orientati a piacimento, con contratti e spese di comodo e quant'altro. Una greppia infinita.

mica solo quello...è il risultato di aver mollato sull'impegno civile,
porcate ne hanno fatte a iosa tutti
come fosse un cancro incurabile abbiamo mollato e "loro" hanno sbracato più del solito

MICA SONO TUTTI BENETTON - CON LE CONCESSIONI, ITALGAS, SNAM E TERNA GUADAGNANO LA METÀ DELLE AUTOSTRADE: PER LORO LA REMUNERAZIONE DEL CAPITALE INVESTITO VALE TRA IL 5,3 E IL 6,1%, MOLTO LONTANO DAL 10,2% DI ATLANTIA, E SOPRATTUTTO DAL 10,5% DEL GRUPPO GAVIO, UN ALTRO CHE GRAZIE ALLA POLITICA SI È GARANTITO DIVIDENDI MILIARDARI - NON SOLO: GLI ALTRI GUADAGNANO SOLO DOPO AVER FATTO GLI INVESTIMENTI. I BARONI DEL CASELLO PRIMA INCASSANO E POI SI VEDE

Il bello è che le privatizzazioni vennero teorizzate come "efficenza della gestione privata con tariffe pubbliche". Che appunto teoricamente non faceva una piega.
Bastava ""solo"" che lo Stato si riservasse un controllo su standard di efficenza codificati e stringenti, prevedesse da contratto nuovi investimenti obbligatori e mettesse un limite alle tariffe e agli aumenti delle stesse. Se sei un imprenditore minimamente capace farai comunque utili, altrimenti rinuncerai alla concessione. Ma mi viene da ridere solo a scriverle 'ste cose.

Si adesso che ci penso è stato un attentato ed è stato lo stato islamico

O Renzi

cicciuzzo ha scritto:Si adesso che ci penso è stato un attentato ed è stato lo stato islamico

O Renzi

Adesso che mi ci fai pensare è soprannominato il bomba.

SoTTO di nove ha scritto:

cicciuzzo ha scritto:Si adesso che ci penso è stato un attentato ed è stato lo stato islamico

O Renzi

Adesso che mi ci fai pensare è soprannominato il bomba.

Assassino