[O.T.] Tributo ai leghisti

[Tasman]

[cicciuzzo]

Zaia sta zitto zitto adesso, perchè dietro il disastro delle banche venete c'è la lega come riferimento politico

Oh Signor!
Adesso la colpa è della Lega.
Ma la Banca d'Italia, CONSOB e ora / negli ultimi due anni la Procura, dove sono/erano?
Nella primavera 2015 la Banca Popolare di Vicenza approva il bilancio svalutando improvvisamente/contemporaneamente le azioni del 20% che passano da 62 a 48 euro, ma contemporaneamente approva un piano industriale triennale che prevede risultati positivi per oltre mezzo miliardo di euro. Come dire a chi ha in pancia quelle azioni, "c'è' un probleminoinoinoinoinoino, ma lo abbiamo sistemato.
Ah! Quelle azioni venivano offerte con la pubblicità "vuoi un mutuo? Te lo do a tassi molto agevolati ma in cambio tu ti becchi le azioni altrimenti niente mutuo".
Sai, gli amministratori di società poi dovevavnonrispondere alle proprietà per aver sottoscritto impegni verso altre banche, che sarebbero costati molto di più, non è la semplice considerazione "dovevi sapere che con quei costi la cosa non stava in piedi".
A luglio (3 mesi dopo) la semestrale chiude con perdite di oltre un miliardo.
Qualche mese più tardi viene fatto un nuovo piano industriale e le azioni svalutate per arrivare sui 6/7 euro (dal valore di marzo 2015 calate del 90%).
Passa ancora qualche mese e le azioni vengono portate a 0,1.
In un anno da 62 euro per azione a 0,1, con in mezzo un piano industriale 15/17 approvato con un + mezzo miliardo, ok?
Lasciamo perdere il resto, ma secondo te Ciciuzzo (e mi sorprende che una tale affermazione arrivi da te), e' o non è una truffa con la complicità degli organi di controllo?
E la colpa è della Lega?
Magari secondo il Ciciuzzo superzetiano, ma non certamente per il Ciciuzzo avvocato.

tesoro, ma secondo te in quei CDA o in quelli delle fondazioni non c'erano esponenti leghisti? mi stupisco del tuo stupore....

[Capo Tribù]

Ma non gli riesce di mantenere un profilo leggermente, dico solo leggermente più istituzionale?

[Tasman]

[bellavista]

Ma non gli riesce di mantenere un profilo leggermente, dico solo leggermente più istituzionale?

In acqua di notte, circondato da 5 omaccioni, nudi mi immagino poi come si sia divertito dopo la foto....

[zazaza6969]

Zaia sta zitto zitto adesso, perchè dietro il disastro delle banche venete c'è la lega come riferimento politico

Oh Signor!
Adesso la colpa è della Lega.
Ma la Banca d'Italia, CONSOB e ora / negli ultimi due anni la Procura, dove sono/erano?
Nella primavera 2015 la Banca Popolare di Vicenza approva il bilancio svalutando improvvisamente/contemporaneamente le azioni del 20% che passano da 62 a 48 euro, ma contemporaneamente approva un piano industriale triennale che prevede risultati positivi per oltre mezzo miliardo di euro. Come dire a chi ha in pancia quelle azioni, "c'è' un probleminoinoinoinoinoino, ma lo abbiamo sistemato.
Ah! Quelle azioni venivano offerte con la pubblicità "vuoi un mutuo? Te lo do a tassi molto agevolati ma in cambio tu ti becchi le azioni altrimenti niente mutuo".
Sai, gli amministratori di società poi dovevavnonrispondere alle proprietà per aver sottoscritto impegni verso altre banche, che sarebbero costati molto di più, non è la semplice considerazione "dovevi sapere che con quei costi la cosa non stava in piedi".
A luglio (3 mesi dopo) la semestrale chiude con perdite di oltre un miliardo.
Qualche mese più tardi viene fatto un nuovo piano industriale e le azioni svalutate per arrivare sui 6/7 euro (dal valore di marzo 2015 calate del 90%).
Passa ancora qualche mese e le azioni vengono portate a 0,1.
In un anno da 62 euro per azione a 0,1, con in mezzo un piano industriale 15/17 approvato con un + mezzo miliardo, ok?
Lasciamo perdere il resto, ma secondo te Ciciuzzo (e mi sorprende che una tale affermazione arrivi da te), e' o non è una truffa con la complicità degli organi di controllo?
E la colpa è della Lega?
Magari secondo il Ciciuzzo superzetiano, ma non certamente per il Ciciuzzo avvocato.

tesoro, ma secondo te in quei CDA o in quelli delle fondazioni non c'erano esponenti leghisti? mi stupisco del tuo stupore....

Ah ah ah
adesso riconosco l'avvocato.
Dire che il riferimento politico responsabile del disastro BPV e' la Lega e' un conto,
dire che nel CdA ci possa essere stato qlc in quota Lega un altro conto.
Il riferimento politico responsabile di Parmalat era il PD?
Non ho letto frequentemente questi accostamenti, neanche su MPS.
Ma non tocchiamo i radical chic per carità.
Poi sai, in BPV finora sono tutti santi, questo dice la realtà, questa è la cosa più scandalosa.
Se investo dei soldi nelle azioni di una banca, a naso, dovrei sentirmi ragionevolmente più tranquillo rispetto ad altre azioni altrimenti CONSOB e Banca d'Italia non esistono.
E non esistono!
Poi non generalizziamo Fondazioni ecc ecc, di quel CdA si stava discutendo.
Ciao Ciccio.

[manigliasferica]

Bitonci fuorilegge. Rassegnati, hai perso la tua ridicola guerra

http://www.unita.tv/focus/bitonci-fuori ... la-guerra/

che persona piccola piccola il sindaco leghista di Padova. Fa i dispetti e le ripicche come i bambini.

Questo è il problema della lega: danno spazio potere e voce quasi esclusivamente ad esaltati, razzisti, ignoranti ed incompetenti.
Sono ormai 25 anni che governano, hanno governato e gira e rigira i leghisti tranquilli, razionali, non ignoranti e razzisti con idee valide (si perchè anche la Lega ha qualche idea valida) vengono sempre messi nell'angolo.
Al contrario della logica, nella Lega uno capace ma serio e non pagliaccio razzista non viene dato spazio.
Viceversa se sei urlatore e combinaniente vieni messo in palmo di mano.

Vorrei sentire il parere di Zazaza, senza battutine risatine e solito refrain.
E' un dato di fatto che se dopo 25 anni ai posti di potere ci sono sempre personaggi così "assurdi" non può essere un caso.
Dimmi il nome di uno della Lega tranquillo che è o che è stato nei posti che contano. Ne ricordo alcuni ciclicamente che erano bravi e capaci ma sistematicamente la loro bravura e serietà veniva vista come una colpa dai vertici della Lega e quindi messi in naftalina o accusati (sai quello è...quello fa...sapessi con chi va...) e quindi "segati"

[zazaza6969]

Bitonci fuorilegge. Rassegnati, hai perso la tua ridicola guerra

http://www.unita.tv/focus/bitonci-fuori ... la-guerra/

che persona piccola piccola il sindaco leghista di Padova. Fa i dispetti e le ripicche come i bambini.

Questo è il problema della lega: danno spazio potere e voce quasi esclusivamente ad esaltati, razzisti, ignoranti ed incompetenti.
Sono ormai 25 anni che governano, hanno governato e gira e rigira i leghisti tranquilli, razionali, non ignoranti e razzisti con idee valide (si perchè anche la Lega ha qualche idea valida) vengono sempre messi nell'angolo.
Al contrario della logica, nella Lega uno capace ma serio e non pagliaccio razzista non viene dato spazio.
Viceversa se sei urlatore e combinaniente vieni messo in palmo di mano.

Vorrei sentire il parere di Zazaza, senza battutine risatine e solito refrain.
E' un dato di fatto che se dopo 25 anni ai posti di potere ci sono sempre personaggi così "assurdi" non può essere un caso.
Dimmi il nome di uno della Lega tranquillo che è o che è stato nei posti che contano. Ne ricordo alcuni ciclicamente che erano bravi e capaci ma sistematicamente la loro bravura e serietà veniva vista come una colpa dai vertici della Lega e quindi messi in naftalina o accusati (sai quello è...quello fa...sapessi con chi va...) e quindi "segati"

Ciao,
1) se ritieni che ogni mio intervento sia accompagnato da battutine risatine e solito refrain non ho ben capito perché vuoi il mio parere;
2) non lo capisco ulteriormente su un intervento come quello che riporti, o sei a favore di interventi anche un po' decisi per far valere una posizione oppure l' intervento di cui sopra nn può che essere aspramente contestato come fai anche tu;
3) Bitonci e' noto come il sindaco delle ordinanze, alcune considerate molte dure, ricordo la madre di tutte , quella anti sbandati. Posso capire anche le posizioni contrarie però anche a seguito di queste cose i padovani lo hanno scelto come sindaco della loro città. Qualcosa vorrà pur dire e non sta a me ne' a te giudicare il valore della scelta di un voto, ne possiamo prendere solo atto, io con qualche rammarico in meno di te;
4) non è il caso del Trota quello di Bitonci, questo credo sia evidente anche ai contestatori della Lega no? Poi che capiti un intervento esagerato e sbagliato nessuno lo può negare. Ma dipende dal punto di vista sull'argomento. Certo non puoi dire che Bitonci sia un esaltato e sopratutto incompetente. Razzista forse si, ma forse anch'io e forse molti più italiani rispetto a un decennio fa: sign of the time.
Su altri temi io francamente ritengo la posizione del leghista medio anche troppo moderata, vedo posizioni di illustri intellettuali che vivono di informazione ben più estreme, alla Fallaci e Houellebecq del primo periodo (sai quello del periodo antecedente all'attentato di Charlie Hebdo a seguito del quale se ne è dovuto proprio scappare da Parigi scortato e protetto dalle camionette e in seguito al quale ha dovuto dire che forse aveva esagerato sull'Islam, giusto per intendersi su un altro argomento sul quale i leghisti sono considerati estremisti).
E allora ti rispondo nel merito che si, e' una forzatura, ma è evidente a tutti.
Ciao.

[manigliasferica]

ok proviamo così allora, come è che non ce un tipo (importante mica mezzi ruoli da paesino) che quando parla non usa termini da conversazione educata e normale?
si può essere contro l'immigrazione, si può spiegarlo senza dover dire o aggiungere:
"negri tornate con il barcone in africa a mangiare le banane sugli alberi! uhuhuhuhu!"
oppure:
"sono contro i matrimoni dei culattoni!"

ecco questi sono i comportamenti dei pezzi grossi della Lega da 25 anni a questa parte: i Bossi, gli Speroni, Maroni (ora fa il santo mezzo moderato però), Calderoli, Borghezio, quello che è morto qualche mese fa.

[zazaza6969]

ok proviamo così allora, come è che non ce un tipo (importante mica mezzi ruoli da paesino) che quando parla non usa termini da conversazione educata e normale?
si può essere contro l'immigrazione, si può spiegarlo senza dover dire o aggiungere:
"negri tornate con il barcone in africa a mangiare le banane sugli alberi! uhuhuhuhu!"
oppure:
"sono contro i matrimoni dei culattoni!"

ecco questi sono i comportamenti dei pezzi grossi della Lega da 25 anni a questa parte: i Bossi, gli Speroni, Maroni (ora fa il santo mezzo moderato però), Calderoli, Borghezio, quello che è morto qualche mese fa.

Ce ne sono: Zaia, ma anche Bitonci (imo) usa termini educati e normali sono i concetti espressi che possono essere considerati forti,
tutta una serie di persone che effettivamente hanno fatto e fanno più gli amministratori.
Altrettanto vero che forse in questo momento la parte più moderata (secondo i tuoi argomenti ) sta in Veneto, altrettanto vero che questa parte ha un ruolo meno politico.
Infatti guarda caso dei nomi da te citati non vi è alcun Veneto.
Però quello che dici in parte è vero, in passato chi aveva comportamenti sui generis, ha avuto ruoli che non meritava e su quegli errori si sono basati molti dei disastri della Lega, che ci sono stati.
Speriamo abbiano imparato!

[jonny79]

ok proviamo così allora, come è che non ce un tipo (importante mica mezzi ruoli da paesino) che quando parla non usa termini da conversazione educata e normale?
si può essere contro l'immigrazione, si può spiegarlo senza dover dire o aggiungere:
"negri tornate con il barcone in africa a mangiare le banane sugli alberi! uhuhuhuhu!"
oppure:
"sono contro i matrimoni dei culattoni!"

ecco questi sono i comportamenti dei pezzi grossi della Lega da 25 anni a questa parte: i Bossi, gli Speroni, Maroni (ora fa il santo mezzo moderato però), Calderoli, Borghezio, quello che è morto qualche mese fa.

Quindi tu ne fai una questione morale.
Mi spieghi perchè si può dire testa di cazzo ad un fascista, e non si può dire ad un missionario?

Te la faccio più facile: ti senti in diritto di poter dire ad uno stupratore assassino seriale che è un figlio di troia ed io non posso dire lo sesso, per esempio, di tuo babbo? se sì perchè?

Non è una domanda provocatoria, voglio capire se davvero voi avete una scala di valori su cui appoggiate i vostri giudizi.

Perchè magari salvini and company ce l'hanno al contrario, sono per la prevaricazione ed il sopruso. Non capisco perchè devono essere insultati mentre chi è per il bene no.

Ma andiamo oltre: trump impazzisce ancora di più e vuole rinchiudere in galera ogni musulmano ed ogni ricchione, cosi', senza motivo, solo perchè gli stanno sul cazzo. Anche se non hanno fatto niente.
E vince le elezioni proprio sulla base di questa ideologia.

Certo, andrebbe contro i diritti inviolabili della persona, del resto lo sta già facendo con le sue dichiarazioni.
Il punto è capire se deve prevalere la volontà popolare o una carta (tipo i diritti inalienabili dell'uomo) scritta da un pool di burocrati che non mi rappresentano.

Per esempio, i padri costituenti scrissero: non s può ammazzare qualcuno per divertimento
Ma i nuovi italiani dicono: vogliamo ammazzare gente per divertimento.

Lo so sono pazzo bla bla mi devo curare bla bla, ma a parte questo, per quale motivo quelli che hanno scritto la carta dei diritti dovrebbero imporsi sulla volontà popolare?
Grazie a chi vorrà rispondere.

[GeishaBalls]

Rispondo io.

Sei un grande pensatore, magari ancora un po' ingenuo. Ti stai ponendo domande sulla scia di Nietzsche che ha già affrontato questi temi in "Genealogia della morale" è in "Aldilà del bene e del male": Chi stabilisce se un atto è giusto o sbagliato? E giusto per chi?

Se posso consigliare, in attesa di approfondire questi temi filosofici, astieniti da troppe riflessioni, prova a studiare e troverai le basi, poi svilupperai un tuo pensiero autonomo.

[jonny79]

Rispondo io.

Sei un grande pensatore, magari ancora un po' ingenuo. Ti stai ponendo domande sulla scia di Nietzsche che ha già affrontato questi temi in "Genealogia della morale" è in "Aldilà del bene e del male": Chi stabilisce se un atto è giusto o sbagliato? E giusto per chi?

Se posso consigliare, in attesa di approfondire questi temi filosofici, astieniti da troppe riflessioni, prova a studiare e troverai le basi, poi svilupperai un tuo pensiero autonomo.

Con tutto il rispetto, c'ero già arivato. Non perchè sia un genio ma perchè appunto ho letto qualcosina.
Eppure devo avere enormi lacune sintattiche perchè ancora una volta avete travisato l'argomento.
Non è questione di capire cosa è bene e cosa è male, è capire con quale diritto si antepone il bene, nel suo comune sentire, alla volontà popolare.
Se fondo un partito in cui dico "lapidiamo tutte le donne" e prendo il 90% e vinco pure coi voti delle donne, state sicuri che dopo cinque minuti arriva la nato a farmi un culo cosi'.
E voi siete tutti d'accordo. Perchè siete d'accordo? perchè le vostre sovrastrutture morali sono cosi' consolidate e inappellabili che vi sentite in diritto, chissà perchè, di andare a cacare il cazzo qualora uno stato sovrano, democraticamente eletto, introduca torture e violenze col beneplacito del popolo.
Presuntuosi arroganti di merda. scusate, volevo dirvelo.

[zazaza6969]

Rispondo io.

Sei un grande pensatore, magari ancora un po' ingenuo. Ti stai ponendo domande sulla scia di Nietzsche che ha già affrontato questi temi in "Genealogia della morale" è in "Aldilà del bene e del male": Chi stabilisce se un atto è giusto o sbagliato? E giusto per chi?

Se posso consigliare, in attesa di approfondire questi temi filosofici, astieniti da troppe riflessioni, prova a studiare e troverai le basi, poi svilupperai un tuo pensiero autonomo.

Con tutto il rispetto, c'ero già arivato. Non perchè sia un genio ma perchè appunto ho letto qualcosina.
Eppure devo avere enormi lacune sintattiche perchè ancora una volta avete travisato l'argomento.
Non è questione di capire cosa è bene e cosa è male, è capire con quale diritto si antepone il bene, nel suo comune sentire, alla volontà popolare.
Se fondo un partito in cui dico "lapidiamo tutte le donne" e prendo il 90% e vinco pure coi voti delle donne, state sicuri che dopo cinque minuti arriva la nato a farmi un culo cosi'.
E voi siete tutti d'accordo. Perchè siete d'accordo? perchè le vostre sovrastrutture morali sono cosi' consolidate e inappellabili che vi sentite in diritto, chissà perchè, di andare a cacare il cazzo qualora uno stato sovrano, democraticamente eletto, introduca torture e violenze col beneplacito del popolo.
Presuntuosi arroganti di merda. scusate, volevo dirvelo.

.

Va Be' dai, fai ancora qualche esame, confrontati, schiarisciti le idee e poi facci sapere.
Grande pensatore.
A presto.

[cicciuzzo]

una roba incredibile per essere vera questa pagina