[O.T.] Corso di fotografia

[Beetlejuice67]

Quella è vintage, e magari vale qualcosa in più.

Giusto per....
La prima macchina fotografica che ho preso in mano ed usata era una reflex Vivitar, nel 1988,col suo bel corredo di ottiche,duplicatore di focale e flash esterno.
Era di uno zio ed io avevo 13 anni.
In una settimana ho imparato le basi della fotografia.

[raskolinkov]

Non c'entra niente il "vintage", un capolavoro è tale perché è in grado di porsi su un altro piano rispetto al quotidiano: la Passione secondo Matteo di Bach ha lo stesso fascino, la stessa profondità spirituale, la stessa intensità emotiva che aveva 250 anni fa.
La foto che vedi qui sotto non è "vintage", è una foto di Antoine D'Agata di non molti anni fa:



è tutta sbagliata secondo i dettami dei manuali di fotografia, eppure ha una carica espressiva molto superiore a quella di un mestierante come Terry Richardson. La fotografia è una cosa seria, anche se la maggior parte dei fotografi ed amatori non se ne rende conto: è opinione comune che la fotografia consista nel mettere bene a fuoco, nello scegliere tempo e diaframma giusti, nell'avere una fotocamera con tanti megapixel e un buon sensore... La maggior parte dei fotografi ignora la storia dell'arte e la storia della fotografia, non riconosce una foto di Mario Giacomelli o di Man Ray, che è come dire che un musicista non riconosce una sinfonia di Beethoven o un pittore un quadro di Caravaggio o di Rothko. Ho sempre trovato sterile e un po' penoso stare a discutere di pixel e di sensori, mi sembra una gara a chi ce l'ha più lungo. Una persona che non ha un approccio serio con la fotografia, che non la studia e non la pratica seriamente, non può pretendere di fare foto di un certo livello, e non mi riferisco solo a lavori particolarmente creativi, ma anche di tipo "classico", come le foto del National Geographic; può anche avere una Hasselblad da 30 mila euro, ma non servirebbe a nulla. Discutere sulle migliori prestazioni di una compatta da 400 euro o di una Reflex da 500 euro può essere interessante per gli appassionati di elettronica, ma ad un vero fotografo (non parlo di quello che fa le fototessere e i matrimoni, che è un mestierante) non gliene può fregare di meno. Fra l'altro il discorso è relativo alle singole esigenze ed in genere un amatore non ha bisogno di fare stampe 30x40 o superiori, ma si accontenta dei 12x18 e dei 20x30. Anche grandi fotografi in alcuni casi usano fotocamere tutt'altro che professionali se non hanno delle esigenze legate alla cosiddetta "alta fedeltà" (vedi esempio sopra).

[Beetlejuice67]

E chi se ne frega.
Io parlavo della macchina fotografica di Sickman


Per la cronaca,a me quella foto fa cagare e non ci trovo nulla di espressivo.

[raskolinkov]

E chi se ne frega.
Io parlavo della macchina fotografica di Sickman


Per la cronaca,a me quella foto fa cagare e non ci trovo nulla di espressivo.

Davanti a un film di Tarkovskij c'è chi si commuove e chi si addormenta. è ovvio che per "capire" l'arte ci vuole predisposizione e in alcuni casi anche una certa "cultura", infatti non c'è nulla di democratico né nell'arte né nell'estetica (in senso baumgarteniano, non nel senso dell'istituto di bellezza). Ad ogni modo scusami se sono intervenuto, mi dispiace averti fatto perdere tempo a leggere la mia opinione della quale non ti interessava nulla. Ti saluto cordialmente.

[Stickman]

Quella è vintage, e magari vale qualcosa in più.

Giusto per....
La prima macchina fotografica che ho preso in mano ed usata era una reflex Vivitar, nel 1988,col suo bel corredo di ottiche,duplicatore di focale e flash esterno.
Era di uno zio ed io avevo 13 anni.
In una settimana ho imparato le basi della fotografia.

Pare una bella macchina. La usi ancora? Schiaffaci un rullo per Diana che poi soffrono!
La mia è una semplice nikon fm non ha un gran valore economico ma fa il suo lavoro. Per di più conosco poche cose che dal '79 funzionano ancora bene, Shirley che è dello stesso anno è una carretta.
Se c'è qualche altro fotoschiappa sarò felice di parlare di iso, aperture, tempi, fuoco, pellicola, lenti, pure digitale. Se scattate in jpeg non scrivete A chi chiedeva consiglio sulle compatte digitali: io ho una xz2 della Olympus l'ho usata al mare lavora egregiamente. Costa un occhio.

[scb]

Eh Stickio sai che ci ho ripreso gusto?

Sarà la voglia di far foto al pupo, ma ho ricominciato con buona lena a scattare con la mia reflex digitale.

Guarda, ho provato una compattona ma al di la di tutte le considerazioni sul sensore e le regolazioni, il vero limite secondo me resta il ritardo allo scatto che rende la fotografia un esercizio virtuale.

Con la reflex, sia pur digitale, sento di avere il controllo del mezzo.

Ora sotto con un obiettivo decente, chè il plasticone canon d'ordinanza è merda, e via andare

[Beetlejuice67]

Pare una bella macchina. La usi ancora? Schiaffaci un rullo per Diana che poi soffrono!

Non esiste più.
E' andata irrimediamilmente distrutta quando ebbi l'incidente.
Dopo quella ho avuto una Pentax Z70,poi una Nikon F50,una F80 ed ora ho,già da qualche anno una D80.
Più che sufficiente per le mie esigenze.
Se mai dovesse rompersi,prenderò un'altra Nikon,sempre reflex.

Per un certo periodo ho provato con una Canon Powershot,ma l'ho regalata a mia madre dopo nemmeno un mese.

[Paperinik]

Ma perché in foto faccio così schifo? La persona più brutta, insulsa e oscena che io abbia mai visto in vita
Eppure altri vengono così bene...perché alcuni vengono male in foto ed altri no? Se uno fa schifo in foto è perché fa cagare anche dal vivo? Fortuna che dall'adolescenza di fronte all'obiettivo sarò finito solo una decina di volte...

[Paperina]

Ma perché in foto faccio così schifo? La persona più brutta, insulsa e oscena che io abbia mai visto in vita
Eppure altri vengono così bene...perché alcuni vengono male in foto ed altri no? Se uno fa schifo in foto è perché fa cagare anche dal vivo? Fortuna che dall'adolescenza di fronte all'obiettivo sarò finito solo una decina di volte...

Semplicemente non sei fotogenico. C'è molta gente che è meglio dal vivo che in foto. Papero non demolirti così dai!

[Paperinik]

No, no, faccio proprio cagare

[zazaza6969]

Scusate, cerco di spiegarmi con lor signori...
Principiante cerca consiglio per acquisto macchina oltre cellulare, oltre macchine base , oltre...
Mi interesserebbe poter fare foto decenti di avvenimenti sportivi, quindi poter fotografare a una certa distanza, una certa sequenza senza diventare matto ad indovinare il click,
Oltre alle altre esigenze da voi splendidamente indicate.
Chiaramente tenete presente che non ho mai fatto corsi ecc ecc e quindi metto in conto i limiti del fotografo evitando macchine troppo impegnative.
Gradita qlc indicazione con prezzo ordine di grandezza e vs giudizio rapporto qualità prezzo.
Grazie.

[Rodomonte]

Mmmm!!!!!
Foto sportive decenti ad una certa distanza e in sequenza!
Siamo sul difficilotto a meno che non spendi qualcosina!
Prima misurati il portafoglio, e poi qualche consiglio potrebbe arrivarti!
Per questo genere di foto, la velocità di scatto e una buona ottica sono importanti.... anche una messa a fuoco veloce!
Non penso tu possa spendere meno di un 500 euro e siamo sullo "scarsetto"!
Non conosco i modelli perchè ve ne sono a migliaia oramai, ma devi appunto tener conto di quelle cose che ho scritto su.

[zazaza6969]

Mmmm!!!!!
Foto sportive decenti ad una certa distanza e in sequenza!
Siamo sul difficilotto a meno che non spendi qualcosina!
Prima misurati il portafoglio, e poi qualche consiglio potrebbe arrivarti!
Per questo genere di foto, la velocità di scatto e una buona ottica sono importanti.... anche una messa a fuoco veloce!
Non penso tu possa spendere meno di un 500 euro e siamo sullo "scarsetto"!
Non conosco i modelli perchè ve ne sono a migliaia oramai, ma devi appunto tener conto di quelle cose che ho scritto su.

Grazie hai inquadrato le mie esigenze.
Portafoglio, diciamo mi interesserebbe capire se entro 1.000 euri compro qlc di decente,
Se mi dici che devo spendere almeno 1.500 e sia.
L'importante non spendere 990 euri e verificare per le mie esigenze (principiante e foto sportive come da te perfettamente "fotografato") che sono buttati: non devo fotografare l'albero di mele per intenderci.
Mi puoi dare qlc parametro di riferimento per la scelta? E se non chiedo troppo qlc marca su cui orientarmi.
Tieni presente che vorrei farmi un'idea entro 1 mesetto o max 2 per poi procedere all'acquisto.
Grazie della tua gentilezza.

[minosse]

opta per una mirrorless, specie se comprata su internet.
con 1000 euro hai tutto!

[Rodomonte]

Innanzi tutto una macchina da cui puoi inquadrare anche dal mirino e non dallo schermo lcd, quindi una reflex, anche mirrorless ma con mirino comunque.
Ultime macchine recenti hanno un discreto buffer per cui una deccina di scatti di seguito te le garantiscono quasi tutte.
Scegliti un corpo macchina fra le ditte più note, (canon, Nikon, Sony...) vanno tutti bene, e un paio di ottiche fra cui non deve mancare un tele discreto che ti farà lievitare il costo.
Credo che con 1500 euro ti puoi attrezzare abbastanza bene.
Io da un pò di anni uso macchine Sony. Funzionano bene, ma hanno ottiche più costose perchè meno comuni. Hanno però il vantaggio di avere l'antivibrazione nel corpo macchina invece che sulle ottiche, quindi si possono usare attiche sprovviste di tale meccanismo.