[O.T.] Corso di fotografia

[danny_the_dog]

Ok, dopo mnesi passati a fotografare oggetti nella mia softbox non sono più soddisfatto delle luci e dell'obiettivo. Il 18-55 Canon mi lascia sempre delle zone sfuocate, io vorrei avere tutto nitidissimo perchè devo mostrare i particolari dei miei oggetti. Consigli?

chiudere il diaframma....? oppure prendere un obiettivo fisso o comunque uno per macro

Io invece alla fine mi son preso il 50mm f/1.8, e ringrazio coloro che mi hanno consigliato nei mesi passati perché sto iniziando ad avere le mie prime soddisfazioni fotografiche

Già provato a chiudere il diaframma, ma il risultato non è ancora soddifacente al 100%.

[Grandangolo]

Ok, dopo mnesi passati a fotografare oggetti nella mia softbox non sono più soddisfatto delle luci e dell'obiettivo. Il 18-55 Canon mi lascia sempre delle zone sfuocate, io vorrei avere tutto nitidissimo perchè devo mostrare i particolari dei miei oggetti. Consigli?

chiudere il diaframma....? oppure prendere un obiettivo fisso o comunque uno per macro

Io invece alla fine mi son preso il 50mm f/1.8, e ringrazio coloro che mi hanno consigliato nei mesi passati perché sto iniziando ad avere le mie prime soddisfazioni fotografiche

Già provato a chiudere il diaframma, ma il risultato non è ancora soddifacente al 100%.

dipende cosa devi fotografare, che dimensioni ha l'oggetto.. se vuoi avere una nitidezza paurosa devi utilizzare lenti macro (o girare il 18-55...su google si trovano tutorial) se l'oggetto è medio grande devi fare + scatti mettendo a fuoco i vari piani e poi montare tutto in photoshop

[anxxur]

Che mi dite del 18-135 Canon, da usare - diciamo così - come obiettivo da "scampagnata", quindi come tuttofare poco impegnativo?

[danny_the_dog]

dipende cosa devi fotografare, che dimensioni ha l'oggetto.. se vuoi avere una nitidezza paurosa devi utilizzare lenti macro (o girare il 18-55...su google si trovano tutorial) se l'oggetto è medio grande devi fare + scatti mettendo a fuoco i vari piani e poi montare tutto in photoshop

Gli oggetti variano da pochi mm, per i quale sto pensando di acquistare il macro Tamron 60mm f/2.0, a circa 30 cm. Comunque per adesso con la mia Canon 550D settata su Av con valore F16, ISO100 e +1 di esposizione, per gli oggetti medi sui 10/15 cm mi trovo molto bene. Scatto a circa 40/50 cm dall'oggetto "avvicinandomi" con lo zoom. Grazie per i consigli.

[Grandangolo]

Che mi dite del 18-135 Canon, da usare - diciamo così - come obiettivo da "scampagnata", quindi come tuttofare poco impegnativo?

dicono buono, però nuovo è un po caro...se riesci a trovarlo usato sei a posto.

il 15-85 dicono molto meglio... li pero devi valutare tu se le focali ti vanno bene

[Grandangolo]

dipende cosa devi fotografare, che dimensioni ha l'oggetto.. se vuoi avere una nitidezza paurosa devi utilizzare lenti macro (o girare il 18-55...su google si trovano tutorial) se l'oggetto è medio grande devi fare + scatti mettendo a fuoco i vari piani e poi montare tutto in photoshop

Gli oggetti variano da pochi mm, per i quale sto pensando di acquistare il macro Tamron 60mm f/2.0, a circa 30 cm. Comunque per adesso con la mia Canon 550D settata su Av con valore F16, ISO100 e +1 di esposizione, per gli oggetti medi sui 10/15 cm mi trovo molto bene. Scatto a circa 40/50 cm dall'oggetto "avvicinandomi" con lo zoom. Grazie per i consigli.

per massimizzare la profondità di campo prova a calcolare l'iperfocale (trovi tutto su google)

[anxxur]

Che mi dite del 18-135 Canon, da usare - diciamo così - come obiettivo da "scampagnata", quindi come tuttofare poco impegnativo?

dicono buono, però nuovo è un po caro...se riesci a trovarlo usato sei a posto.

il 15-85 dicono molto meglio... li pero devi valutare tu se le focali ti vanno bene

Guarda, sto pensando a quello che potrà servirmi allorché mi sarò deciso ad acquistare la macchina (al momento sto pensando alla canon 70D).
La prendo sostanzialmente per foto sportive indoor (mannaggia ai figli...), quindi per questo scopo tutti mi consigliano un buon 70-200.
Poi? Leggo recensioni molto positive anche sul 24-70 2.8, che però costa un botto...
Del 15-85 leggo che alcuni lo trovano un po' buio.
Altrimenti prendere ottiche fisse?
Come vedi ho poche idee e piuttosto confuse, quindi accetto ben volentieri consigli.

[Grandangolo]

Che mi dite del 18-135 Canon, da usare - diciamo così - come obiettivo da "scampagnata", quindi come tuttofare poco impegnativo?

dicono buono, però nuovo è un po caro...se riesci a trovarlo usato sei a posto.

il 15-85 dicono molto meglio... li pero devi valutare tu se le focali ti vanno bene

Guarda, sto pensando a quello che potrà servirmi allorché mi sarò deciso ad acquistare la macchina (al momento sto pensando alla canon 70D).
La prendo sostanzialmente per foto sportive indoor (mannaggia ai figli...), quindi per questo scopo tutti mi consigliano un buon 70-200.
Poi? Leggo recensioni molto positive anche sul 24-70 2.8, che però costa un botto...
Del 15-85 leggo che alcuni lo trovano un po' buio.
Altrimenti prendere ottiche fisse?
Come vedi ho poche idee e piuttosto confuse, quindi accetto ben volentieri consigli.

foto indoor e foto a passeggio sono due generi diversi che richiedono ottiche diverse (poterle utilizzare entrambe, a seconda delle necessità, è il bello delle reflex).

a passeggio hai molta più scelta e all'inizio il 18-55 IS base va + che bene.
Per foto sportive ti serve il 70-200, piuttosto anziche la 70D vai su una 40D usata (si trova sui 250-350€) e risparmi sul corpo macchina.

[pan]

Vabbe' che ti chiami Grandangolo, ma dire che a passeggio il 18-55 va benissimo mi pare esagerato. E se poi anxx vede una bella figa come le si avvicina?
Il problema qui è piuttosto un altro: zoom capaci di spaziare dal medio grandangolo fino al medio tele o a al tele spinto sono purtroppo soggetti a difetti di riproduzione dell'immagine (distorsioni a barilotto sul grandangolo, soprattutto). Per fortuna con i migliori programmi di fotoritocco, come Photoshop, è possibile rimediare in qualche modo alle distorsioni.

[Gambo192]

Io sto usando il 50 (su APS-C, quindi angolo di un 75 circa) 1.8 indoor per il basket e vengono cose abbastanza buone, il giocatore riempie l'inquadratura. Vabbè che sto a 3 metri... questo per dire che non necessariamente serve un tele da 200 per fare sport.... però dipende anche dalla distanza

[Grandangolo]

Vabbe' che ti chiami Grandangolo, ma dire che a passeggio il 18-55 va benissimo mi pare esagerato. E se poi anxx vede una bella figa come le si avvicina?

potrebbe avvicinarsi proponendole di farle vedere il suo 70-200 indoor

[anxxur]

Vabbe' che ti chiami Grandangolo, ma dire che a passeggio il 18-55 va benissimo mi pare esagerato. E se poi anxx vede una bella figa come le si avvicina?

potrebbe avvicinarsi proponendole di farle vedere il suo 70-200 indoor

Ehi, voialtri che vi divertite alle mie spalle... E del 24-105 che mi dite?


@ Gambo anch'io stavo leggendo un po' di articoli sulle ottiche fisse e in particolare sul 50

[Grandangolo]

Ehi, voialtri che vi divertite alle mie spalle... E del 24-105 che mi dite?


[/quote]


il 24-105 è un po caro...quando era ancora in commercio la qualità era quasi raggiunta dal al 28-135(che costava la meta)

personalmente per coprire il lato wide, (dai 50mm in giu) consiglierei, x canon (non-fullframe), il tamron 17-50 f2.8 che a detta di tutti sembra avere il miglior rapporto qualità prezzo

sui fissi, economici, ho il 50mm f1.8 e il vecchio 35mm f2 entrambi molto validi in relazione al prezzo, ed entrambi con AF lento e rumoroso

[anxxur]

il 24-105 è un po caro...quando era ancora in commercio la qualità era quasi raggiunta dal al 28-135(che costava la meta)

personalmente per coprire il lato wide, (dai 50mm in giu) consiglierei, x canon (non-fullframe), il tamron 17-50 f2.8 che a detta di tutti sembra avere il miglior rapporto qualità prezzo

sui fissi, economici, ho il 50mm f1.8 e il vecchio 35mm f2 entrambi molto validi in relazione al prezzo, ed entrambi con AF lento e rumoroso

In effetti il 24-105 poco non costa. Però sul sito della canon e in altri siti risulterebbe ancora in commercio.

[scb]

on-fullframe), il tamron 17-50 f2.8 che a detta di tutti sembra avere il miglior rapporto qualità prezzo

sui fissi, economici, ho il 50mm f1.8 e il vecchio 35mm f2 entrambi molto validi in relazione al prezzo, ed entrambi con AF lento e rumoroso

Io ho ancora, ed uso con soddisfazione, il 50 1.8 che davano in abbinata con la EOS 650 (la prima EOS della storia, che posseggo da 27 anni, me la regalarono gli zii per la prima comunione). A differenza degli obiettivi economici odierni, è più pesante e solido, made in japan, un pò lento nell'autofocus ma con una qualità che non esito a definire eccelsa. Ovviamente sulla digitale diventa un 80 mm circa.