[O.T.] Marco Travaglio

[SoTTO di nove]

Quando si faceva notare che le preferenze non erano la soluzione per eliminare certi personaggi chi non era d'accordo?

[Drogato_ di_porno]

Io ero il primo a dire che i berlusconiani erano dei subumani e adesso Travaglio è la nostra nemesi

[Il Fede]

Quando si faceva notare che le preferenze non erano la soluzione per eliminare certi personaggi chi non era d'accordo?

Non metterò mai più preferenze in vita mia, a meno che quello in lista non sia una persona che conosco o con cui ho fatto sesso. Il fatto che persone come la Picierno (ma anche la Moretti in quanto a ignoranza direi che arriva al massimo seconda) prendano secchiate di preferenze significa che non c'è speranza alcuna.

[SoTTO di nove]

Quando si faceva notare che le preferenze non erano la soluzione per eliminare certi personaggi chi non era d'accordo?

Non metterò mai più preferenze in vita mia, a meno che quello in lista non sia una persona che conosco o con cui ho fatto sesso. Il fatto che persone come la Picierno (ma anche la Moretti in quanto a ignoranza direi che arriva al massimo seconda) prendano secchiate di preferenze significa che non c'è speranza alcuna.

Fede, immagino che hai votato 5 stelle, orbene hai guardato l'elenco dei candidati? A naso credo di si, ti immagino come uno di quelli che ci perde un minimo di tempo per vedere chi sta votando, ma eri in grado di "pesarli"? Di decidere chi meritava di più la tua preferenza? Penso di no, figurati la massa degli elettori amebe. e li in quel movimento erano perlomeno tutti uguali, tutti perfetti sconosciuti.
Peggio succede nei classici partiti dove uno che si appresta a votare butta l'occhio sull'elenco dei nomi, e cosa barra? Quello che vede in Tv (dimmi perchè uno avrebbe dovuto votare per Toti, chi cazzo era Toti fino a ieri), quello che prima faceva il cantante, quello li perchè ha il nome famoso. O peggio, quello che tramite i suoi tentacoli ti ha fatto arrivare la voce che è proprio il suo il nome che devi scrivere sopra la scheda.
Un elettore deve scegliere il partito/movimento da cui farsi rappresentare ma sta ai partiti selezionare una classe politica degna di quel nome, come sta all'elettore punire il partito che a rappresentarti ci mette le persone sbagliate. Ma qui siamo già all'utopia.

[max6521]

Non metterò mai più preferenze in vita mia, a meno che quello in lista non sia una persona che conosco o con cui ho fatto sesso. Il fatto che persone come la Picierno (ma anche la Moretti in quanto a ignoranza direi che arriva al massimo seconda) prendano secchiate di preferenze significa che non c'è speranza alcuna.

la Picierno è stata aiutata da Pittella che ha molti voti al sud

[marziano]

ma cosa ha che non va questa picierno? cazzo ma prendetele voi 200.000 preferenze...
non sapete nemmeno cosa vuol dire.
io per averne meno di 200 mi sono dovuto sbattere da matti ed una una fatica pazzesca...

p.s.
premetto che ho visto in diretta la scena su la7 con scanzi è l'ho trovata inaccettabile.
meno male che c'era cacciari

[Salieri D'Amato]

La Picierno è il politico più antipatico/odioso di cui abbia ricordo ..... e i suoi ragionamenti fatti nei vari programmi tv sono il vuoto assoluto, un mix di supponenza, arroganza e dileggio dell'avversario; per questo ci si chiede come abbia fatto una così a prendere tutte quelle preferenze. Tu presumo che per prenderne 200 (elezioni comunali?) abbia convinto personalmente ogni tuo elettore, con quel metodo credo che la Picerno ne avrebbe prese sicuramente di meno .... senza offesa il paragone non regge!

[Tasman]

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/05/ ... ce/282448/

Scomode verità...

[Fred Connelly]

Non metterò mai più preferenze in vita mia, a meno che quello in lista non sia una persona che conosco o con cui ho fatto sesso. Il fatto che persone come la Picierno (ma anche la Moretti in quanto a ignoranza direi che arriva al massimo seconda) prendano secchiate di preferenze significa che non c'è speranza alcuna.

La cazzata del millennio, sempre in voga in Italia: mettere la preferenza ad un capolista che quasi sicuramente una volta eletto rifiuterà il seggio.

Nel dubbio meglio non mettere nessuna preferenza o metterla a qualcuno davvero interessante / capace, quindi non la Picierno.

Un elettore deve scegliere il partito/movimento da cui farsi rappresentare ma sta ai partiti selezionare una classe politica degna di quel nome, come sta all'elettore punire il partito che a rappresentarti ci mette le persone sbagliate. Ma qui siamo già all'utopia.

Con il sistema uninominale maggioritario alle elezioni ti troveresti invece con un piccolo numero di candidati nel tuo piccolo collegio (80-150 mila abitanti) che in campagna elettorale si devono confrontare sui temi di quell'appuntamento elettorale.
Scegli quello che ti pare migliore, o il meno peggio, e ne verrà eletto uno soltanto. il risultato finale sarà che TUTTI gli eletti in Italia saranno realmente stati scelti dagli elettori, depotenziando i ricatti dei partiti verso i rappresentanti del popolo. E' il sistema maggiormente in uso nei paesi anglosassoni. Niente cazzate tipo gli "sbarramenti", i "premi di maggioranza", gli scappellamenti vari. Il collegio piccolo contiene le spese che i vari candidati devono sostenere in campagna elettorale (ora alle europee / regionali le aree da coprire sono così grandi che solo ricchi, gente piena di clientele, gente cooptata dai partiti può venire eletta a suon di preferenze su aree enormi).

E' l'unico sistema elettorale che permette di scegliere UNO AD UNO gli eletti. Se vengono elette delle personalità criminali prendetevela con gli elettori di quel collegio. Di fronte alla mediocrità, se la gente vuole premiare uno capace può farlo: se invece vorrà votare all'ammasso, fare come le pecore che seguono il gregge, libera di farlo (nessun sistema elettorale può salvare un popolo che si merita il declino).

Con gli altri sistemi si ha una diluizione delle responsabilità, "tutti gli elettori colpevoli quindi nessuno colpevole", e 100 occasioni per i partiti di far eleggere futuri avanzi di galera / incapaci / sconosciuti che mai prenderebbero un voto / amebe.
Siamo passati per due referendum che hanno dimostrato chiaramente che questo modello elettorale è molto gradito agli italiani, pochissimo ai principali partiti (vogliono mantenere il potere sugli eletti). Grillo non a caso non ne parla.

[SoTTO di nove]

Con il sistema uninominale maggioritario alle elezioni ti troveresti invece con un piccolo numero di candidati nel tuo piccolo collegio (80-150 mila abitanti) che in campagna elettorale si devono confrontare sui temi di quell'appuntamento elettorale.
Scegli quello che ti pare migliore, o il meno peggio, e ne verrà eletto uno soltanto. il risultato finale sarà che TUTTI gli eletti in Italia saranno realmente stati scelti dagli elettori

A parte che l'elettore nella quasi totalità dei casi vota il partito e non il candidato ti posso assicurare che io, molto al di sopra dellla media nell'interessarmi di politica, NON ho la più pallida idea di chi fosse il MIGLIORE candidato che si presentava all'epoca dell'uninominale nel mio "piccolo" (come lo chiami te) collegio. Li conosco, perchè sono anni che sono sempre gli stessi ma non ho nessun elemento per decidere chi sia il migliore. Certo posso sapere se è un indagato e comportarmi di conseguenza ma la scelta sulla base delle capacità è utopistica. Ripeto, questa è una scelta che spetta al partito. Non dico che sia un diritto del partito scegliersi la classe politica che ci deve rappresentare dico che è un loro dovere scegliere il più capace. Perchè solo loro lo possono fare.
Quindi l'elettore NON sceglie non farti illusioni. Ci saranno sempre quelli famosi che prenderanno più voti dei perfetti sconosciuti perchè questi ultimi potranno "parlare" e farsi "conoscere" da una parte di elettorato che è minima (molto minima) di quelli che andranno a fare la crocetta. Una % che incide veramente poco sull'esito finale. Si parla sempre che un buon candidato sposti non più di qualche punticino in %.
P.s. Nei collegi si usavano due tattiche. La prima era candidare una parte dei pezzi grossi nei collegi "sicuri" la seconda era quella di usare un nome "spendibile" per cercare di vincere in un collegio in bilico perchè sul filo di lana. Questa tecnica la usavano perchè poi c'era anche la possibilità del ripescaggio con la quota proporzionale ma se non ci fosse più verrebbero usati i migliori (non i paraculati) in quelli a rischio, per cercare di strapparli all'avversario, finendo per far perdere alcuni dei più meritevoli piazzando invece quelli più chiacchierati nei collegi strasicuri (e farli eleggere lo stesso).

[Fred Connelly]

Non credo che quell'esperimento italiano sia considerabile come valido: era imbastardito dal proporzionale (un 25% dei seggi continuava a venire assegnato col proporzionale e un mucchio di gente continuava a venire scelta dai partiti mi par di ricordare anche con la storia della posizione in lista e con il meccanismo delle rinunce di chi prendeva tante preferenze salvo poi lasciare il posto ad altri), è durato una 15ina di anni scarsi con un paese che invecchiava sempre più e con tanti vecchi ideologizzati che appunto votavano sempre o quasi per il loro partito del cuore.

Ora con la gente più matura ed incazzata, e molti meno vecchi e gente fidelizzata al 100%, il sistema potrebbe venire testato per 2-3 elezioni e messo alla prova. Finalmente in Italia c'è una buona dose di "mobilità elettorale" (gente che vota per una lista diversa rispetto all'ultima che aveva votato). Peccato che quel sistema non lo abbiamo e che Berlusconi sta facendo di tutto per evitarlo nei confronti per la riforma elettorale (ha gioco facile dato che gli altri partiti non è che si straccino le vesti per questo, alcuni nemmeno spingono per questo sistema dato che sanno che non sarebbero in grado di catalizzare l'attenzione e le preferenze su tanti loro candidati).

Li conosco, perchè sono anni che sono sempre gli stessi ma non ho nessun elemento per decidere chi sia il migliore. Certo posso sapere se è un indagato e comportarmi di conseguenza ma la scelta sulla base delle capacità è utopistica. Ripeto, questa è una scelta che spetta al partito.

Va benissimo!
Io invece mi informo e vorrei sceglierli così. Alle europee dell'altro giorno ho visto liste con gente invotabile (ma molti verranno comunque eletti dato che quelle liste hanno comunque preso tanti voti! Chi è eletto e rifiuta fa passare a Bruxelles/Strasburgo chi gli sta dietro per numero di preferenze: ad esempio nel Lazio non hanno scelto Borghezio ma probabilmente grazie al rifiuto di Salvini gli italiani si troveranno di nuovo Borghezio in Europa). Ho votato e non ho messo alcuna preferenza.


Con gli anni di continuo uso del maggioritario, fino a farlo entrare nelle teste degli elettori, e con diversi partiti che incomincerebbero davvero a puntare sulle persone, con diversi candidati che davvero si impegnassero per emergere, con i partiti che "paracadutano" in collegi sicuri loro uomini / donne falcidiati dalle critiche di altri partiti col vento in poppa poichè percepiti in questi anni burrascosi come più innovativi che candidano in quei collegi gente del posto ecco che qualcosa potrebbe cambiare.


Tu sei pessimista. E va benissimo, ci mancherebbe. L'Italia poi è un paese tendenzialmente conservatore. Io invece mi sforzo di guardare avanti con ottimismo e cercando nel mio piccolo di fare la mia parte.

[Scorpio]

il sistema elettorale perfetto non esiste.

fossimo un paese serio, civile o dotato di un minimo di buon senso non ci dovrebbe esser bisogno di regole stupide tipo quella sulla parità di genere o della candidabilità o meno in base al certificato penale.

Personalmente, VOGLIO scegliere perchè credo nelle persone.

Ti dirò di più; vorrei poter scegliere candidati fra partiti diversi !
che strano che sono...


Sulla Picierno; il fatto che nonostante la sua posizione da cpolista abbia preso meno voti di un cazzone patentato come Pittella la dice lunga... sulla coglionaggine degli elettori della zona...

li non c'è sistema che tenga; si meritano l'estinzione..

[Fred Connelly]

Pittella ha sicuramente una rete di relazioni e clientele che la Picierno vista l'età se le sogna.

[marziano]

La Picierno è il politico più antipatico/odioso di cui abbia ricordo ..... e i suoi ragionamenti fatti nei vari programmi tv sono il vuoto assoluto, un mix di supponenza, arroganza e dileggio dell'avversario; per questo ci si chiede come abbia fatto una così a prendere tutte quelle preferenze. Tu presumo che per prenderne 200 (elezioni comunali?) abbia convinto personalmente ogni tuo elettore, con quel metodo credo che la Picerno ne avrebbe prese sicuramente di meno .... senza offesa il paragone non regge!

beh certo io ho fatto un porta a porta, conosci di qui e e anche di lì.
la picierno non penso. però sono comunque tantissime!
io lei non l'avevo mai vista prima, solo lì e scanzi ha pisciato proprio fuori IMHO.

[zio]

Travaglio porta sfiga.
Ha promosso di pietro.
Poi ingroia.
Poi grillo.

Da toccarsi le palle.