[O.T.] FORMULA 1

[wildcat00000]

la redbull grazie al grande grip meccanico può adottare configurazioni aerodinamiche più finalizzate alla velocità di punta (mascherando le carenze della PU Renault).

si sicuro...xò se nn hai potenza puoi mettere qualunque modifica aereodinamica ma non chiudi il gap!...cm hai detto puoi mascherare ma non sarai mai a livello dei top...invece a quanto pare è allo stesso livello! mah...

[Hawke]

La Ferrari in questi giorni sta testando le nuove gomme, anzi i gommoni che saranno utilizzati l'anno prossimo.







Ad occhio è evidente quanto siano enormi, la Pirelli stima un crollo delle prestazioni sul giro di almeno 4 secondi. Ora mi chiedo, a parte che proprio per essere così enormi credo sarà ancora più difficile sorpassare soprattutto in piste con carreggiata stretta (non oso immaginare in partenza ), a parte che si subirà ancor di più l'effetto turbolenza aerodinamica, a parte tutto questo ma sti gommoni non potrebbero essere pericolosi? Aumenterà parecchio la forza di decelerazione, sarebbero dei missili terra aria.

[jonny79]

Infatti è una scelta abbastanza incomprensibile, non tanto per i gommoni, ma per l'ulteriore sviluppo dell'aerodinamica.

Le F1 di quest'anno stanno già eguagliando i record delle super estreme macchine di 10 anni fa, qual'è il senso di farle girare più forte di sette secondi al giro, aumentando le sollecitazioni sui piloti, accorciando ulteriormente gli spazi di frenata, ecc?

Sono vent'anni che dicono quanto l'aerodinamica, "sporcando l'aria" di quello che è dietro, limiti enormemente i sorpassi, e questi gliene mettono ancora di più? Mi sfugge il senso, davvero..

[wildcat00000]

Infatti è una scelta abbastanza incomprensibile, non tanto per i gommoni, ma per l'ulteriore sviluppo dell'aerodinamica.

Le F1 di quest'anno stanno già eguagliando i record delle super estreme macchine di 10 anni fa, qual'è il senso di farle girare più forte di sette secondi al giro, aumentando le sollecitazioni sui piloti, accorciando ulteriormente gli spazi di frenata, ecc?

Sono vent'anni che dicono quanto l'aerodinamica, "sporcando l'aria" di quello che è dietro, limiti enormemente i sorpassi, e questi gliene mettono ancora di più? Mi sfugge il senso, davvero..

cambiano il regolamento a stagione in corso figurati da stagione a stagione...x me stanno cambiando trpp negli ultimi anni....a questa f1 nn servono cambiamenti di regolamento ma semplicemente un maggiore livellamento dei top team....+ battaglie in pista cn vetture di simile valore...cambiando ogni anno sarà molto difficile avere un livellamento, ci sarà sempre chi sarà molto più avanti rispetto agli altri!

[Bola]

Ma delle gomme più grandi aumentano il grip meccanico, poi l'errore è stato nel permettere ali ancora più grandi di quelle attuali aumentando così anche l'aerodinamica.
Il qui pro quo secondo me è stato concettuale, hanno detto che per migliorare lo spettacolo le auto dovevano essere più veloci, quindi gomme più larghe e maggior carico (obbiettivo -5 secondi/giro)
Secondo la mia opinione di uno che non capisce un cazzo era si da aumentare il grip meccanico, ma poi diminuire e semplificare l'aerodinamica. Quindi bene gommoni e altre soluzioni per il grip meccanico anche se danno qualche turbolenza in più, ma poi (sempre secondo me) bisognava bilanciare diminuendo il carico aerodinamico di superficie per evitare i problemi in scia e di turbolenze.
Poi magari si poteva incrementare il famoso effetto suolo con i profili estrattori così avremmo avuto vetture più veloci in curva, con più aderenza meccanica e che magari riescono a superare gli avversari anche senza DRS. Ora come ora anche con un secondo di vantaggio sul passo appena si arriva dietro ci si pianta

Poi sicuramente hanno fatto bene loro e io di sicuro non sono un ingegnere.. però il dubbio mi resta.

Allego qualche immagine e un link sui cambiamenti 2017 http://it.motorsport.com/f1/news/analis ... 17-739568/

[fender]

Se togli aerodinamica, la monoposto supera i 400 al'ora in rettilineo e poi non si ferma più, diventando molto pericolosa... l'effetto suolo delle vecchie minigonne, per intenderci, è molto pericoloso, basta uno "spiffero" d'aria nell'effetto venturi e l'auto diventa totalmente incontrollabile. Non è così facile. Se aumenti i carichi, le monoposto sono più lente in rettilineo e più veloci in curva, ma anche più sicure.

[Bola]

Se togli aerodinamica, la monoposto supera i 400 al'ora in rettilineo e poi non si ferma più, diventando molto pericolosa... l'effetto suolo delle vecchie minigonne, per intenderci, è molto pericoloso, basta uno "spiffero" d'aria nell'effetto venturi e l'auto diventa totalmente incontrollabile. Non è così facile. Se aumenti i carichi, le monoposto sono più lente in rettilineo e più veloci in curva, ma anche più sicure.

Infatti non ho detto che la mia è LA soluzione, ma sicuramente meno contraddittoria di questa, hanno fatto un passo avanti e uno indietro.
Il problema principale (sorpassi e spettacolo) imho è rimasto se non amplificato.

L'unica cosa è che il look dovrebbe migliorare (fatta eccezione forse per l'alettone posteriore "inclinato)

[Drogato_ di_porno]

i nuovi tecnici di maranello

http://www.formulapassion.it/2016/08/f1 ... ettore-gt/

[wildcat00000]

riusciremo a vincere una gara prima della fine del campionato? non so perchè ma io ho l'impressione che l'opportunità più ghiotta sia prp monza...cs ne pensate?
se c'è qulks di competitivo nella ferrari è solo il power-unit che è a livello di mercedes, meno curve quindi meno differenze sul tempo con red bull e mercedes e possibile penalità per hamilton di 15 posizioni per cambio di elementi del power unit!

[tetsuya31]

quando si tocca l'argomento sicurezza, bisogna avere bene a mente le tante (TROPPE) morti degli anni 70/80 fino al 94.
Dal 94 in poi si è ucciso un po lo spettacolo ma la sicurezza è diventata elevata. Se escludiamo la sfiga della ruspa e di Bianchì, non è piu morto nessuno da allora.
Il tutto è stato ottenuto abolendo del tutto o in parte l'effetto suolo, le minigonne ecc ecc. Questo perchè era chiaro che gran parte degli incidenti gravi era causato da un venire meno improvviso dell'effetto suolo. Bastava un contatto che facesse sollevare un po la macchina, o una ruota sgonfia, o una spanciata, o un inizio di testacoda, o un cordolo, per far si che la macchina diventasse ingovernabile, partendo per la tangente o peggio decollando e quindi non decelerando per niente fino alle barriere.
Le f1 anni 80 ad effetto suolo vennero rese piu sicure ai primi anni 90 con le sospensioni attive che in pratica facevano si che l'effetto suolo funzionasse sempre anche in presenza di disturbi aereodinamici o meccanici. Quando nel 94 tolsero le sospensioni attive gia nei test ci furono gravi incidenti stile anni 80 (macchine che d'improvviso volano contro le barriere senza rallentare),..successe ad alesi al mugello, e mi pare anche a salo e coulthard...a imola barrichello quasi si ammazza decollando sul cordolo, ratzemberger per un pezzetto di alettone volato via va dritto senza poter frenare o sterzare, senna si rompe lo sterzo mentre spanciava sui dossi del tamburello, la gara dopo wendlinger decolla a montecarlo e quasi si ammazza, idem montermini a barcellona...al che la federazione interviene e da meta campionato introduce uno scalino sul fondo che di fatto impedisce l'effetto suolo e gli incidenti calano drasticamente.
Quando sento oggi di reintrodurre l'effetto suolo "per aumentare lo spettacolo" mi si gela il sangue nelle vene. E' come innescare una bomba. Idem introdurre queste gomme enormi e pesanti che magari al primo contatto si staccano e volano via con tutta la sospensione...
Per aumentare lo spettacolo in formula uno basterebbe togliere gran parte dell'elettronica e obbligare aereodinamiche piu semplici e meno estreme. Il tutto abbinato a gomme stile anni 90, e cioè prestazionali e robuste, non di cartapesta come sono oggi che obbligano i piloti a fare i tassisti per non rovinarle in due giri. E ovviamente una selezione dei piloti per bravura e talento e non in base ai soldi che portano. E uno sfoltimento generale di computer e ingegneri NERD.
E infine un vera riduzione dei costi....solo la ferrari ha speso qualcosa come 2 mila milioni di euro in dieci anni...avete idea di quanti problemi del mondo (ricerche sul cancro, aids, fame nel mondo ecc) potrebbero risolversi con 2 mila milioni di euro??? idem con tutti gli ingaggi di quei merdosi dei calciatori..scusate la divagazione.

[Drogato_ di_porno]

[Bola]

Che figo Kimi (anche lei...)

[lider maximo]

Oggi visitina al museo Ferrari, qualcuno di voi ci sarà già stato ma vedere dal vivo vetture che hanno fatto la storia e che al massimo hai solo visto in cartolina, anche se trattasi di repliche, ė stato suggestivo ed emozionante....almeno per me...
Galleria di foto, niente fighe purtroppo, quelle decenti erano shortissime e minorenni.

Superaamerica



550 BARCHETTA Pininfarina



Particolare del motore della F40 (la mia preferita)



312 T4 (mondiale 1979)



La leggendaria 126C turbo che vinse a Monaco e Jarama con Gilles Villeneuve (brividi)



La F1 87 di Berger che vinse Suzuka e Adelaide una dopo l'altra



F1 89, la prima col cambio semi-automatico



F399, e motore, che sfiorò il titolo con Irvine nel'99





E questa é solo per testuya..

[James (S)Hunt]

Io ci sono stato 15gg fa
Direi che la 126ck di Gilles è sicuramente la mia preferita insieme alla 250LM , per le stradali la 288Gto e la nuovissima F12 tdf
Tra le vetture campione del mondo f1 mancava la mitica 312T di Lauda del 1975 perché il proprietario ancora non la mette a disposizione del museo.

[James (S)Hunt]

A Tetsuya:

Le minigonne furono abolite alla fine del 1982 tant'è che l'anno successivo le vetture non avevano praticamente le pancie laterali per recuperare in efficienza aerodinamica.
Ferrari 126 c2 del 1982


Ferrari 126 c3 del 1983

Quindi le F.1 degli anni 1983/94 non avevano effetto suolo generato dalle minigonne, ma il fondo piatto. Poi fu introdotto il famoso scalino (metà 1994).




Le.prime vetture con le sospensioni attive erano molto più pericolose per essendo una nuova tecnologia all' inizio non funzionava bene (+ o - come il.cambio elettroattuato della Ferrari del 1989 che si rompeva sempre): spesso "leggevano" l'asfalto al contrario lasciando le vetture senza controllo.
Gli incidenti del 94 sono stati causati dalla negligenza dei team insieme alla pericolosità delle piste: Senna si schianto al tamburello (curva all' epoca senza via di fuga) per colpa del piantone dello sterzo progettato e soprattutto successivamente modificato male dal genio newey e fu ucciso dal braccetto della sospensione che s'infilò nella visiera, Ratzenberger, si schianto alla Villeneuve, altra curva senza via di fuga, per il cedimento dell' alettone anteriore che si è infilato sotto la vettura lasciandola senza guidabilità e freni.
La f.1 è tecnologia, non si può eliminare la l'elettronica o limitarne il progresso tecnico, se no diventa la come formula Cart.

Ultima cosa, è vero che la Ferrari o anche la MB o anche la RB ecc. negli ultimi anni ha speso una montagna di soldi, ma è anche vero che alla Ges lavorano più di mille persone
più l'indotto. Ovvero sono migliaia di posti di lavoro, il paragone con il calcio non c'entra nulla.