[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Tasman]

Da qualunque parte la si guardi la sentenza su Berlusconi e' inquietante.
Se e' servita a non bloccare le riforme vuol dire che la magistratura fa considerazioni politiche, se le fa oggi le faceva anche quando ha avviato l'inchiesta.
Che dire di tutti quei ragazzotti che aderiscono entusiasti ad un culto abnorme e grottesco della funzione giudiziaria? Con tanto di giornali di riferimento, giornalisti-magistrati, travagli, di Pietri , ecc?
A voglia a farli ragionare , solo qui sul forum decine di pagine di indignazione, accuse di pedofilia, esaltazione di tutto il carrozzone mediatico giudiziario e poi? un pugno di mosche.
"il fatto non sussiste" e/o "non costituisce reato". Ragazzi con la magistratura nel cuore ( che solo a dirlo fa ridere) illusi, usati come utili idioti e scaricati. Berlusconi non ha fatto niente, tutto lecito, abbiamo scherzato, ci serviva all' epoca fare questo casino, grazie a tutti, qualcuno vi trovera' qualcosa di nuovo e di bello in cui credere.Magari dai lo condanniamo l'anno prossimo su un altra cosa , meno destabilizzante, vediamo un po quello che ci possiamo inventare e come va la politica.
l'altro ieri ho finito di ridicolizzare quello che ha scritto i 10 punti su Berlusconi comunciando dall' alitalia, adesso gli saltano un 'altro paio di punti sul caso Ruby (e' lui che crede nelle sentenze mica io).
Nella sostanza chi ha portato davanti agli occhi del mondo queste storie di innocenti puttanelle e puttanieri?
Tutto quello che e' stato scritto qui sul forum dagli indignati acquista un altra luce , completamente diversa ma soprattutto a pedere sono i giustizial/comunisto/ grillino/fatto quotidiano, quelli che ci credono non quelli che ci campano.
Qualche sostanzioso risultato pratico e' stato ragiunto ma la delusione per gli ingenui e' pesante. Quanti post di ingenui scritti con incrollabile convinzione da soggetti che pendono dalle labbra dei PM appaiono ridicoli e frutto di menti manipolate e manipolabili?

Mah..dei PM me ne può fregare una beata minchia,del resto la storia di Berlusconi è costellata di assoluzioni & prescrizioni.

Resta lindo come il sole il mio giudizio personale,tipo quanto guardi una persona e pensi..che gente di merda,su di lui e i suoi ItaGlioti elettori.

[alternativeone]

personalmente a me di questa sentenza non fregava un cazzo, siamo usciti tutti sconfitti: la magistratura che si é accanita su una cosa rivelatasi infondata, Berlusconi(e qua due sono le ipotesi, non si scappa: mentre il paese va in rovina i suoi pensieri vanno a come tirar fuori una puttana, oppure é un vecchio rincoglionito che abbocca a qualsiasi stronzata rifilatagli, basta che dopo si scopa), ed il paese che mentre andava avanti questa pantomima si é avvicinata sempre di più al baratro.
Ripeto, a me che il tizio in questione abbia commesso reati (in questo specifico caso) me ne passava il cazzo prima della sentenza e figuriamoci adesso. l'unica cisa che ho sempre pensato é che la soluzione ideale sarebbe stata dimissioni imnediate e ritiro spontaneo dalla scena politica per sempre, vuoi per la figura di merda esagerata vuoi per un minimo di amor proprio
Però poi mi ricordo che siamo in Italia...

[alternativeone]

e poi vorrei che qualche elettore di destra (portavoce dei diritti della famiglia tradizionale, della chiesa e della "moralitá") mi spiegasse come fa ad appoggiare un individuo che se ne sbatte bellamente dei suddetti valori, facendo un esempio stupido ma che rende l'idea: é come se il leader della sinistra proponesse la deportazione a Ponza dei gay e l'ergastolo per i possessori di droga leggera

[Bugo]

"Il fatto non costituisce reato" equivale alla conferma che i fatti di prostituzione minorile ci sono stati, ma non è provato che Berlusconi fosse consapevole che lei era minorenne...... per la serie: sono il padre della patria, DEVO RIFORMARE LA COSTITUZIONE; E VOI NON SIETE UN CAZZO! bye bye Italy....

Ruby, cambiare la legge con il Pd e farsi assolvere. Il delitto perfetto di Berlusconi

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/07 ... i/1065621/

[amaryllide]

Quando c'era Berlusconi non era mai scoppiati 'sti casini...

mi vergogno a perdere tempo a smentire uno come Razzi, ma Piombo Fuso (1300 morti) durò dal 27 dicembre 2008 al 17 gennaio 2009. Berlusconi era tornato PM dall'8 Maggio 2008.

[amaryllide]

personalmente a me di questa sentenza non fregava un cazzo, siamo usciti tutti sconfitti: la magistratura che si é accanita.

ferma qui: Non è stato il CSM (che rappresenta TUTTI i magistrati) che ha fatto una dichiarazione pubblica in cui diceva "Berlusconi deve essere condannato".
Quindi non esiste LA magistratura, esistono ALCUNI magistrati che possono sbagliare, e ALTRI magistrati che possono riconoscere o meno gli errori fatti. La responsabilità è sempre personale.

[alternativeone]

personalmente a me di questa sentenza non fregava un cazzo, siamo usciti tutti sconfitti: la magistratura che si é accanita.

ferma qui: Non è stato il CSM (che rappresenta TUTTI i magistrati) che ha fatto una dichiarazione pubblica in cui diceva "Berlusconi deve essere condannato".
Quindi non esiste LA magistratura, esistono ALCUNI magistrati che possono sbagliare, e ALTRI magistrati che possono riconoscere o meno gli errori fatti. La responsabilità è sempre personale.

mi sono espresso male, intendevo la procura di Milano, anche se l'intera magistratura non è che abbia fatto una gran bella figura

[apache]

mi sono espresso male, intendevo la procura di Milano, anche se l'intera magistratura non è che abbia fatto una gran bella figura

solo i ruba galline vanno in galera

[BARNEY]

"Il fatto non costituisce reato" equivale alla conferma che i fatti di prostituzione minorile ci sono stati, ma non è provato che Berlusconi fosse consapevole che lei era minorenne...... per la serie: sono il padre della patria, DEVO RIFORMARE LA COSTITUZIONE; E VOI NON SIETE UN CAZZO! bye bye Italy....

Ruby, cambiare la legge con il Pd e farsi assolvere. Il delitto perfetto di Berlusconi

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/07 ... i/1065621/

Infatti.
Le sentenze si rispettano, ma sono suscettibili di critica e di commento.
E' bene attendere il deposito delle motivazioni, ma e' comunque possibile ipotizzare che:
- quanto alla concussione per induzione, l'assoluzione sia stata pronunziata a seguito e per effetto della riformulazione della fattispecie di reato (Legge Severino) che richiede, diversamente dalla previgente formulazione normativa, che tale caso ricorra solo in presenza di un vantaggio apprezzabile del concusso.
Il che non e' avvenuto nel caso di specie, dato che nessuno dei funzionari di.polizia che ha ricevuto la telefonata di Berlusconi da Parigi ha tratto dalla vicenda alcun concreto beneficio.
E qui la domanda sorge spontanea: ma il centrosinistra non eta la parte politica che ispirava le inchieste contro Berlusconi?? Strano che il centro sinistra abbia infine deciso di propiziarne l'assoluzione con una riforma tanto vantaggiosa per Berlusconi ....
- quanto alla presunta inconsapevolezza di Berlusconi circa la minore età di Ruby osservo quanto segue.
Se Berlusconi era davvero ignaro di tale circostanza, per quale ragione ha deciso di sospendere un vertice con Sarkozy a Parigi e di esporsi in prima persona, telefonando ai funzionari ed inventando una serie di bugie clamorose (nipote di Mubarak), frutto dell 'affanno e dell'ansia angosciosa di sottrarre quanto prima la ciarliera Ruby alla sorveglianza dei magistrati e dei poliziotti??

Ed ancora: il Collegio ha tenuto conto, ai fini dell'attendibilità delle deposizioni testimoniali delle altre partecipanti ai festini, che le Olgettine sono state generosamente pagate con accrediti mensili in c/c dell'imputato Berlusconi fino a poche settimane prima delle loro deposizioni testimoniali??

Il Collegio giudicante ha tenuto conto, ai fini dell'attendibilità delle deposizioni delle Olgettine, che le loro dichiarazioni erano corrispondenti ai suggerimenti scritti, di cui vi e' prova documentale, impartiti dall'avvocato Ghedini???

Sono proprio curioso di conoscere il ragionamento seguito dal Collegio giudicante .....

[Drogato_ di_porno]

quanto alla concussione per induzione, l'assoluzione sia stata pronunziata a seguito e per effetto della riformulazione della fattispecie di reato (Legge Severino)

ma se la Severino è del 2012 perché l'anno scorso (2013) l'hanno condannato a 7 anno in primo grado? Va detto che l'attribuzione del caso Ruby aveva scatenato una lite feroce fra Bruti Liberati e Robledo e che gli inquirenti non avevano subito iscritto nel registro degli indagati i sospetti funzionari concussi, permettendo loro di presentarsi in seguito negando tutto (secondo alcuni un errore)

[Drogato_ di_porno]

[Drogato_ di_porno]

"Al di là del giudizio politico su Berlusconi - ha scritto in una nota l'ex futurista -, tutti gli italiani, e quindi anche i suoi avversari, devono essere lieti della sua assoluzione, perché la magistratura, annullando una sentenza di primo grado che ha pesantemente discreditato le nostre istituzioni in ogni angolo del mondo, ha confermato di essere pienamente autonoma ed imparziale". (Gianfranco Fini)

"Un pensiero di rispetto va poi alla magistratura, che ha dato oggi una conferma di quello che ho sempre asserito: ovvero che la grande maggioranza dei magistrati italiani fa il proprio lavoro silenziosamente, con equilibrio e rigore ammirevoli". (Silvio Berlusconi)

[NYX]

Ferrara a Travaglio << Sei l'uomo più sputtanato dopo Berlusconi>>

[Fred Connelly]

Gli analisti ?!

E che esistono degli analisti, depositari della verità, oggettivi e indipendenti ?
E chi sarebbero ?
Dove stanno ?
Io sono un analista !

Chiara cazzata come quella degli amanti del revisionismo storico fatto da giornalisti o da scrittori che quando gli brucia che dei fatti siano andati in un certo modo, e che diversi storici concordino, dicono "eh ma la Storia la scrivono i vincitori, è sempre impossibile per i posteri sapere come sono andati realmente i fatti".

Scuse sempre valide e che quindi lasciano il tempo che trovano in una discussione.

Ci sono tantissimi giornalisti e tecnici da cui si traggono ottime dritte in campo di cronaca e analisi in tema economico: poi è chiaro che se ad uno dà fastidio può sempre dire come hai appena detto (faccio notare come tu qui sia l'unico a sostenere la bontà in campo economico di quell'operazione elettorale di Berlusconi...).

Considera che Ruby ha sempre negato di aver avuto rapporti sessuali, quindi nessuno può provare nulla.

Non è vero: ad esempio non lo negava in alcune intercettazioni con conoscenti ignorando di essere ascoltata. Ci sono poi le sue dichiarazioni in cui dice che Berlusconi le diceva di raccontare balle e di fingersi pazza: cosa aveva fatto allora Berlusconi con Ruby per temere così tanto che lei aprisse bocca con i magistrati? Perchè diversi conversazioni portano a ritenere che abbia coperto d'oro Ruby per "comportarsi bene al processo"?
Poi è chiaro che diventerebbe una condanna basata su di un processo indiziario dato che, come dice Sgarbi, per condannare serve "la foto del pisello di Berlusconi nella passera di Ruby". Fa ridere ma non è vero (come un mucchio di cose che dicono i dipendenti o gli ex dipendenti, direttamente o indirettamente, di Berlusconi).

Diversamente, se questo tipo di spiegazione non piace si può sempre legalizzare questo tipo di attività, così finalmente chi esercita potrà essere chiamata "prostituta" o "puttana" con ragione...

Attenzione però che dubito legalizzaranno la prostituzione minorile. Inoltre anche se legalizzata e normata, la professione di chi desidera prostituirsi come lavoro e quella di chi desidera aprire attività dove avvengono prestazioni sessuali a pago, ci saranno precise norme: non è che liberalizzano e chiunque può esercitare forme di sfruttamento della prostituzione.

La cosa davvero ridicola è che al secondo anno di giurisprudenza al corso di diritto penale ti fanno studiare "l'inescusabilità della non conoscenza dell'età" che tradotto vuol dire "cazzi tuoi se non sai che la tizia che hai pagato è minorenne", e il mafioso, corruttore evasore, da quanto scrivono i giornali verrebbe assolto "perché non conosceva l'età della ragazza". Facciamo ridere veramente.

Aspettiamo il dispositivo della sentenza per vedere PERCHE' è stata riscontrata l'innocenza relativamente all'aver ricevuto prestazioni a pago da una 17enne.

Che poi eticamente Berlusconi sia il male assoluto siamo perfettamente d'accordo, considerando le varie manfrine che ha fatto insieme alle ministre pie & immacolate sul valore della famiglia e cazzate simili, però l'applicazione della legge è un'altra cosa. Anch'io di primo impatto ho letto "assolto" e mi sono stupito, però riflettendoci un po' su...

Sono tutto sommato d'accordo.

eccole qui le verginelle in pasto al Minotauro:

LA LEGGE DI ARCORE: “Più troie siamo e più bene ci vorrà... Oltre che per le palle bisogna prenderlo per il coso. Domani se è aperto vado in un sexy shop” - Fede a Mora: “Quando vedrai il tg mi amerai di più” (acchiappa la brasiliana!)

http://www.dagospia.com/rubrica-3/polit ... -23774.htm

Affermazioni non proprio da prostitute... Da semplici "zoccole", detto non nel senso tecnico del termine, consapevoli di ciò che possono ottenere con il loro corpo (che è poi la tesi di Ferrara e altri che orbitano nelle testate amiche o finanziate, direttamente o indirettamente, da Berlusconi).

Gogna mediatica agevolata e avvallata dalla magistratura + assoluzione con formula piena = mix difficilmente comprensibile

Ci sono magistrati che, ricordiamolo, in altri casi non sono così "gentili" nel passare le carte ai giornalisti... questo è uno degli scandali della Giustizia italiana (che Berlusconi non ha saputo, e probabilmente nemmeno voluto, riformare a favore del cittadino).

Le procure dovrebbero poter valutare anche l'opportunità di iniziare le indagini (basandosi su parametri strettamente processuali: piena rispondenza del fatto da accertare all'ipotesi di reato e grado di probabilità di reperire adeguati mezzi di prova), bisognerebbe abrogare l'obbligatorietà dell'azione penale.

Pienamente d'accordo! Cosa che Berlusconi e i suoi non hanno mai saputo, e forse nemmeno voluto, riformare.
La finta obbligatorietà dell'azione penale è un altro degli scandali della Giustizia italiana.

la legge non è uguale per tutti.
Questo concetto deve essere chiaro a tutti altrimenti poi ce il rischio di emulare quello che ha fatto il signore.

Pienamente d'accordo. Lo stesso vale per la coltivazione di qualche piantina di Canapa Indiana per uso personale: il fatto che con dei buoni avvocati in tanti si siano salvati riuscendo a dimostrare che era per uso personale non vuol dire che in Italia sia legale coltivarsi la cannabis in casa (ogni tanto esce qualche titolo di giornale che può portare degli ignoranti a crederlo).

Tutto quello che e' stato scritto qui sul forum dagli indignati acquista un altra luce , completamente diversa

Ma non è assolutamente vero!
Le considerazioni politiche sull'uomo sono completamente lasciate invariate da questa sentenza. Solo i difensori di Berlusconi ora diranno ciò che stai arditamente sostenendo: Berlusconi in un paese normale sarebbe out dalla vita pubblica da anni e questa sentenza non nega i fatti (aspettiamo comunque il dispositivo).

e poi vorrei che qualche elettore di destra (portavoce dei diritti della famiglia tradizionale, della chiesa e della "moralitá") mi spiegasse come fa ad appoggiare un individuo che se ne sbatte bellamente dei suddetti valori, facendo un esempio stupido ma che rende l'idea: é come se il leader della sinistra proponesse la deportazione a Ponza dei gay e l'ergastolo per i possessori di droga leggera

In Italia le persone di destra non manganellante come diceva Montanelli sono pochissime. Non esistono quote consistenti (20-30%) di elettori liberali di destra che schifano la "destra manganellatrice" dell'Italia post-fascista. Un Cameron, un McCain, uno Chirac da noi non vincerebbero le elezioni. E' triste ma bisogna ammetterlo.

Comunque attenzione alternativeone che di solito i bacchettoni che predicano quei valori nel privato sono "peggio" di chi predica il sesso libero. Quindi un conto è votare per chi propone quelle restrizioni (quei "valori") altro discorso è essere coerenti nella vita di tutti i giorni (vedi pluridivorziati al Family Day, cocainomani che hanno votato la Fini-Giovanardi, preti pedofili, cardinali ricchi sfondati e trafficoni, antiabortisti che hanno abortito un paio di volte, anti Legge 40 sulla fecondazione che sono andati all'estero per avere una gravidanza, ecc.).

ferma qui: Non è stato il CSM (che rappresenta TUTTI i magistrati) che ha fatto una dichiarazione pubblica in cui diceva "Berlusconi deve essere condannato".
Quindi non esiste LA magistratura, esistono ALCUNI magistrati che possono sbagliare, e ALTRI magistrati che possono riconoscere o meno gli errori fatti. La responsabilità è sempre personale.

Tra l'altro è un'anomalia italiana quella di dire "la Magistratura": i magistrati sono singoli professionisti che dovrebbero agire in maniera autonoma seguendo ciò che dicono i codici in vigore. Non c'è un "blocco" di magistrati, correnti sindacali a parte (altra vergogna italiana) quindi il 99% delle volte che si dice "la Magistratura" si sbaglia (mi rendo conto che però c'è poco da fare, il termine è in uso nell'Italiano corrente).
Si dovrebbe dire "il procuratore", "il magistrato giudicante", "dei giudici", "un certo insieme di procuratori", "alcune procure", ecc.. Invece per brevità si dice "LA MAGISTRATURA", come se fosse un collegio di 2-3 individui (sono invece centinaia di soggetti, buona parte dei quali non si sono mai visti e parlati).

[OSCAR VENEZIA]

Caro Fred,
questo dibattito e troppo trito ,ritrito e logorroico per me.
Tu ti ci metti di impegno, forse credi pure in quello che dici, ma mi pare che non ci metti molto acume,ne particolare indipendenza di giudizio.
Sei un po figlio del tuo tempo, ed hai cristallizzato delle convinzioni inattacabili, è inutile discorrere, almeno per quel che mi riguarda.