Beppe Grillo lancia il " Vaffa..day"

[OSCAR VENEZIA]

altra stupidaggine rinvenibile nel documento del PD è che il credito dell'agenzia delle entrate debba per forza essere ceduto ad un soggetto terzo come equitalia.
In questo modo per farti sgravare una somma spesso devi fare la spola fra equitalia e l'agenzia che si rimpallano le responsabilità.
Queste situazioni sono tipiche dell'amministrazione italiana: si enuncia un principio apparentemente logico e condivisibile e che poi nella pratica giustifica una vessazione infinita del cittadino.

[ariva ariva]

no, guarda (e te lo dico da esperto della materia, che ha quotidianamente come controparte equitalia e agenzia delle entrate)

infatti non avevo alcun dubbio

Scusa fede, sai cosa vuol dire controparte?

eh no, non cambiamo discorso, non è fede che non sa i termini tecnici, la colpa è tua che hai il physique du rôle del cattivo.

sono un esperto, io. ho visto tutti i film di Clint Eastwood.

[Il Fede]

Scusa fede, sai cosa vuol dire controparte?

Posso dirti che più che di controparte sei "di parte" (e nemmeno poco)? Ti ho detto che "non avevo alcun dubbio"


Ariva ariva cos'è che non ti torna? Nessuno ha cambiato argomento, ogni tanto seguo anch'io qualche consiglio e evito di rispondere alle stupidaggini che arrivano a bomba (non mi riferisco né a te né al buon Rufus, è un discorso generale). L'unico mio errore è stato quello di provare a argomentare sempre con tutti, ma scusa se ogni tanto anch'io mi scoccio. Non c'entra il "pensarla diversamente". Non ho altro da dirti.

[Il Fede]

la proposta del m5s ha senso solo se vuoi azzerare con un atto simbolico un entita' che si e' resa odiosa, ma la devi comunque sostituire con un altro organismo centralizzato equipollente sperando che cambi la musica.
Tanto vale fare un inchiesta seria e punire gli abusi.
Il documento dei parlamentari del pd non mi sembra un analisi cosi eccellente ed asettica, si vede che e' un testo di parte che dice una cosa senza affondare dove non gli conviene dando un colpo al cerchio ed uno alla botte.

Questa è un'analisi onesta, che sia condivisibile o meno passa in secondo piano. Nessuno vuole azzerare la riscossione, ma sappiamo benissimo che degli abusi non importa nulla a nessuno. Il PD vuole semplicemente continuare a fare come si è sempre fatto, ciò che emerge è "Se qualcuno subirà abusi noi non possiamo farci nulla", o quantomeno questa è la sostanza. Che non è vero, ma è più conveniente per molti.

altra stupidaggine rinvenibile nel documento del PD è che il credito dell'agenzia delle entrate debba per forza essere ceduto ad un soggetto terzo come equitalia.
In questo modo per farti sgravare una somma spesso devi fare la spola fra equitalia e l'agenzia che si rimpallano le responsabilità.

Tranquillo, chi ha problemi con Equitalia trova sempre un avvocato che si prende cura di lui amorevolmente, tanto le parcelle non sono un'opinione. Per quale motivo un governo dovrebbe cercare di far le cose in maniera meno complicata quando in realtà è riuscito a creare un meccanismo che funziona benissimo? La semplificazione è una grande nemica del PD. Un organo esterno per la riscossione è un'intuizione geniale: si crea un problema in più (per le persone) e uno in meno per lo stato, che può trovare il modo di "dare colpe" più facilmente, anche e soprattutto quando avvengono gli abusi di cui sopra (la colpa è sempre di qualcun altro).

[ariva ariva]

Scusa fede, sai cosa vuol dire controparte?

Posso dirti che più che di controparte sei "di parte" (e nemmeno poco)? Ti ho detto che "non avevo alcun dubbio"


Ariva ariva cos'è che non ti torna? Nessuno ha cambiato argomento, ogni tanto seguo anch'io qualche consiglio e evito di rispondere alle stupidaggini che arrivano a bomba (non mi riferisco né a te né al buon Rufus, è un discorso generale). L'unico mio errore è stato quello di provare a argomentare sempre con tutti, ma scusa se ogni tanto anch'io mi scoccio. Non c'entra il "pensarla diversamente". Non ho altro da dirti.

Ciao fede

ti chiedevo il perchè di quella frase, perchè a me (e a blif e a rufus) sembrava una battuta mal riuscita, anche pesantina, sottilmente stai dando del disonesto a Rufus, derivante dal fraintendimento della parola controparte, tanto è vero che l'hai riformulata nel post che ho quotato.

non te ne faccio una colpa, anche se, mi permetti?, fa specie un errore del genere detto dalla stessa persona che tranchant eleva la proposta di abolire equitalia una genialata assoluta e la risposta del Pd una cagata, senza neanche leggerla.

il resto sono scambi di battute con Blif e Rufus, perchè, non ci crederai mai, mi stanno simpatici.

[Il Fede]

Ciao fede

ti chiedevo il perchè di quella frase, perchè a me (e a blif e a rufus) sembrava una battuta mal riuscita, anche pesantina, sottilmente stai dando del disonesto a Rufus, derivante dal fraintendimento della parola controparte, tanto è vero che l'hai riformulata nel post che ho quotato.

non te ne faccio una colpa, anche se, mi permetti?, fa specie un errore del genere detto dalla stessa persona che tranchant eleva la proposta di abolire equitalia una genialata assoluta e la risposta del Pd una cagata, senza neanche leggerla.

il resto sono scambi di battute con Blif e Rufus, perchè, non ci crederai mai, mi stanno simpatici.

Non c'è nessun fraintendimento nella parola "controparte", ma non ho mai detto che Rufus sia una persona "disonesta" nell'accezione che tu probabilmente intendi. Pur pensando che Rufus sia una persona onesta il concetto non si sposta di una virgola, ma soprattutto il chiedermi se io sia a conoscenza del significato del termine "controparte" non serve a nulla per due motivi:

1) Si cerca di suggerire che siano gli altri a non capire

2) Avere Equitalia come controparte non significa nulla. Cioè, non dimostra niente, zero. Tutto ciò che si vede da questa "controparte" è la sicurezza di parcelle e stipendi per tante persone e, proprio in virtù di un meccanismo fatto di soldi mi pare ovvio che in tanti non abbiano voglia di cambiare una virgola, con o senza il M5S. E fai attenzione che non sto dando del "disonesto" a Rufus, so benissimo che tutto funziona così, legalmente.

Prima ho scritto che non sempre si può aver voglia di argomentare, e questo dipende da frasi e discorsi completamente inventati e senza alcun fondamento, tipo quello che hai fatto tu poco sopra, che diceva così

fa specie un errore del genere detto dalla stessa persona che tranchant eleva la proposta di abolire equitalia una genialata assoluta e la risposta del Pd una cagata, senza neanche leggerla.

Ora, converrai con me che io non ho detto niente del genere, e chi mi ha sempre detto "che cazzo ci fai nel topic di politica, che tanto tutto finisce in caciara e chi scrive lo fa per prendere per il culo senza nemmeno capire" ha spesso ragione. Io non ho parlato di "genialata assoluta", quando hai sognato questa cosa? Ma soprattutto, chi t'ha detto che la risposta del PD io non l'ho nemmeno letta? Vatti a rivedere la cronologia. Quella del PD è una "non risposta", il loro stile è inconfondibile, è sempre il solito. La proposta del M5S poteva essere una base, è molto lontana dall'essere perfetta o peggio ancora una genialata, ma la "risposta" trasuda malafede da tutti i pori. Come sempre insomma. Un po' più sopra Oscar qualche punto l'ha individuato.

[ariva ariva]

Ciao fede

ti chiedevo il perchè di quella frase, perchè a me (e a blif e a rufus) sembrava una battuta mal riuscita, anche pesantina, sottilmente stai dando del disonesto a Rufus, derivante dal fraintendimento della parola controparte, tanto è vero che l'hai riformulata nel post che ho quotato.

non te ne faccio una colpa, anche se, mi permetti?, fa specie un errore del genere detto dalla stessa persona che tranchant eleva la proposta di abolire equitalia una genialata assoluta e la risposta del Pd una cagata, senza neanche leggerla.

il resto sono scambi di battute con Blif e Rufus, perchè, non ci crederai mai, mi stanno simpatici.

Non c'è nessun fraintendimento nella parola "controparte", ma non ho mai detto che Rufus sia una persona "disonesta" nell'accezione che tu probabilmente intendi. Pur pensando che Rufus sia una persona onesta il concetto non si sposta di una virgola, ma soprattutto il chiedermi se io sia a conoscenza del significato del termine "controparte" non serve a nulla per due motivi:

1) Si cerca di suggerire che siano gli altri a non capire

2) Avere Equitalia come controparte non significa nulla. Cioè, non dimostra niente, zero. Tutto ciò che si vede da questa "controparte" è la sicurezza di parcelle e stipendi per tante persone e, proprio in virtù di un meccanismo fatto di soldi mi pare ovvio che in tanti non abbiano voglia di cambiare una virgola, con o senza il M5S. E fai attenzione che non sto dando del "disonesto" a Rufus, so benissimo che tutto funziona così, legalmente.

Prima ho scritto che non sempre si può aver voglia di argomentare, e questo dipende da frasi e discorsi completamente inventati e senza alcun fondamento, tipo quello che hai fatto tu poco sopra, che diceva così

fa specie un errore del genere detto dalla stessa persona che tranchant eleva la proposta di abolire equitalia una genialata assoluta e la risposta del Pd una cagata, senza neanche leggerla.

Ora, converrai con me che io non ho detto niente del genere, e chi mi ha sempre detto "che cazzo ci fai nel topic di politica, che tanto tutto finisce in caciara e chi scrive lo fa per prendere per il culo senza nemmeno capire" ha spesso ragione. Io non ho parlato di "genialata assoluta", quando hai sognato questa cosa? Ma soprattutto, chi t'ha detto che la risposta del PD io non l'ho nemmeno letta? Vatti a rivedere la cronologia. Quella del PD è una "non risposta", il loro stile è inconfondibile, è sempre il solito. La proposta del M5S poteva essere una base, è molto lontana dall'essere perfetta o peggio ancora una genialata, ma la "risposta" trasuda malafede da tutti i pori. Come sempre insomma. Un po' più sopra Oscar qualche punto l'ha individuato.

ti rispondo solo alla seconda parte perchè la prima ti giuro l'ho letta due volte e non ci ho capito niente.

in effetti non hai detto niente di tutto quello, è una deduzione mia probabilmente frutto di pregiudizio o semplice routine (parli male del Pd 4 post su 3, bene del M5s con la stessa frequenza) e anche del fatto che in sostanza, non hai detto niente di specifico, perchè dire che la risposta del Pd è una non risposta che trasuda malafede è una cosa che può dire anche mia nonna senza leggerla ed è una frase che va bene per qualsiasi argomento.

è un tuo diritto non rispondere o rispondere che non hai voglia di rispondere, ma per me la discussione si inaridisce e si sfocia in rissa da bar.

per dire, io ho letto sia la proposta di legge del M5s che la replica del pd e sono più confuso di prima.
Però non ho trovato tutto sto cumolo di cazzate in quello che dice il Pd (se fosse tale, sarebbe facile ribattere), anzi hanno pure amplificato certe mie sensazioni iniziali, sicuramente figlie del pregiudizio

Per esempio mi piacerebbe sapere (non da te, dico in generale) cosa c'è di sbagliato nel dire che è una forma di garanzia per i cittadini tenere separate le funzioni di accertamento e quelle di riscossione. (punto 6)

O che una sanatoria non è molto equa (3). O del silenzio riguardo ai costi della proposta del M5S.

ecc...

[Bugo]

[Blif]

Avere Equitalia come controparte non significa nulla. Cioè, non dimostra niente, zero. Tutto ciò che si vede da questa "controparte" è la sicurezza di parcelle e stipendi per tante persone e, proprio in virtù di un meccanismo fatto di soldi mi pare ovvio che in tanti non abbiano voglia di cambiare una virgola, con o senza il M5S. E fai attenzione che non sto dando del "disonesto" a Rufus, so benissimo che tutto funziona così, legalmente.

Prima ho scritto che non sempre si può aver voglia di argomentare, e questo dipende da frasi e discorsi completamente inventati e senza alcun fondamento, tipo quello che hai fatto tu poco sopra, che diceva così

Che il sistema Italia sia costruito in modo da distribuire rendite di posizione alle categorie è pacifico.
Quando compili un ricorso e lo passi all'avvocato, se hai la ragione dalla tua parte, spieghi in parole semplici i fatti
e sei un minimo alfabetizzato, l'avvocato non fa altro che metterci la firma, passare le carte e incassare.

Ciò detto, abolire Equitalia è banalmente una soluzione assurda, come abolire le automobili per evitare gli incidenti.
Basta che i ricorsi contro Equitalia siano sottoscrivibili da qualsiasi privato cittadino, compilando un modulo,
senza l'assistenza di un legale.

Va da sé che, analogamente, non è necessario un magistrato per giudicare un ricorso fiscale.

Ma i grillini contro le categorie non ci si mettono.

[cicciuzzo]

io ho fatto un ricorso contro equitalia senza bisogno di avvocato e l'ho vinto, anche perchè si trattava di un errore della pubblica amministrazione che aveva richiesto ad equitalia il recupero del presunto credito

[Blif]

Interessante: ai miei hanno detto che non si poteva.
Ricorso pagato, presentato dall'avvocato copincollando l'autotutela scritta da noi,
e completamente inutile, perché l'agenzia delle entrate (che aveva rifiutato l'autotutela)
a tempo scaduto ha deciso di essersi sbagliata.

[Salieri D'Amato]

Interessante: ai miei hanno detto che non si poteva.
Ricorso pagato, presentato dall'avvocato copincollando l'autotutela scritta da noi,
e completamente inutile, perché l'agenzia delle entrate (che aveva rifiutato l'autotutela)
a tempo scaduto ha deciso di essersi sbagliata.

Le strade di Equitalia sono infinite ....

[cicciuzzo]

io penso che a volte basti porsi nel modo giusto, tutto qui.....

a volte, sia chiaro, perchè bisogna vedere chi c'è dall'altra parte.....

[Drogato_ di_porno]

dopo un faticosissimo week end a Porto Cervo, il Grullo dagli occhiali griffati ha pranzato alla buvette del Senato (un tempo bersaglio della lotta dura e pura alla Casta) e si è dichiarato "stanco": d'ora in poi il capo sarà Casaloggico.

http://www.blitzquotidiano.it/rassegna- ... o-1928115/

[tizioanonimo]

se avessero dato retta al m5s... siamo al delirio
https://www.facebook.com/beppegrillo.it ... 4815231545