[O.T.] Family Day

[Parakarro]

però ha ragione
la sua è una sfuriata isterica

[Drogato_ di_porno]

la replica del Celeste:

«Accetto di essere criticato, non di essere distorto, stravolto, strumentalizzato. Nel mio tweet di ieri sera non ho insultato nessuno, mi sono limitato a constatare che alcune persone gay, lesbiche ecc... stanno avendo crisi isteriche. Il testo è inequivocabile, si tratta di alcune specifiche persone (a me note) e non di una annotazione generale rivolta a "erga omnes"», si è difeso Formigoni.
«Del resto la lingua italiana è precisa: in italiano, l'assenza dell'articolo determinativo indica chiaramente che si tratta di casi specifici. Se avessi voluto offendere un intera categoria di persone avrei usato l'articolo determinativo: i gay, le lesbiche ecc... Così non ho fatto, accetto di essere criticato, non distorto», conclude.

[OSCAR VENEZIA]

Ma possibile che a 40 dalla definizione O.M.S. dell'omosesualità come variante normale della sessualità umana, si stia ancora a parlare di cause o di scelte?
Esiste come esistono l'eterosessualità o la bisessualità, i bianchi e i neri e i gialli, tutti uguali nei diritti e nei doveri, nelle scelte e in quant'altro.
Possibile che da noi si stia ancora a discutere su punti acquisiti nel secolo scorso? Eppure il concetto non è per niente difficile.

Se questa dichiarazione ha come conseguenza la non discriminazione non c' e' da discutere ( fermo restando che discuto su tutto).
Se ci si appella a questa dichiarazione per dire che una coppia
di due uomini e' identica ad una coppia mista e tutte le possibili conseguenze ed atti posti in essere dalle due tipologie di coppie vanno normate nello stesso modo, non lo accetto. Ci vedo una forzatura. Abbiamo gia' fatto una legge che dice che i pazzi pericolosi non esistono. Non discutere, fare terra bruciata intorno ad una problematica, far dire agli altri cose che non hanno detto, demonizzare il ragionamento e le opinioni questi sono comportamenti del secolo scorso.

[alternativeone]

La non discriminazione esiste dove tutti gli individui, bianchi, gialli, neri, gay, lesbiche ed interisti, vengono normati allo stesso modo, il resto è fuffa

[cicciuzzo]

soprattutto gli interisti

[OSCAR VENEZIA]

La non discriminazione esiste dove tutti gli individui, bianchi, gialli, neri, gay, lesbiche ed interisti, vengono normati allo stesso modo, il resto è fuffa

Allora facciamo la legge che i gay possono partorire ed allattare

[cicciuzzo]

La non discriminazione esiste dove tutti gli individui, bianchi, gialli, neri, gay, lesbiche ed interisti, vengono normati allo stesso modo, il resto è fuffa

Allora facciamo la legge che i gay possono partorire ed allattare

che stronzata che hai detto

[alternativeone]

La non discriminazione esiste dove tutti gli individui, bianchi, gialli, neri, gay, lesbiche ed interisti, vengono normati allo stesso modo, il resto è fuffa

Allora facciamo la legge che i gay possono partorire ed allattare

Questo è il massimo sforzo per rafforzare la tua tesi? Mi aspettavo di meglio, o anche no

[walter84]

Allora facciamo la legge che i gay possono partorire ed allattare

guarda che le donne gay (lesbiche) possono già partorire e allattare, non hanno bisogno di una legge...

[Parakarro]

La non discriminazione esiste dove tutti gli individui, bianchi, gialli, neri, gay, lesbiche ed interisti, vengono normati allo stesso modo, il resto è fuffa

Allora facciamo la legge che i gay possono partorire ed allattare

allora facciamo la legge che se non puoi partorire ed allattare non puoi essere genitore

per me vanno bene entrambe





Oscarì fai il bravo e stai bello schiscio che è meglio... dai...

[walter84]

allora facciamo la legge che se non puoi partorire ed allattare non puoi essere genitore

per me vanno bene entrambe

aridajeee!!! le lesbiche pur essendo gay possono cmq partorire e allattare quindi di cosa parliamo?? chissà perché qua tutti credono solo che esistano coppie gay maschili... ....invece mi sembra che a fare bambini siano maggiormente coppie di lesbiche e l'inghippo sta nel fatto che se una delle due fa un figlio, la compagna per quel bambino non è nulla di fronte alla legge...

[pan]

Ma possibile che a 40 dalla definizione O.M.S. dell'omosesualità come variante normale della sessualità umana, si stia ancora a parlare di cause o di scelte?
Esiste come esistono l'eterosessualità o la bisessualità, i bianchi e i neri e i gialli, tutti uguali nei diritti e nei doveri, nelle scelte e in quant'altro.
Possibile che da noi si stia ancora a discutere su punti acquisiti nel secolo scorso? Eppure il concetto non è per niente difficile.

Se questa dichiarazione ha come conseguenza la non discriminazione non c' e' da discutere ( fermo restando che discuto su tutto).
Se ci si appella a questa dichiarazione per dire che una coppia
di due uomini e' identica ad una coppia mista e tutte le possibili conseguenze ed atti posti in essere dalle due tipologie di coppie vanno normate nello stesso modo, non lo accetto. Ci vedo una forzatura. Abbiamo gia' fatto una legge che dice che i pazzi pericolosi non esistono. Non discutere, fare terra bruciata intorno ad una problematica, far dire agli altri cose che non hanno detto, demonizzare il ragionamento e le opinioni questi sono comportamenti del secolo scorso.

Infatti la Cirinnà in quanto "legge speciale" (solo per coppie omosessuali), dovrebbe piacere più a te che a me.

[Fred Connelly]

Che tristezza che esista gente stupida ma questi sono anche disonesti, la stupidità non li giustifica

Ma per la religione cristiana il fine giustifica il mezzo? A mentire, calunniare, diffamare e a fregare la gente non commettono peccato?

Ma a ragione Cicciuzzo, lo fa per essere chiamato a provocare. È disponesto perché dice cose cui non può credere, ma scommette che molti ascoltatori in attesa di un pretesto per indignarsi lo farà al più presto

Non capisco bene il contenuto di questo messaggio, tengo a precisare che non ho mai dato in questi post a qualche utente del disonesto: pensavo ai vari Formigoni, Giovanardi, Adinolfi, Gasparri, ecc. che mistificano continuamente la realtà, mentono insomma, al fine di spaventare i meno informati e di ottenere nelle leggi dello Stato, laico per Costituzione, quella che nella LORO interpretazione dei testi sacri sarebbe la volontà di Gesù il Nazareno (altri cattolici, per non parlare di cristiani di altre chiese riformate, la pensano diversamente e non sono meno cristiani di loro che si sentono dei padreterni come diceva Don Gallo): io avevo capito che Gesù il Nazareno quelli così li scannava sputtanandoli di fronte a tutti...

Basta il buon senso del contadino ,quale coppia, anche fra quelle che si battono per questa legge, dovendo lasciate un figlio piccolo un giorno ai vicini va a preferire una coppia gay ad un altra normale ?

Quando dai in adozione, o perdi la patria potestà sui figli, non hai voci in capitolo per quanto concerne la scelta della coppia, o del single in quei paesi ove è consentito, che prenderà in carico i tuoi figli biologici.
Vedo che di nuovo introduciamo elementi avulsi dal discorso "ddl Cirinnà" (come per la "gestazione per altri", quella pratica che i clericali hanno furbescamente imposto nel dibattito pubblico con il termine fazioso "utero in affitto": in certi paesi non è consentito pagare l' "affitto" per quell'utero ed anche in quel caso immagino che, fra i cattolici, i talebani siano contrari nonostante non vi sia quella cessione di danaro che è elemento caratterizzante di ciò che in gergo si chiama "affitto di un bene").

Se un gay ha tutto questo desiderio di paternita' ( o maternita' non l'ho capito) lo faccia questo figlio, faccia lo sforzo di trombarsi una , non puo' dire le donne mi fanno schifo pero' mi fate la legge che mi permette di adottare senza concepirlo direttamente.

E qui, mi spiace per te, ma hai palesato la tua ignoranza in merito: se un frocio si scopa una e riconosce il figlio, senza stepchild adoption il suo compagno non potrà riconoscerlo!
Non parliamo poi della discriminazione insita nel tuo ragionamento infondato: una coppia sterile quindi per te non può adottare? E' noto che in certi ambienti cattolici anche la semplificazione delle adozioni è mal vista (alcune teorie ci vedono un conflitto d'interessi, ad esempio perchè case famiglia ed orfanotrofi in molti stati prendono sussidi pubblici calcolati in base al numero di minori che hanno in affidamento).

la replica del Celeste:

«Accetto di essere criticato, non di essere distorto, stravolto, strumentalizzato. Nel mio tweet di ieri sera non ho insultato nessuno, mi sono limitato a constatare che alcune persone gay, lesbiche ecc... stanno avendo crisi isteriche. Il testo è inequivocabile, si tratta di alcune specifiche persone (a me note) e non di una annotazione generale rivolta a "erga omnes"», si è difeso Formigoni.
«Del resto la lingua italiana è precisa: in italiano, l'assenza dell'articolo determinativo indica chiaramente che si tratta di casi specifici. Se avessi voluto offendere un intera categoria di persone avrei usato l'articolo determinativo: i gay, le lesbiche ecc... Così non ho fatto, accetto di essere criticato, non distorto», conclude.

Ineccepibile: infatti se ci fate caso i vari Formigoni, Gasparri e altri "odiatori" sono scafatissimi nelle loro affermazioni percepite dai più come diffamatorie. Quelle affermazioni hanno il sapore della diffamazione ma ad un'attenta analisi di un giudice facilmente vengono riconosciute come non diffamatorie. Queste offese sono la loro specialità (andare a vedere le arrampicate sugli specchi di Giovanardi sulle sue affermazioni sul delitto Aldrovandi), sono concepite a priori in modo da non essere oggettivamente diffamanti / calunniose anche se quando riescono bene lo sembrano al 99% (che è ciò che importa a chi li ascolta ma che in genere non basta per farli condannare da un giudice).

[ziggy7]

Non e' tanto in discussione il fatto che i stessosessoattratti siano individui uguali agli altri, che appunto se uguali non dovrebbero essere altri, ma al momento facciamo finta di si.
Ma il fatto che ogni liberta' comporta determinate responsabilita' e necessita di una ben precisa consapevolezza etica individuale e sociale di comunita', per non rivelarsi dannosa.
Dobbiamo ancora riuscire a "convivere pacificamente" con il divorzio dopo un "discreto" numero di anni.
Mi auguro che se verranno permessi, matrimoni e adozioni saranno sottoposte a rigida normativa. Piu' rigida che per le coppie etero

[Fred Connelly]

Integro e perfeziono questo intervento postato precedentemente:

Se un gay ha tutto questo desiderio di paternita' ( o maternita' non l'ho capito) lo faccia questo figlio, faccia lo sforzo di trombarsi una , non puo' dire le donne mi fanno schifo pero' mi fate la legge che mi permette di adottare senza concepirlo direttamente.

E qui, mi spiace per te, ma hai palesato la tua ignoranza in merito: se un frocio si scopa una e riconosce il figlio, senza stepchild adoption il suo compagno non potrà riconoscere quel figlio!
Non parliamo poi della discriminazione insita nel tuo ragionamento infondato: una coppia sterile (basta che uno dei due lo sia che tutti i loro tentativi di unione ovulo-sperma non daranno alcun frutto, la coppia è quindi di fatto sterile) quindi per te non può adottare? E' noto che in certi ambienti cattolici anche la semplificazione delle adozioni è mal vista (alcune teorie ci vedono un conflitto d'interessi, ad esempio perchè case famiglia ed orfanotrofi in molti stati prendono sussidi pubblici calcolati in base al numero di minori che hanno in affidamento). In realtà la stepchild adoption per le coppie eterosessuali è già consentita (come forme di reversibilità e altri riconoscimenti per alcune categorie come ad esempio i parlamentari: se n'è parlato numerose volte nei precedenti dibattiti nazionali sulla riduzione delle discriminazioni di legge nei confronti dei non eterosessuali e mi pare che pure i Giornalisti abbiano qualche privilegio di questo tipo ma non ricordo con esattezza perchè sono passati ormai anni da quei dibattiti ormai superati grazie alla maturazione degli Italiani e al superamento subito ad opera di quasi tutti gli altri stati europei, anche quelli molto cattolici e/o conservatori come la Spagna guidata ai tempi dal conservatore Aznar).