[OT] Signore e signori: la guerra.

[vertigoblu]

grazie per i link.

darò un occhio sicuramente.

le fonti intendi di origine occidentale o schierate ?

storicamente la stampa di centro sinistra europea è schierata in una posizione molto critica nei confronti della politica estera americana.

sulla questioni armi e deresponsablizzazione di chi usa armi avanzate tecnologicamente avanzate ci sono a mio avviso diverse chiavi di lettura.

mi sembra che i giapponesi disprezzavano gli occidentali proprio per l'importazione di armi sofisticate che permettevano di uccidere senza guardare negli occhi il nemico ,mentre con la spada avevi il potere si di ucciderlo ma anche di risparmiargli la vita."chi versa sangue deve macchiarsi"

tanta tecnologia mette tra te ed il tuo nemico barriere emotive e ti fa credere di uscirne quasi pulito.insomma premere un bottone è più semplice che tagliare la testa ad un uomo.

specularmente non per questo chi decapita qualcuno legato ha la mia ammirazione.

[pan]

Mah... sai, non credo tanto alla neutralità di una fonte per due motivi : qualcuna la finanzia e chi la legge non è mai una tabula rasa. Di fronte alla stessa notizia tu ed io possiamo percepirla anche in maniera diametralmente opposta.
Mi accontento di un pluralismo delle fonti.

[gi.kappa.]

l'esempio più lampante:

gli usa avevano degli interessi con la famiglia bin laden

ergo

l'11 settembre è una invenzione usa che hanno armato e messo sugli aerei i terroristi.

No, sono due fatti diversi. Semplicemente i Bush avevano degli interessi con la famiglia bin laden e l'11 settembre è un evento troppo strano. Posso capire un aereo che fa fesso lo Stato (o meglio la federeazione) più potente del mondo. Ma quattro aerei dai.

E considerato che dopo il primo impatto c'erano gli f16 in volo dappertutto e il divieto di sorvolo su tutto il territorio nazionale.

[SoTTO di nove]

L'11 settembre così come è stato organizzato non lo vedo di difficile esecuzione. L'unica differenza tra uno dei tanti dirottamenti che sono sempre esistiti (e riusciti) e questo attentato era prendere possesso della cabina di pilotaggio non solo per dare una destinazione e dettare le più svariate condizioni ma per pilotare loro stessi. Farlo contemporaneamente voleva solo dire fare la stessa cosa nello stesso tempo su 4 aerei differenti. Se avevi gli uomini adatti e fidati lo potevi fare.
Pensare che in poco tempo (1 ora dalla prima collisione in quel caos è poco tempo) una nazione prenda la decisione di abbattere o intercettare un aereo che ha cambiato rotta lo vedi riuscire solo nei film.
Si può fare la dietrologia che si vuole (e distribuire la paternità dell'organizzazione a chi si vuole) ma affermare che sia stato un attentato di difficile esecuzione mi pare esagerato. Non era uno scherzo certo ma pianificando il tutto non è così inverosimile.
Trovo relativamente facile anche far scoppiare un ordigno nucleare in Europa se è per questo, non lo fermano come nel film di Clooney stai tranquillo. Io ho sempre pensato che fare "danni" sia più facile di quel che si crede.

[vertigoblu]

l'esempio più lampante:

gli usa avevano degli interessi con la famiglia bin laden

ergo

l'11 settembre è una invenzione usa che hanno armato e messo sugli aerei i terroristi.

No, sono due fatti diversi. Semplicemente i Bush avevano degli interessi con la famiglia bin laden e l'11 settembre è un evento troppo strano. Posso capire un aereo che fa fesso lo Stato (o meglio la federeazione) più potente del mondo. Ma quattro aerei dai.

E considerato che dopo il primo impatto c'erano gli f16 in volo dappertutto e il divieto di sorvolo su tutto il territorio nazionale.

e quindi?

non comprendo se indirettamente mi dai ragione non cogliendo il nesso oppure hai un'altra spiegazione.
un evento strano può voler dire tutto dall'attacco alieno al gomblotto dei servizi deviati della cia.

per me la versione ufficiale è attendibile per te?(parrebbe di no)

[gi.kappa.]

Io sono per una via di mezzo. Per me hanno scoperto il piano ma hanno lasciato eseguire il tutto. Non ci credo che si sono fatti prendere per il culo in questo modo.

[Barabino]

in questo che dici ci vedo un problema logico

Se fosse stata un'operazione 100% segreta, sarebbe plausibile che i vertici la fanno partire e poi, mentre nessuno guarda, organizzano il sistema in modo che nessuno possa fare nulla nei 20 minuti di emerdenza...

Ma e' meno plausibile che i vertici siano colti di sorpresa dall'evento e poi, decidendo tutto in 5 minuti, decidono coscientemente di non fare niente...

Neanche il tempo di vedersi una sera in loggia massonica, ma dai!

[nik978]

l'esempio più lampante:

gli usa avevano degli interessi con la famiglia bin laden

ergo

l'11 settembre è una invenzione usa che hanno armato e messo sugli aerei i terroristi.

No, sono due fatti diversi. Semplicemente i Bush avevano degli interessi con la famiglia bin laden e l'11 settembre è un evento troppo strano. Posso capire un aereo che fa fesso lo Stato (o meglio la federeazione) più potente del mondo. Ma quattro aerei dai.

E considerato che dopo il primo impatto c'erano gli f16 in volo dappertutto e il divieto di sorvolo su tutto il territorio nazionale.

i primi 3 aerei tra dirottamenti coinferme e impatti (contando che avevano i transponder spent) erano difficili se non impossibili da intercettare nei tempi ristretti che ci furono
il 4o lo hanno intercettato e abbattuto infatti

[gi.kappa.]

Io dico solo che una delle ipotesi più plausibili riguardanti l'11/9 è che gli Usa abbiano saputo mesi prima dell'organizzazione di questo attentato ma hanno lasciato correre per diversi motivi e interessi (legislazioni speciali, necessità di operazioni militari in determinate aree, ecc.).

E' impossibile che un piano del genere passi inosservato fino all'attuazione.

Inosservato da chi non voleva vedere, perché
.già dalla primavera del 2011 si sentiva la storia di addestramento di piloti per attentati kamikaze.
.durante il G8 in Italia è uscita la notizia che i servizi segreti russi hanno avvisato gli USA su un possibile attentato a Bush durante il G8 e su un possibile attentato nel territorio degli Stati Uniti, specificando che erano stati addestrati 25 piloti di linea, si sapeva addirittura il numero.

[vertigoblu]

ieri ho visto su rainews24 una intervista a domenico quirici davvero interessante dove grossomodo spiegava che la percezione del problema IS per noi occidentali è abbastanza superficiale e soprattutto piena di dietrologie superflue e di come sia cambiato in 2 anni la strategia stessa dei combattenti .

se la trovo la posto.

qua un articolo di lerner http://www.gadlerner.it/2014/08/21/il-v ... nanzia-lis

[Barabino]

Io dico solo che una delle ipotesi più plausibili riguardanti l'11/9 è che gli Usa abbiano saputo mesi prima dell'organizzazione di questo attentato ma hanno lasciato correre per diversi motivi e interessi (legislazioni speciali, necessità di operazioni militari in determinate aree, ecc.).

Ok, messa cosi' e' verosimile, non ci vedo grossi problemi logici...

[Barabino]

per me un GLK lo porti via a pochissimo. magari gente che non è riuscita a pagare il leasing o simili.. (mors tua...)

Valera, un mio parente russo (uno con la faccia veramente da killer... diciamo che ha fatto lo spetznaz in Afghanistan), vuole venire in Italia a comprare auto grosse (BMW ecc) da chi non riesce piu' a pagare le rate... mi ha proposto di fargli da interprete...

Adesso questo parente (in realta' solo ex ragazzo della sorella di mia moglie) stufo di fare il camionista lavora nell'esercito dell'Ucraina, pur essendo ruski... lui vola basso e se la gioca dicendo che e' solo un lavoro come un altro, ma per mia moglie e' gia' un traditore...

[vertigoblu]

http://www.vox.com/cards/isis-myths-ira ... invincible

[Johnny Wadd]

sbaglio o in Libia e in Iraq si stava meglio quando si stava peggio? forzare alla democrazia certi paesi cosi culturalmente diversi rispetto all'occidente produce solo danni enormi

[Drogato_ di_porno]

Intanto la campagna elettorale americana in vista delle presidenziali fa dire ad Hillary Clinton che "se l’America fosse intervenuta, le cose sarebbero andate diversamente. Assad sarebbe caduto, i ribelli “moderati” avrebbero avuto la meglio, l’ascesa dell’Isis sarebbe stata interrotta sul nascere"

http://www.europaquotidiano.it/2014/08/ ... strategia/

Dopo aver finanziato i "ribelli" siriani ed essere arrivati ad un pelo dal bombardare la Siria (frenati da quel coglione di Kerry e la sua conferenza stampa), pare che ora gli USA vogliano aiutare Assad contro l'ISIS , il famoso "attacco con le armi chimiche di Assad" (l'equivalente dei curdi gassati da Saddam ) è già dimenticato, chi se lo ricorda più

i forumisti che un anno fa caldeggiavano l'intervento americano in Siria dove sono?

intanto nuove violenze settarie degli sciiti iraqueni (alleati degli americani) contro i sunniti...poi ci si chiede come mai quest'ultimi appoggino l'ISIS...

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2 ... 575d8.html

che forza questi yankee