letto anzi ingoiato in pochi giorni

in una sola parola: affascinante

e ora aspettiamo il film già  in produzione...

chi l'ha letto cosa ne pensa?

l'ho letto un anno e mezzo fa, quando ancora non ne parlava nessuno (oggi, col baccano seguito, forse lo snobberi e non mi ci avvicinerei nemmeno).

Beh, mi ci sono divertito un mondo.
Innanzitutto perchè ho ritrovato delle tesi che lessi molti anni fa, e poi perchè l'idea di fondo è carina.

Il suo posto, sullo scaffale ideale, è poco sotto "il nome della Rosa".


Ma ho trovato ancora più divertente l'opera precedente di Dan Brown, "Angeli e Demoni".

facialmaster ha scritto:ingoiato in pochi giorni

certo che leggere questa frase da uno che si chiama facialmaster...

le tesi sono vecchie..(mio padre me le racocntava quando ero piccolino..)

diciamo che brown è stato bravo a romanzarle..

e il romanzo mi è piaciuto.

mi state dicendo che non è da ora che circolano voci sulle malefatte vaticane?

Io cmq consiglio di leggere prima "Angeli e Demoni" che è il libro precedente al Codice, in cui è possibile capire alcune cose (almeno così mi hanno detto, ancora nn ho avuto il tempo per leggere tutti e 2)

Io non l'ho letto...di solito ho un forte rifiuto nei confronti dei best-seller e dei libri troppo pubblicizzati. (Vedi quelli di Faletti...).
In ogni caso...me lo consigliate?

Letti entrambi: il Codice da Vinci lo scorso anno in vacanza, buona lettura da spiaggia al contrario di Lord letto proprio perchè ne parlavano tutti , "Angeli e Demoni" coincidenza ha voluto letto nel periodo in cui si stava eleggendo il nuovo papa, carino a parte la fine...

hai ragione, il finale è affrettato, e troppo "yankee".
Evidentemente è stato scritto affinchè hollywood ne ricavasse una pellicola... con un altro finale non l'avrebbero mai fatta...

Me l'ha regalato la mamma sotto Natale l'anno passato. Ammetto che l'argomento sia interessante, ma come thriller l'ho trovato a tratti inutilmente verboso. Il finale è sbrigativo, ma per certi versi arzigogolato e non si capisce dove vada a parare. Sono comunque curioso di vedere il film...

Lord Zork ha scritto:

facialmaster ha scritto:ingoiato in pochi giorni

certo che leggere questa frase da uno che si chiama facialmaster...

eh eh l'avevo scritta apposta sicuro che qualcuno l'avrebbe notata

meglio del curatore del louvre eh

letto in 24 ore quasi consecutive....mi ha molto affascinato, e mi ha fatto decidere nel dedicare un pó di tempo libero nelle ricerche di eventuali riscontri a quello che è stato scritto.

mi dedicheró presto ad "angeli e demoni"

letto lo scorso inverno.
mi è piaciuto, peccato per il finale, come hanno detto altri, un pó tirato via...e anche prevedibile.
la tesi sul "sangre real" è vecchia ma anche affascinante...
certo è che la chiesa si è un pó incapperata e ha iniziato a diffamare il buon Brown, dimenticandosi, forse, che trattasi pur sempre di un romanzo e non della nuova Bibbia.

Anche io sono curioso di vedere il film (T.Hanks è una garanzia)

aceshigh ha scritto:letto lo scorso inverno.
mi è piaciuto, peccato per il finale, come hanno detto altri, un pó tirato via...e anche prevedibile.
la tesi sul "sangre real" è vecchia ma anche affascinante...
certo è che la chiesa si è un pó incapperata e ha iniziato a diffamare il buon Brown, dimenticandosi, forse, che trattasi pur sempre di un romanzo e non della nuova Bibbia.

Anche io sono curioso di vedere il film (T.Hanks è una garanzia)

a me è piaciuto anche il finale (di cui ovv non parliamo per non rovinare la sorpresa a chi deve ancora leggerlo ).

per quanto riguarda il film non mi aspetto granchè, perchè, nonostante tom hanks, la storia non richiede un film "d'attori" ossia di recitazione, ma una grande regia.

Buona l'idea di base, ma scritto maluccio e con elementi thriller stereotipati e telefonati.
Come ha detto qualcuno, come lettura da spiaggia va più che bene ma da qui ad innalzarlo a capolavoro ci passa un oceano.
Sintomatico è il fatto che "Angeli e demoni" (con cui Il codice ha molte, anche troppe, analogie) sia uscito tre anni fa senza che se lo inculasse nessuno, e poi abbia fatto carne di porco in ristampa.