Ma io dico che 'azz di articoli devono mettere su "La Stampa".
Chi se ne frega se la gente scopa negli autogrill? E "La Stampa" subito un articolo che rasenta il "mettiamoli al rogo"....

Veramente un giornale bacchettone, come gli Agnelli che lo producono.


(Se si clicca sull'immagine si vede a grandezza naturale, quindi si legge meglio).

Che cazzata! Il giornalismo italiano, ma forse il giornalismo in genere, è ai minimi storici. Non sanno più che minchiate scrivere e riempiono le pagine di questi finti sensazionalismi. Che mestizia. Ma poi, dico... se qualcuno vuol trombare nelle piazzole delle autostrade... non saranno cazzacci suoi?

no non lo sono cazzacci loro
almeno finchè è un reato

Kirov ha scritto:no non lo sono cazzacci loro
almeno finchè è un reato

Infatti......

ma perchè non pensano a fare i giornalisti per davvero...con tutte le magagne che ci sono in italia guarda a che notizie danno risalto....

E' probabile che sia stato l'articolo più letto del numero ed è questo lo scopo di un quotidiano in quanto azienda, essere letto in tante copie e aver tanta pubblicità , non "fare giornalismo" (qualunque cosa significhi)

Kirov ha scritto:no non lo sono cazzacci loro
almeno finchè è un reato

Hai ragione, mi ero espresso male. E' solo che provo tanta amarezza nel vedere che uno dei maggiori quotidiani nazionali dedica tale risalto ad una tale stronzata. Faccio comunque ammenda.

Kirov ha scritto:no non lo sono cazzacci loro
almeno finchè è un reato

Perchè reato?

Io prendo l'autostrada, mi fermo nella piazzola e mi viene voglia di scopare in mezzo ai camionisti che dormno alle 4 di notte...
Non è reato se la macchina ha i finestrini coperti ed è in luogo defilato.

Romeo ha scritto:

Kirov ha scritto:no non lo sono cazzacci loro
almeno finchè è un reato

Perchè reato?

Io prendo l'autostrada, mi fermo nella piazzola e mi viene voglia di scopare in mezzo ai camionisti che dormno alle 4 di notte...
Non è reato se la macchina ha i finestrini coperti ed è in luogo defilato.

Che ti piaccia o no è reato...anche se sei in un posto isolato...o almeno se ti beccano....

Tratto da libero:

Anche se è buio pesto e vi siete appartate in un posteggio isolato per un fugace incontro con il vostro amante, è meglio che vi asteniate dal tirargli giù la cerniera dei pantaloni per un rapporto orale. Tale comportamento, anche se discreto, costa tre mesi di reclusione e per evitarli non serve invocare l'oscurità  e il luogo appartato. Lo sottolinea la Cassazione. A farne le spese è stata una matura signora romana, Marisa A., che aveva portato il suo amante, Carmine P., in un parcheggio fuori mano, una sera d'inverno buia e senza un'anima viva per strada. Ma gli agenti di una volante di pattuglia si erano insospettiti e la loro curiosità  era culminata in un verbale redatto per "atti osceni in luogo pubblico". Su nonna Marisa (classe 1935) si è così abbattuta una condanna a 90 giorni di reclusione emessa dal tribunale di Roma nel giugno 2000 e confermata dalla Corte di Appello nel 2002. Invano la signora ha protestato la sua innocenza davanti ai giudici di Piazza Cavour sostenendo che nel suo comportamento non c'era alcun "dolo", ma al massimo una "colpa".

In sostanza Marisa pensava di aver agito ritenendo "di non essere vista nel luogo da lei prescelto". Ma per i giudici della terza sezione penale della Cassazione questa tesi è "priva di ogni giuridico rilievo" e non giova far riferimento al buio e al luogo deserto. Spiegano in proposito i magistrati che ''l'antigiuridicità  penale dei comportamenti osceni posti in essere all'interno di una autovettura in sosta lungo la pubblica via (o in un pubblico parcheggio) non è esclusa dal fatto che essi vengano compiuti in ora notturna o in luogo non frequentato, in quanto siffatte circostanze non eliminano in modo assoluto la evenienza che gli atti osceni siano percepiti da occasionali passanti, a meno che l'autore del fatto non abbia adottato specifiche cautele, come l'appannamento o la copertura dei vetri della macchina''.

Insomma, prima di concentrarsi sul rapporto con il partner, Marisa avrebbe dovuto oscurare l'alcova di fortuna. Tuttavia i magistrati di legittimità , anche se hanno confermato in pieno i tre mesi di reclusione per l'imputata, le hanno detto - contrariamente alla Corte di Appello che voleva spedirla in carcere - che lei potrà  usufruire della condizionale. Questo beneficio le era stato negato perchè, in gioventù, era stata più volte sorpresa a guidare senza patente. Adesso, peró, questo reato - ha ricordato la Suprema Corte - è stato depenalizzato e non si puó più considerarlo ''ostativo'' per avere la condizionale. Ora dovrà  essere la Corte d'Appello a riesaminare il precedente no alla sospensione della pena per Marisa (sentenza 37129).

L'avevo detto: bisogna coprire i vetri.

Un'altro punto importante è: lungo la pubblica via... se è appartato lontano dalla strada è OK.


In ogni caso è una legge MEDIOEVALE e va assolutamente cambiata !!!

Mi collego al vostro discorso... a proposito di La Stampa qualcuno di voi ha notato che l'inserto TuttoAffari della domenica non ha piu' gli annunci delle fate??? Sempre meglio...

cazzolina....ad averlo saputo prima....per motivi di lavoro nei mesi scorsi sono passato 7/8 volte per di là .......

Al di là¡ delle critiche condivisibili alla stampa (intesa come al quotidiano torinese e all´intera categoria) forse vi siete fatti sfuggire una cosa ancora piຠassurda.

A lanciare la "crociata" è stato il Codacons, il combattivo comitato dei consumatori, che di questi tempi (caro Euro, benzina alle stelle, truffe e raggiri vari), non ha altro di meglio da fare che mettersi a controllare gli spazi degli scambisti...

Altro che diritti dei cittadini VERGOGNATEVI TUTTI BUFFONI!!!

sandrino ha scritto:Al di là¡ delle critiche condivisibili alla stampa (intesa come al quotidiano torinese e all´intera categoria) forse vi siete fatti sfuggire una cosa ancora piຠassurda.

A lanciare la "crociata" è stato il Codacons, il combattivo comitato dei consumatori, che di questi tempi (caro Euro, benzina alle stelle, truffe e raggiri vari), non ha altro di meglio da fare che mettersi a controllare gli spazi degli scambisti...

Altro che diritti dei cittadini VERGOGNATEVI TUTTI BUFFONI!!!

Sono anni che il codacons fa battaglie del cazzo...come quelle per i soldi spesi nelle telefonate per dare il voto a quei minkioni delle trasmissioni della de filippi e balle varie......

E' chiaro che cercano di fare casino sulle cose che danno maggiore visibilità  e che danno meno rischi per la loro organizzazione....

Husker, ma non sei a Londra ???
Che ne sai dei CODACONS?