esistono decine e decine di codec per il video digitale

dal semplice mpeg1
all'mpeg2 in tutte le sue versioni , , che in cambio di un'ingombro non indifferente (2 Gb in svcd , 4-8 per un dvd) offre ottima qualità  e suono


ci sono poi decine di codec che offrono una qualità  accettabile , anche se minore dei un dvd , e permettono di ridurre fortemente lo spazio occupato

divx, xvid , quicktime,in varie versioni e licenze sono disponibili a chiunque ed a basso costo. sono leggibili con ogni sistema operativo , non necessitano di grandi aggiornamenti

ora

capisco che la maggiroparte delle persone hanno windows sul proprio pc
capisco anche che il wmv sia un buon codec video
capisco anche che trovandoselo subito disponibile, chi digitalizza un filmato da una videocamera tenda ad usare wmv per formare filmati digitali, anzichè ricorrere a divx.


ma possibile che metà  dei filmati che circolano su internet possano essere visti solo da persone con l'ultima versione di windows media player con codec windows media video 9?
vengono tagliati fuori tutti quellic he hanno vecchie versioni di windows
vengono tagliati fuori gli utenti mac , linux, unix (già  il wmv2 dava problemi , il 9 semplicemente non parte)
con il ritultato che circa il 40 % degli utenti internet , anche se volessero fruire (anche a pagamento) di contenuti digitali , deve chiedersi : e se il filmato è wmv? che versione sarà ?



appello a chi lavora in questo campo : usate il divx o il xvid, per favore!

Sottoscrivo l'appello dell'ottimo cimmeno.

che dire

da ex utente mac convinto che è passato a win x lavoro (purtroppO9
non posso che sottoscrivere l'appello..

ma questo è frutto del monopolio...niente da fare..

è così..

grave è che si sia permesso x anni ad arrivare ad una situazione del genere...

non è una questione di monopolio : è una questione di pigrizia.
nulla impedisce ad un'utente windows di codificare con altri sistemi!

Da semianalfabeta probabilmente sto per dire una cazzata. Peró io, pur viaggiando su xp, con videolan riesco a vedere la quasi totalità  dei filmati che girano in rete. E per dividerli o incollarli nandub e tmpgencoder funzano egregiamente.

sanbabila ha scritto:Da semianalfabeta probabilmente sto per dire una cazzata. Peró io, pur viaggiando su xp, con videolan riesco a vedere la quasi totalità  dei filmati che girano in rete. E per dividerli o incollarli nandub e tmpgencoder funzano egregiamente.

quoto..

sanbabila ha scritto:Da semianalfabeta probabilmente sto per dire una cazzata. Peró io, pur viaggiando su xp, con videolan riesco a vedere la quasi totalità  dei filmati che girano in rete. E per dividerli o incollarli nandub e tmpgencoder funzano egregiamente.

a) chi usa me e 98 se è meno fortunato
b) quei due programmi codificano anche in formati diversi da wmv? se si , perchè codificare sempre in wmv2 e 9?

cimmeno ha scritto: a) chi usa me e 98 se è meno fortunato
b) quei due programmi codificano anche in formati diversi da wmv? se si , perchè codificare sempre in wmv2 e 9?

Uso nandub per gli .avi e tmpgencoder per gli .mpg, all'inizio avevo provato a splittare un .mpg con nandub, ma il risultato fu disastroso. Dopo un amico mi indicó il programma adatto e tutto si è sistemato.

si ma la mia domanda era :

perchè utilizzare WMV sempre e comunque per filmati da diffondere su internet?

IO USO LINUX, POSSO MANEGGIARE QUALSIASI TIPO DI FORMATO, TRANNE WMV2 E 9!