omosessualita'

[zio]

Comunque la foto fa schifo
hanno preso il padre con un'espressione ridicola apposta...sembra lo spot contro i froci femminucce e piagnucoloni piuttosto che un "inno alla vita e all'amore" come invece vorrebbero farla passare.

come sempre quando ci sono di mezzo i gay partono le crociate di quelli "assolutamente contrari" come se davvero interessasse qualcosa dei bambini adottati o della società in cui vivono.
molto meglio gli omofobi almeno sono chiari : "odio i froci in quanto froci"

oggi se sei ricco o ricchissimo puoi avere i diritti
puoi adottare bambini
affittare uteri
noleggiare ovuli
usocapire spermini
non ci vuole molto.. basta avere soldi e volontà

se invece sei povero ti attacchi al cazzo.

proprio per questo ci sarebbe bisogno di una regolamentazione e di un dibattito politico e sociale che vada oltre il "è contro natura" o il "ognuno è libero di fare come gli pare"

quello che dici è vero.
ma è vero anche che quando la società e la politica decide (in un verso o nell'altro), il risultato non cambia: chi ha i soldi può permettersi di fare sempre tutto.
in UK è possibile (credo lo sia ancora anche se han ristretto la legislazione per problematiche di sfruttamento) l'utero in affitto. ma solo a chi può permetterselo. è molto costoso infatti.

la fecondazione eterologa invece è altra questione. il punto non è la moralità o meno del modello, ma i problemi che si sono riscontrati successivamente. e cioè i bambini che hanno voluto conoscere i veri padri e viceversa. con casini vari.
cmq questione superata, pare.

[zio]

Ha ragione zio, consiglio il settimanale "Giallo" Cairo Editore in edicola ogni giovedì, 50 cent.

aiutiamo la campagna per la conferma di cerci.

[zio]

Per me uno nella vita può fare che cazzo vuole: essere gay, baciarsi per strada, incularsi a sangue, ingropparsi a tradimento...
Ma i figli crescono in una famiglia con padre e madre, perchè il messaggio di base che deve passare è quello del darwinismo, unica verità assoluta, ovvero che la specie deve conservarsi, e 2 uomini o 2 donne non potranno mai rispondere a questa esigenza.

bè Roberto, la scienza sta facendo passi da gigante negli ultimi anni.
vedrai che la sopravvivenza della specie e la sua evoluzione sarà un concetto superato presto dalle mirabolanti possibilità che si aprono.
il problema è a monte. io credo che sia antropologico. cioè: cosa siamo? da qui deriva tutta una serie di scelte che possono anche fermare alcune possibilità tecniche che la scienza mette a disposizione a favore di altre.

non è un discorso astratto il mio.
oggi la scienza è stata in grado di mettere a disposizione macchine e tecnologie che permettono di mantenere in vita un uomo anche per lunghi anni senza guarire alcuna patologia. la legge contro l'accanimento terapeutico ha stabilito i limiti con procedure precise in pronto soccorso e terapia intensiva. e poi c'è l'uomo che deve applicarle.
insomma....discorso complicato.

[zio]

il problema contingente della froceria che adotta bambini è ovviamente secondario essendo una delle tante facce di un unico problema più profondo che è quello dei limiti etici della tecnica.

diceva anders che uno degli imperativi della società del consumo è "se si può fare si deve fare".

che sia aberrante non ci vuole un genio per capirlo.

se tra qualche anno si potrà costruire in laboratorio un bambino senza cervello e senza emozioni da tenere in frigo come propria banca organi sarà lecito farlo?

la risposta è ovviamente sì dato che alla morale si è ampiamente sostituita l'obbedienza alla tecnologia.

tornando al chiacchiericcio i due tizi mi suscitano ben poco oltre ad egocentrismo e capriccio esibizionista. il problema non sono i genitori gay sono i genitori dementi gay.

ti quoto.
hai un linguaggio adeguato alla contemporaneità. grazie.

[marziano]

il problema contingente della froceria che adotta bambini è ovviamente secondario essendo una delle tante facce di un unico problema più profondo che è quello dei limiti etici della tecnica.

diceva anders che uno degli imperativi della società del consumo è "se si può fare si deve fare".

che sia aberrante non ci vuole un genio per capirlo.

se tra qualche anno si potrà costruire in laboratorio un bambino senza cervello e senza emozioni da tenere in frigo come propria banca organi sarà lecito farlo?

la risposta è ovviamente sì dato che alla morale si è ampiamente sostituita l'obbedienza alla tecnologia.

tornando al chiacchiericcio i due tizi mi suscitano ben poco oltre ad egocentrismo e capriccio esibizionista. il problema non sono i genitori gay sono i genitori dementi gay.

ti quoto.
hai un linguaggio adeguato alla contemporaneità. grazie.

quotonissimo a jhonnybuccia.
la presunta evoluzione culturale dice: ciò che è possibile è anche per ciò stesso buono: quindi lecito quindi è un diritto.
il che è una menzogna dato anche uccidere è da sempre possibile ma da sempre non è buono (giudizio di valore per cui non tutto ciò che è possibile è buono/lecito).
la verità è che a me sembra che oggi la scienza (che tra l'altro ha un raggio d'azione molto più limitato di quanti si pensi) sia la risposta a tutto.
la tecnocrazie dice che si può fare? allora perché vietarlo?
in realtà scusate la volgarità tutta tecnoscienza del mondo non può fare nascere un bambino dal culo di un uomo dopo che questo è stato inculato.
quindi si tratta di rispettare la realtà invece che di manipolarla.
faccio notare come oggi sia questo il nuovo totalitarismo: è una ideologia che non tollera altro da sè.
ovviamente se si sollecitano "desideri" (siamo gay e vogliamo un figlio, ma poi di chi? di uno solo dei due perché anche con il dna non si può scherzare) nascono "mercati" per soddisfarli.
è l'idea stessa di usare un utero di una donna (e donne che si prestano) è peggio della prostituzione, ma le donne perché non si oppongono a questa dittatura?
qui quelle che rischiano più grosso sono proprio loro (e quindi l'umanità intera). se ci fossero delle femministe con le palle non asservite al potere forse lo direbbero.

[marziano]

Io sono favorevole all'adozione dei gay ma di bambini rimasti orfani, abbandonati ecc.; sono contrario all'utero in prestito, una donna non può ridursi dietro pagamento a incubatrice che dopo aver cagato il piccolo lo "vende" alla coppia gay.

concordo sulla seconda ma non sulla prima.
un bambino nasce da un uomo e da una donna, comunque. quelli siano i suoi genitori.
se lo abbandonano sia adottato da una altra coppia: un padre e una madre
la verità è che ormai siamo tutti degli stronzi egoisti del cazzo e viviamo di "io voglio, io voglio, io voglio" come se fossimo i padroni della realtà e della natura - cioè superman - quando invece l'esperienza ci dice esattamente il contrario.

[Drogato_ di_porno]

Domanda ai favorevoli.
La possibilita' di adottare un minore, secondo voi, va estesa per analogia anche ai travoni?

Certamente.

quindi si tratta di rispettare la realtà invece che di manipolarla.

Peccato che quando stai male non vai dallo sciamano a "rispettare la realtà" curandoti con le pozioni "naturali" bensì in un ospedale che utilizza la tecnologia ("manipolazione della realtà"). Non mi risulta che gli antibiotici crescano sulle piante, si possano fabbricare pestando erbe in un mortaio, o che i laser e i raggi X si possano ricavare soffiando dentro una cannuccia di balsa.

Tu usi la "natura" e la "manipolazione" quando e come ti fa comodo, asservendole ai tuoi pregiudizi. Sei l'Antonio Socci del forum

[zio]

quindi si tratta di rispettare la realtà invece che di manipolarla.

Peccato che quando stai male non vai dallo sciamano a "rispettare la realtà" curandoti con le pozioni "naturali" bensì in un ospedale che utilizza la tecnologia ("manipolazione della realtà"). Non mi risulta che gli antibiotici crescano sulle piante, si possano fabbricare pestando erbe in un mortaio, o che i laser e i raggi X si possano ricavare soffiando dentro una cannuccia di balsa.

Tu usi la "natura" e la "manipolazione" quando e come ti fa comodo, asservendole ai tuoi pregiudizi. Sei l'Antonio Socci del forum

sai che non riesco a trovare da quale contesto hai sviscerato questa considerazione chemi attribuisci?
in linea generale mi trova concorde, ma così fuori contesto vorrei chiedere di cosa stavamo parlando, quale era l'oggetto che si presuppone desse corpo al termine "realtà", etc.

insomma: da dove l'hai presa?

grazie.
p.s. sei il Beha del forum. più ironico ma anche più cinico.

[zio]

ah...la tua citazione che mi attribuisci in realtà l'ha scritta Marziano.

ho sbagliato non sei Beha.
sei il presidente dell'uruguay che parla dei morsi di Suarez.

[Drogato_ di_porno]

Perché zio? perché? perchèèèèèè?

[zio]

il problema contingente della froceria che adotta bambini è ovviamente secondario essendo una delle tante facce di un unico problema più profondo che è quello dei limiti etici della tecnica.

diceva anders che uno degli imperativi della società del consumo è "se si può fare si deve fare".

che sia aberrante non ci vuole un genio per capirlo.

se tra qualche anno si potrà costruire in laboratorio un bambino senza cervello e senza emozioni da tenere in frigo come propria banca organi sarà lecito farlo?

la risposta è ovviamente sì dato che alla morale si è ampiamente sostituita l'obbedienza alla tecnologia.

tornando al chiacchiericcio i due tizi mi suscitano ben poco oltre ad egocentrismo e capriccio esibizionista. il problema non sono i genitori gay sono i genitori dementi gay.

ti quoto.
hai un linguaggio adeguato alla contemporaneità. grazie.

quotonissimo a jhonnybuccia.
la presunta evoluzione culturale dice: ciò che è possibile è anche per ciò stesso buono: quindi lecito quindi è un diritto.
il che è una menzogna dato anche uccidere è da sempre possibile ma da sempre non è buono (giudizio di valore per cui non tutto ciò che è possibile è buono/lecito).
la verità è che a me sembra che oggi la scienza (che tra l'altro ha un raggio d'azione molto più limitato di quanti si pensi) sia la risposta a tutto.
la tecnocrazie dice che si può fare? allora perché vietarlo?
in realtà scusate la volgarità tutta tecnoscienza del mondo non può fare nascere un bambino dal culo di un uomo dopo che questo è stato inculato.
quindi si tratta di rispettare la realtà invece che di manipolarla.
faccio notare come oggi sia questo il nuovo totalitarismo: è una ideologia che non tollera altro da sè.
ovviamente se si sollecitano "desideri" (siamo gay e vogliamo un figlio, ma poi di chi? di uno solo dei due perché anche con il dna non si può scherzare) nascono "mercati" per soddisfarli.
è l'idea stessa di usare un utero di una donna (e donne che si prestano) è peggio della prostituzione, ma le donne perché non si oppongono a questa dittatura?
qui quelle che rischiano più grosso sono proprio loro (e quindi l'umanità intera). se ci fossero delle femministe con le palle non asservite al potere forse lo direbbero.

[zio]

Perché zio? perché? perchèèèèèè?

boh...ecchenneso io.

[Blif]

Domanda ai favorevoli.
La possibilita' di adottare un minore, secondo voi, va estesa per analogia anche ai travoni?

Solo se insospettabili e in privato.

[dboon]

Nozze gay a Ravenna . Simboliche






http://www.ravennatoday.it/cronaca/matr ... olico.html#

[Roberto Melone]

Domanda ai favorevoli.
La possibilita' di adottare un minore, secondo voi, va estesa per analogia anche ai travoni?

Certamente.

quindi si tratta di rispettare la realtà invece che di manipolarla.

Peccato che quando stai male non vai dallo sciamano a "rispettare la realtà" curandoti con le pozioni "naturali" bensì in un ospedale che utilizza la tecnologia ("manipolazione della realtà"). Non mi risulta che gli antibiotici crescano sulle piante, si possano fabbricare pestando erbe in un mortaio, o che i laser e i raggi X si possano ricavare soffiando dentro una cannuccia di balsa.

No, però se hai dolori puoi farti un cannone d'erba per farteli passare!