Beppe Grillo lancia il " Vaffa..day"

[Drogato_ di_porno]

E' da un pezzo che la questione è piuttosto chiara e spiegata più volte. Questo articolo è del 29 Settembre. Se il Porcellum non è mai stato cambiato chiedere al PD.

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/09/ ... lo/246571/

Per motivi diversi, il Porcellum fa comodo a tutti e 3 i partiti maggiori. A parole tutti dicono di volerlo cambiare, nei fatti lo vogliono tenere.

Il M5S ha votato a favore o a sfavore a seconda della convenienza (già il fatto di votare una volta sì e una volta no la dice lunga).

Quando, come ieri, temeva che sarebbe stato abolito (essendosi alleati PD-SEL-Scelta Civica) si è astenuto in modo che saltasse tutto.

Quando era certo che il PD non avrebbe fatto passare la mozione, ha votato per toglierlo.

E' una farsa, una pagliacciata, sono dentro tutti fino al collo.

[Il Fede]

Il M5S ha votato a favore o a sfavore a seconda della convenienza (già il fatto di votare una volta sì e una volta no la dice lunga).

Secondo me a dirla lunga è ben altro, qua ne ho viste fin troppe: quando il M5S vota a sfavore è irresponsabile, perché non si può far cadere il governo e la gente c'ha fame. Quando si astiene sbaglia, perché è come se avesse votato a favore quindi è merda ugualmente. Mi par di capire che per andare bene dovrebbe fare come dice il PD giusto? D'altra parte non l'ha fatto e "si è perso una grande occasione", e comunque è stato irresponsabile. Quindi ha sbagliato a priori.

Al M5S non hanno permesso di cambiare la legge elettorale, e il bello è che a dirlo non sono i grillini ma illusti membri del PD. Il problema è che i sostenitori del PD stanno diventando talmente esperti di dietrologia, di intrighi e di sofisticate tecniche di depistaggio da far invidia alla CIA.

Mi rendo conto che è comodo buttare tutti nel calderone per dire "sono tutti uguali". Berlusconi ci ha fatto fortuna con questo modo di fare, il PD ha evidentemente imparato bene.

http://www.robertogiachetti.it/index.ph ... ticolo=258

[alex1jd1]

Il M5S ha votato a favore o a sfavore a seconda della convenienza (già il fatto di votare una volta sì e una volta no la dice lunga).

Secondo me a dirla lunga è ben altro, qua ne ho viste fin troppe: quando il M5S vota a sfavore è irresponsabile, perché non si può far cadere il governo e la gente c'ha fame. Quando si astiene sbaglia, perché è come se avesse votato a favore quindi è merda ugualmente. Mi par di capire che per andare bene dovrebbe fare come dice il PD giusto? D'altra parte non l'ha fatto e "si è perso una grande occasione", e comunque è stato irresponsabile. Quindi ha sbagliato a priori.

Al M5S non hanno permesso di cambiare la legge elettorale, e il bello è che a dirlo non sono i grillini ma illusti membri del PD. Il problema è che i sostenitori del PD stanno diventando talmente esperti di dietrologia, di intrighi e di sofisticate tecniche di depistaggio da far invidia alla CIA.

Mi rendo conto che è comodo buttare tutti nel calderone per dire "sono tutti uguali". Berlusconi ci ha fatto fortuna con questo modo di fare, il PD ha evidentemente imparato bene.

http://www.robertogiachetti.it/index.ph ... ticolo=258

è stato Grillo stesso a dire che è meglio tenersi il porcellum che poi la legge elettorale la cambieranno loro dopo aver vinto

[ceppy]

Si sa.. E' sempre colpa di Beppe e dei cinquestelle..

Non c'è problema...

[Scorpio]

è stato Grillo stesso a dire che è meglio tenersi il porcellum che poi la legge elettorale la cambieranno loro dopo aver vinto

no Alex, ha detto un'altra cosa.

dato che PD, PDL, Merda Civica non hanno intenzione di cambiarla tanto val la pena di andar a votare con qualsiasi legge piuttosto che mantenere questo governo del nulla che non fà niente altro se non mandare a fondo un paese.

su dai; non prendiamoci per il kulo.
quanto tempo è che dicono e ripetono sempre lo stesso mantra già prima di Monti, che bisogna fare sta benedetta legge elettorale.

mettere il pareggio di bilancio in Costituzione , l'hanno fatto in una notte; sta legge elettorale ci girano attorno ma ormai non ci credono nemmeno loro quando lo dicono.

Fede te lo ha spiegato bene; chiedi al PD , soprattutto a quelli che hanno firmato la mozione Giachetti ma che poi non l'hanno votata.

[Drogato_ di_porno]

dato che PD, PDL, Merda Civica non hanno intenzione di cambiarla tanto val la pena di andar a votare con qualsiasi legge piuttosto che mantenere questo governo del nulla che non fà niente altro se non mandare a fondo un paese.

Sì certo, e la marmotta confezionava...

Elenco schematicamente le ragioni per cui il Porcellum fa comodo a TUTTI i partiti:

M5S: il sistema delle liste bloccate permette a Gianroberto e Beppe il completo controllo di chi va in Parlamento: scelta dei candidati, rotazione dei portavoce, espulsioni ecc.; col sistema dei collegi uninominali o delle preferenze ciò non sarebbe possibile, perché il candidato che è stato eletto coi voti di Canicattì e dintorni potrebbe rinfacciargli "i voti me li danno a Canicattì, te vaffankculo". In origine Grillo era favorevole al Mattarellum, adesso nenache a quello.

PD: i piddini voglio tenersi il Porcellum perché continuano ad essere in testa nei sondaggi, non importa se di poco: basta 1 voto in più alla Camera per prendersi il 55% dei seggi. Si capisce che non abbiano convenienza a cambiare una tale opportunità.

PDL: nelle intenzioni di Silvio il Porcellum era stato specificamente progettato per impedire che l'avversario/gli avversari ottenessero la piena governabilità al Senato. Risultando determinante al Senato, Silvio si garantisce di restare indispensabile nella scena politica italiana.

Questi sono i fatti, il resto boiate della propaganda partitica.

Se qualcuno ha voglia di leggere (lo dice anche il Fatto):

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/03/ ... um/223026/

http://www.horsemoonpost.com/2013/11/13 ... lla-corda/

http://www.ilsussidiario.net/News/Polit ... ge/378578/

http://www.statoquotidiano.it/26/08/201 ... um/159034/

[GeishaBalls]

http://video.repubblica.it/politica/nas ... 392/144910

Vittima di un lavaggio del cervello, sicuramente. Come tutti i fondamentalisti. Sono d'accordo anch'io.

E' una vergogna sparare a zero su una deputata MS5, quasi ad indirizzare contro di lei la rabbia che suscita la vicenda di Nassirya, quando quella strage è stata causata anche all'incompetenza dei vertici politici e militari italiani.
La politica della missione (da quanto emerso dai processi) è stata quella del "facciamoci fotografare mentre stiamo tra la gente a dare merendine ai bambini".
La base attaccata era completamente priva di difese efficaci, i jihadisti non credevano ai loro occhi quando hanno iniziato a pianificare l'attentato. Nessun eroe in questa storia, solo vittime e gente che ha continuato a fare carriera nonostante questo fardello (nessun graduato condannato, tutti promossi nel corso degli anni).

Non ci facciamo prendere per culo per favore.

Riepilogo la posizione espressa sopra: siccome la guerra dell'Iraq era sbagliata allora il kamikaze era una vittima. Ha ucciso persone che erano li a farsi fotografare mentre davano merendine ai bambini, ed è una vittima.

Ma dire soltanto che ci sono altre responsabilità OLTRE quella del Kamikaze era troppo semplice? Bisogna stupire dicendo che anche lui è una vittima?

E perché non si può dire? Perché non rispetta il vocabolario che ci viene iniettato ogni giorno da media nazionali? I nostri soldati sono eroi e quelli degli altri mostri/assassini/dispensatori di dolore/ecc.?

Restando in tema "missioni di pace" a me fa sorridere quando davano le notizie di qualche scontro tra soldati italiani e soldati talebani e quest'ultimi venivano chiamata "terroristi".
Ora se ci fate caso questo non avviene più perché circa un anno fa c'è stato il contrordine di Obama nei confronti dei media in quanto sono iniziate le trattative con i talebani per l'uscita degli usa dal pantano afghano. Il senso dell'ordine è questo: "dato che stiamo trattando la resa e il rientro delle truppe dall'Afghnistan non definite più i talebani "terroristi" perché non si dica che trattiamo con dei terroristi."

Guarda che parlavo proprio di "vocabolario che ci viene iniettato".

Stai dicendo che uno che uccide volontariamente gente che "distribuisce merendine" è una "vittima".

Poi chiedi a me perché non si può definire vittima. Se vuoi puoi chiamarlo assassino o eroico combattente o terrorista e non ci avrei trovato niente di strano. Se per assecondare il grillismo ti va bene "vittima" vuol dire che ormai ti possono dire di tutto.

Se non ci arrivi non so che dire, magari ti segnalo che Gandhi era un'altra cosa, però up to you

[alex1jd1]

è stato Grillo stesso a dire che è meglio tenersi il porcellum che poi la legge elettorale la cambieranno loro dopo aver vinto

no Alex, ha detto un'altra cosa.

dato che PD, PDL, Merda Civica non hanno intenzione di cambiarla tanto val la pena di andar a votare con qualsiasi legge piuttosto che mantenere questo governo del nulla che non fà niente altro se non mandare a fondo un paese.

su dai; non prendiamoci per il kulo.
quanto tempo è che dicono e ripetono sempre lo stesso mantra già prima di Monti, che bisogna fare sta benedetta legge elettorale.

mettere il pareggio di bilancio in Costituzione , l'hanno fatto in una notte; sta legge elettorale ci girano attorno ma ormai non ci credono nemmeno loro quando lo dicono.

Fede te lo ha spiegato bene; chiedi al PD , soprattutto a quelli che hanno firmato la mozione Giachetti ma che poi non l'hanno votata.

non è che nella sostanza hai detto una cosa diversa dalla mia, hai solo specificato le motivazioni di Grillo per cui tanto vale non cambiare la legge elettorale (visto che gli altri se la vogliono tenere così com'è); però, se permetti, qualche dubbio io ce l'ho e la presa per il culo ho tutta l'impressione che in questo caso sia da parte di Grillo: non sto difendendo gli altri partiti sia chiaro, di responsabilità ne hanno. Ma dare la colpa al solo PD mi pare troppo semplicistico.

[gi.kappa.]

Non è che mi va bene "vittima" per assecondare il grillismo (anche se per me, in senso lato, è vittima un pazzo che si fa saltare in aria perché gli hanno raccontato che dopo il botto farà una cena elegante con non so quante vergini). Non capisco solo tutta questa ostilità nei confronti delle opinioni forti o comunque diverse.
Oggi addirittura leggevo sul Messaggero "L'ira di Casini". Ira addirittura. Non mi fare parlare casomai il Cattolico praticante frequenta SZ, legge e mi querela.

[Scorpio]

Fede te lo ha spiegato bene; chiedi al PD , soprattutto a quelli che hanno firmato la mozione Giachetti ma che poi non l'hanno votata.

non è che nella sostanza hai detto una cosa diversa dalla mia, hai solo specificato le motivazioni di Grillo per cui tanto vale non cambiare la legge elettorale (visto che gli altri se la vogliono tenere così com'è); però, se permetti, qualche dubbio io ce l'ho e la presa per il culo ho tutta l'impressione che in questo caso sia da parte di Grillo: non sto difendendo gli altri partiti sia chiaro, di responsabilità ne hanno. Ma dare la colpa al solo PD mi pare troppo semplicistico.[/quote]

stavolta sì ; è proprio colpa del PD.

PDL e l'insignificante merda civica, non hanno insistito , mentre per il PD è stata la scusa principale delle larghe intese.

[alex1jd1]

ma il pd, se volesse, con chi dovrebbe cambiarla la legge elettorale?
se il pdl non vuole cambiare il porcellum, magari perchè ci è affezionato dato che è opera sua, diventa un bel problema senza maggioranza;

se ogni partito rimane sulle proprie posizioni, non se ne esce; ad esempio nei giorni scorsi in parlamento si sono votati alcuni ordini del giorno sulla legge elettorale ed il PD è rimasto in minoranza a a proporre il doppio turno

[neo71]

http://video.repubblica.it/politica/nas ... 392/144910

Vittima di un lavaggio del cervello, sicuramente. Come tutti i fondamentalisti. Sono d'accordo anch'io.

E' una vergogna sparare a zero su una deputata MS5, quasi ad indirizzare contro di lei la rabbia che suscita la vicenda di Nassirya, quando quella strage è stata causata anche all'incompetenza dei vertici politici e militari italiani.
La politica della missione (da quanto emerso dai processi) è stata quella del "facciamoci fotografare mentre stiamo tra la gente a dare merendine ai bambini".
La base attaccata era completamente priva di difese efficaci, i jihadisti non credevano ai loro occhi quando hanno iniziato a pianificare l'attentato. Nessun eroe in questa storia, solo vittime e gente che ha continuato a fare carriera nonostante questo fardello (nessun graduato condannato, tutti promossi nel corso degli anni).

Non ci facciamo prendere per culo per favore.

Riepilogo la posizione espressa sopra: siccome la guerra dell'Iraq era sbagliata allora il kamikaze era una vittima. Ha ucciso persone che erano li a farsi fotografare mentre davano merendine ai bambini, ed è una vittima.

Ma dire soltanto che ci sono altre responsabilità OLTRE quella del Kamikaze era troppo semplice? Bisogna stupire dicendo che anche lui è una vittima?

E perché non si può dire? Perché non rispetta il vocabolario che ci viene iniettato ogni giorno da media nazionali? I nostri soldati sono eroi e quelli degli altri mostri/assassini/dispensatori di dolore/ecc.?

Restando in tema "missioni di pace" a me fa sorridere quando davano le notizie di qualche scontro tra soldati italiani e soldati talebani e quest'ultimi venivano chiamata "terroristi".
Ora se ci fate caso questo non avviene più perché circa un anno fa c'è stato il contrordine di Obama nei confronti dei media in quanto sono iniziate le trattative con i talebani per l'uscita degli usa dal pantano afghano. Il senso dell'ordine è questo: "dato che stiamo trattando la resa e il rientro delle truppe dall'Afghnistan non definite più i talebani "terroristi" perché non si dica che trattiamo con dei terroristi."

In un Paese serio finito l'intervento sarebbero arrivati i carabinieri a portarla via..
Immagina un deputato americano che durante la celebrazione del 11 settembre ricorda insieme alle vittime anche i terroristi che hanno fatto schiantare gli aerei..

[ceppy]

mah.. il M5s mi è piaciuto da subito.. e continua a convincermi e a piacermi.. come e più di prima
però questo intervento sul kamikaze non mi convince
lo classifico come una delle poche reali fesserie (a mio parere) compiute dai ragazzi del movimento

[GeishaBalls]

mah.. il M5s mi è piaciuto da subito.. e continua a convincermi e a piacermi.. come e più di prima
però questo intervento sul kamikaze non mi convince
lo classifico come una delle poche reali fesserie (a mio parere) compiute dai ragazzi del movimento

Ecco, posizione semplice e senza fronzoli. Non c'è bisogno di difendere ogni fesseria dei "cittadini" in parlamento, si può comunque dire che una cosa non è piaciuta pur mantenendo un parere positivo.

Se questo contrasta con la visione adolescenziale - buoni che hanno sempre ragione contro i cattivi - è un altro problema

[Bola]

Più che altro si potrebbe anche aprire una discussione sul perchè i kamikaze diventano tali, ma sicuramente non in parlamento nell'occasione della commemorazione delle vittime di un loro attentato.