IL PAPA, IL FORUM E LA MORALE

[zio]

c'è quella e questa.
per esempio quando benedicono l'acqua battesimale le palme sono rivolte verso il basso.
porca troia........dover rispondere anche a queste cazzate.....che troiaio di pensieri.

E' ovvio che e' una cazzata zio.....senza che ti incazzi....

Sara' lo stile, ma di solito le braccia non sono tenute cosi' in alto e cosi' dritte.....io trovo la cosa divertente.....sembra un lapsus freudiano...

Non credo che chi ha postato la foto pensi che il tipo facesse Heil Hitler durante la messa....dai un po' meno permalosita' su ste robe.....

ok. nessun problema. peró il mondo è pieno di allocchi.
come quelli che fecero la prima pagina con la foto di un cane lupo (usato dalle SS) quando fu eletto col titolone: Pastore Tedesco.
io lo chiamo cattivo gusto.
voi mi chiamate permaloso.
dipende dai punti di vista.

[Squirto]

dal punto di vista giornalistico, questa è stata una idea geniale


quanto al povero papa "solo", stritolato tra progressisti e reazionari, mi pare una analisi fantasiosa

sin da quando è stato eletto, Ratzi esprime il ritorno al passato - e lo fa con grande trasparenza: messa in latino, provvedimenti anticonciliari, interventismo in politica e sui media, rigidità  e provocazione verso le altre confessioni (protestanti, islamici, ebrei)

vedere questo papa come un arbitro che modera è più che altro un desiderio: lui è chiaramente pro-restaurazione

[JoaoTinto]

Concilio Vaticano I - Pastor Aeternus.
Il dogma dell'infallibilità  papale (o infallibilità  pontificia) afferma che il Papa, essendo sostenuto e ispirato dallo Spirito Santo nel suo incarico di Vicario di Cristo, non puó sbagliare quando parla ex cathedra. Il dogma dunque non si applica a tutti gli atti e le parole pronunciate dal Papa, ma vale solo quando egli proclama un nuovo dogma o afferma una dottrina in modo definitivo come rivelata. I documenti ordinariamente emanati dal Papa, come le encicliche, normalmente non sono coperti dall'infallibilità .

E se questo vale per il Papa figuriamoci per "un bischeraccio" di vescovo reazionario qualsiasi.

[tiffany rayne]

dichiarazione dell'Arcivescovo di Torino Poletto riferita al caso di Eluana

"La legge di Dio non puó mai essere contro l'uomo. La legge di Dio è sempre per l'uomo. Andare contro la legge di Dio significa andare contro l'uomo. Se le due leggi entrano in contrasto è perchè la legge dell'uomo non è una buona legge"

quindi per decidere se una legge è buona lo stato italiano prima di promulgarla dovrebbe aspettare il nulla osta vaticano...e i magistrati fare obiezione di coscienza

[CanellaBruneri]

dichiarazione dell'Arcivescovo di Torino Poletto riferita al caso di Eluana

"La legge di Dio non puó mai essere contro l'uomo. La legge di Dio è sempre per l'uomo. Andare contro la legge di Dio significa andare contro l'uomo. Se le due leggi entrano in contrasto è perchè la legge dell'uomo non è una buona legge"

quindi per decidere se una legge è buona lo stato italiano prima di promulgarla dovrebbe aspettare il nulla osta vaticano...e i magistrati fare obiezione di coscienza

Oppure, iscriverti a facebook e cercare di mettere Dio tra gli amici...

[AlexSmith]

Che nel caso di Eluana, obiezione non significa non fare o non intraprendere una certa azione, ma esattamente il contrario, cioè costringere una persona a subire un trattamento medico.

[Husker_Du]

Oppure, iscriverti a facebook e cercare di mettere Dio tra gli amici...

[JoaoTinto]

dichiarazione dell'Arcivescovo di Torino Poletto riferita al caso di Eluana

"La legge di Dio non puó mai essere contro l'uomo. La legge di Dio è sempre per l'uomo. Andare contro la legge di Dio significa andare contro l'uomo. Se le due leggi entrano in contrasto è perchè la legge dell'uomo non è una buona legge"

quindi per decidere se una legge è buona lo stato italiano prima di promulgarla dovrebbe aspettare il nulla osta vaticano... ......

Per il clero e per i cattolici più reazionari e retrivi al 1000% si.

Piccola Spiegazione (trovata in rete):

La tradizione del diritto naturale è uno dei fondamenti della civiltà  occidentale. Tale teoria postula l'esistenza di una serie di princìpi eterni e immutabili, inscritti nella natura umana, cui si dà  il nome di diritto naturale. E le Chiese, principali assertrici del diritto naturale, tendono ad identificarlo con i princìpi dettati dai loro testi sacri (la Bibbia, il Corano, etc.)
IL CRISTIANESIMO E LA SCOLASTICA
I pensatori cristiani ripresero temi e problemi della dottrina stoica della legge naturale. San Paolo affermó che i pagani, non possedendo la legge mosaica, 'per natura agiscono secondo la legge' (Romani 2:14). Agostino, nella Città  di Dio, affrontó il problema della necessaria conciliazione tra diritto positivo e provvidenza divina. Dal canto suo, Isidoro di Siviglia asserì che la legge naturale è osservata ovunque in virtù di un istinto inscritto nella natura di ogni individuo. L'insegnamento di san Tommaso d'Aquino sulla legge naturale è quello più largamente conosciuto. Nella Summa Theologiae Tommaso definì 'legge eterna' il governo razionale che Dio esercita sul creato. La legge eterna fa in modo che tutti gli esseri viventi siano costitutivamente inclini a compiere le azioni e a soddisfare i desideri che sono loro appropriati. Le creature razionali partecipano così della medesima ragione divina, denominata 'legge naturale', i cui dettami corrispondono alle inclinazioni fondamentali della natura umana. Secondo l'Aquinate è quindi possibile distinguere il bene dal male grazie al lume della ragione naturale, che riflette necessariamente l'ordine della legge divina, subordinando il diritto alla teologia.

E da qui, c'è poco da fare, non si scappa soprattutto ora che sembra esserci nella chiesa un ritorno al tradizionalismo.

[Rodomonte]

Già  il diritto alla vita.........
A meno che uno non sia condannato a morte in nome di dio!
Si sono dimenticati i signori che loro in nome di dio o di cristo hanno massacrato e condannato a morte con grande gaudium:
E se hanno smesso, non lo hanno fatto perchè si sono convinti che fosse sbagliato, ma solo perchè è stato loro tolto il potere di giudicare e condannare dal potere degli stati, altrimenti adesso starebbero torturando e impiccando allegramente in nome di dio, magari obbligando a vivere chi invece non vorrebbe vivere in stato vegetativo.... sempre in nome di dio. Lo vediamo ancora adesso, nei luoghi dove vige la legge di dio, le condanne a morte sono legalissime e attivissime.
Sono arciconvinto e sicuro che se qui si governasse con la legge del dio cristiano o consimile, la pena di morte sarebbe ancora in felice attività .
E già , perchè la vita è di dio e solo lui puó toglierla........... o qualcun altro in nome suo............ senza fare nomi naturalmente!

[Squirto]

Si sono dimenticati i signori che loro in nome di dio o di cristo hanno massacrato e condannato a morte con grande gaudium

laicista relativista senzavalorista controlavitista !

"quelli erano altri tempi"

"uccidevano tutti, mica solo la chiesa"

"la chiesa di oggi non è più quella di allora"

"se oggi fanno santi i papi assassini del passato è per ragioni teologiche, tu non puoi dire niente in merito"

etc etc

[balkan wolf]

Roma, 29 gen. (Apcom) - Le camere a gas? "L'unica cosa certa è che sono state usate per disinfettare". Lo afferma in un'intervista alla 'Tribuna' di Treviso il prete lefebvriano don Floriano Abrahamowicz.

IDOLO!!!

disinfettare disifettavano don ... un pó più di tempo e ci disinfettavamo anche dai cristianucci me sa

NO AL NEGAZIONISMO

SI ALL'APOLOGIA

[JoaoTinto]

E già , perchè la vita è di dio e solo lui puó toglierla........

Storicamente il diritto alla vita, alla libertà  ed alla proprietà  rappresentano il nucleo minimo del diritto naturale , unitamente al diritto al nome, all'identità  personale e alla famiglia.
E infatti è appellandosi al diritto naturale che negano l'eutanasia, l'aborto ma anche i matrimoni gay ecc. ecc.

[sawyer]

E già , perchè la vita è di dio e solo lui puó toglierla........

Storicamente il diritto alla vita, alla libertà  ed alla proprietà  rappresentano il nucleo minimo del diritto naturale , unitamente al diritto al nome, all'identità  personale e alla famiglia.
E infatti è appellandosi al diritto naturale che negano l'eutanasia, l'aborto ma anche i matrimoni gay ecc. ecc.

bisogna ricordare che la pena di morte, mentre negli altri stati europei era già  stata abolita da quasi un secolo, nella Roma papista restó in vigore (insieme al tribunale della santa inquisizione) fino al 1870 per sedare gli animi rivoltosi.

la questione diritto naturale.... cos'è naturale o cosa non lo è: ancora oggi i documentari ci rivelano aspetti sconosciuti e inaspettati della "Natura" del pianeta (e dell'universo anche)... i sensi servono a criptare e a comunicare con la realtà  circostante.... una volta che t'allontano dai tuoi sensi è facile plagiarti con le idee (fasulle) sulla natura... allora il Pan diventa facilmente l'allegoria di Satana.
poi bisogna chiudere terme, palestre, biblioteche e altro.... la gente dev'essere sporca e ignorante, come nella Roma post-imperiale... dicesi controllo delle masse.

[sawyer]

in particolar modo da leggere le domande su Calvi.... ma sono cose che già  si conoscevano.

http://www.repubblica.it/2009/01/sezion ... gelli.html

[Mavco Pizellonio]

bisogna ricordare che la pena di morte, mentre negli altri stati europei era già  stata abolita da quasi un secolo, nella Roma papista restó in vigore (insieme al tribunale della santa inquisizione) fino al 1870 per sedare gli animi rivoltosi.

Si Sawyer, sono di nuovo io, ma vengo in pace.

La pena di morte fu abolita per brevissimo tempo in alcuni paesi, in periodi diversi, e poi reintrodotta un po' dappertutto.

La Francia, certamente la più avanzata quanto a dibattito su diritti suffragio schiavitù pena di morte ecc... l'ha abolita nel 1981. L'ultima testa cadde nel '77.

Per l'Italia, sempre con fasi alterne e con l'ovvia parentesi fascista, si deve attendere il 1948.

Ufficialmente, il Vaticano abolisce la pena di morte nel 2001, con Giovanni Paolo II. Tuttavia, già  dal '67 non esistevano più reati che prevedessero la pena capitale.

Nondimeno, il cardinale Joseph Ratzinger sostenne nel 2004 che in alcuni casi è legittimo ricorrere alla pena di morte. La lettera inviata in qualità  di prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede sosteneva, fra l'altro, che "Non tutte le questioni morali hanno lo stesso peso morale dell'aborto e dell'eutanasia".