[O.T.] Alieni

[Assi e Otto]

E Amedeo Maiuri faceva comunella col Duce, Marinatos - lo scopritore di Akrotiri, non un tizio qualunque - era amichetto dei colonnelli greci...quindi? Forse che le idee politiche inficiano il valore delle ricerche? Devo smettere di credere al principio di indeterminazione ('zzo, avevo scritto paradosso! ) di Heisenberg perché lavorava coi nazisti?

Hawass era certo legato a filo doppio con Mubarak, come in tutti gli stati totalitari avviene in ogni posizione di potere. Questo non ha alcun rapporto col concedere o meno accesso ai siti e supporto ai progetti. Non si può concedere a qualunque dilettante con l'hobby dell'archeologia di andare a scavare sotto la Sfinge perché non è libertà, ma incoscienza. Uno scavo condotto da dilettanti rischia non solo di non scorpire nulla, ma di far danni.
E, guarda la combinazione, tutti i fautori delle ipotesi non ortodosse non sono archeologi.
Partecipereste a un programma medico condotto da un economista con la passione per la medicina? o fareste aggiustare l'auto nuova da un giornalista abbonato a quattroruote?

Pumapunku, i blocchi di granito e compagnia cantante dimostrano solo, come cerco di far capire dall'inizio, che non abbiamo tutte le risposte. Ma non si possono trarre conclusioni da elementi singoli.
Trovare una moneta romana in America non significa che i romani ci siano stati.

[zio]

ieri ho visto un alieno.
ma non chiedetemi dove perché ho promesso di non parlare più dei laziali.

[xx86]

E Amedeo Maiuri faceva comunella col Duce, Marinatos - lo scopritore di Akrotiri, non un tizio qualunque - era amichetto dei colonnelli greci...quindi? Forse che le idee politiche inficiano il valore delle ricerche? Devo smettere di credere al principio di indeterminazione ('zzo, avevo scritto paradosso! ) di Heisenberg perché lavorava coi nazisti?

Hawass era certo legato a filo doppio con Mubarak, come in tutti gli stati totalitari avviene in ogni posizione di potere. Questo non ha alcun rapporto col concedere o meno accesso ai siti e supporto ai progetti. Non si può concedere a qualunque dilettante con l'hobby dell'archeologia di andare a scavare sotto la Sfinge perché non è libertà, ma incoscienza. Uno scavo condotto da dilettanti rischia non solo di non scorpire nulla, ma di far danni.
E, guarda la combinazione, tutti i fautori delle ipotesi non ortodosse non sono archeologi.
Partecipereste a un programma medico condotto da un economista con la passione per la medicina? o fareste aggiustare l'auto nuova da un giornalista abbonato a quattroruote?

Pumapunku, i blocchi di granito e compagnia cantante dimostrano solo, come cerco di far capire dall'inizio, che non abbiamo tutte le risposte. Ma non si possono trarre conclusioni da elementi singoli.
Trovare una moneta romana in America non significa che i romani ci siano stati.

Un conto è rifiutare le richieste di studi archeologici campati in aria, un altro invece è comportarsi da despota facendo il bello e cattivo tempo su beni archeologici che, fino a prova contraria, sono patrimonio dell'umanità non proprietà del signor hawass.

Per il resto è vero che non si possono trarre conclusioni da elementi singoli come però è anche vero che gli archeologi quasi si ostinano ad adattare le scoperte alla storia scritta sui libri e difficilmente elaborano ipotesi alternative e provano a dimostrarle.

Preferiscono sostenere che la storia è nel "giusto", il resto invece o è un artefatto o è un mistero.

[Assi e Otto]

Un conto è rifiutare le richieste di studi archeologici campati in aria, un altro invece è comportarsi da despota facendo il bello e cattivo tempo su beni archeologici che, fino a prova contraria, sono patrimonio dell'umanità non proprietà del signor hawass.

Per il resto è vero che non si possono trarre conclusioni da elementi singoli come però è anche vero che gli archeologi quasi si ostinano ad adattare le scoperte alla storia scritta sui libri e difficilmente elaborano ipotesi alternative e provano a dimostrarle.

Preferiscono sostenere che la storia è nel "giusto", il resto invece o è un artefatto o è un mistero.

Qualunque archeologo di mia conoscenza (mi ci metto in primis) ha un sogno, più o meno recondito, più o meno dichiarato: fare la scoperta del secolo, aprire per primo la tomba di Re Salamadonna o trovare i resti della Cittàperdutadidiosasolo.
Tutti fantastichiamo di emulare Carter, che all'apertura della tomba di Tut si sentì chiedere "vede qualcosa" e potè rispondere "cose meravigliose". Davvero pensi che gente che ha sputato sangue per anni sui libri, ha spesso passato altri anni sottopagato e trattato come uno schiavo sui siti possa anche solo pensare di nascondere qualcosa che potrebbe dargli fama imperitura (con contorno di moneta sonante)?
Perché? Perché l'archeologo è visto come cospirazionista al servizio dell'oscurantismo e il primo che passa a scrivere di storia alternativa è credibile?

Piccola chiosa: nell'ipotesi extraterrestre c'è, ben nascosta, anche una bella dose di vecchio e stantìo etnocentrismo europeo. Non è possibile che gli antenati di quei quatto fellah che vivono lungo il Nilo abbiano costruito le piramidi, né che quegli schifosi di cocaleros delle foreste sudamericane discendano da popoli evoluti: dev'esserci per forza un'altra spiegazione! In effetti nessuno nega mai che il colosseo sia stato costruito dai romani...

[xx86]

E allora se la comunità scientifica internazionale fosse così desiderosa di fare scoperte sensazionali e magari di riscrivere pagine di storia perchè hanno "chiuso il caso" puma punku dicendo che sono costruzioni opera degli Aymara? perchè non ammettono altre ipotesi?

Il nocciolo della questione è che moltissime ipotesi vengono scartate a priori perchè magari non sono in linea con la storia ufficiale, quando invece le ipotesi "errate" vanno scartate nel momento in cui si dimostra l'ipotesi corretta. Fino a quel punto tutte le ipotesi hanno lo stesso valore.

[Assi e Otto]

Le ipotesi non hanno tutte pari valore, nemmeno per sogno.
Hanno pari valore all'interno della conoscenza attuale - il chè non vuol dire che le teorie attuali non sbaglino mai, ci mancherebbe, ma che l'entità dei possibili errori è molto circoscritta. prendiamo un esempio a caso: la teoria della Gravità. Newton formulò la teoria nel XVII° secolo e questa rimase la teoria accettata fino a quando Einstein non formulò la relatività generale. Si può dire che la teoria di Einstein fosse una rivoluzione delle convinzioni dell'epoca, non c'è dubbio, ma allo stesso tempo la teoria di Newton non era completamente sbagliata, era solo meno generale, ovvero aveva (e ha) dei limiti di applicabilità. All'interno di questi limiti, ossia per quasi ogni fenomeno con cui abbiamo a che fare, la teoria della gravitazione universale funziona benissimo, ed è anche molto più semplice dell'altra.
Oggi come oggi le teorie scientifiche, proprio in quanto tali, hanno alla loro base dei limiti chiari (almeno per chi ci lavora e non è disonesto): al di fuori di questi limiti si può aprire il dibatto ma all'interno no, le cose funzionano così ed è dimostrato.
Non tutte le ipotesi sono uguali per questo semplice motivo - devono rimanere all'interno del già dimostrato. Se domani decido di credere che la Tour Eiffel è fatta di gelatina al caffè per via del colore...non credo che il governo francese mi darà la possibilità di esaminarne chimicamente un campione.

E' ovvio che la scienza vada avanti per teorie e che in alcuni casi queste possano essere confutate da scoperte successive. Questo però non vuol dire che non vi siano certezze, ossia ambiti più o meno limitati in cui le teorie sono assolutamente valide. In più di tre secoli di ricerca scientifica queste "zone" di certezza sono cresciute enormemente e anche il metodo si è fatto sempre più rigoroso (a nessuno piace essere smentito quindi ogni nuova affermazione viene pesata con sempre più attenzione).
Sinceramente trovo infantile credere a qualsiasi scemenza solo perché "potrebbe venir fuori una scoperta che invalida tutte le teorie attuali e dà ragione a dei poveri geni incompresi". Come ho provato a spiegare, non tutto può essere confutato, anche se la teoria di Newton al centro di un buco nero non è esatta non vuol dire che sulla terra le mele galleggino a mezz'aria.
Non voglio addentrarmi sul fatto che esistano forme di ostracizzazione, sicuramente sono esistite e in alcune realtà specifiche esistono tuttora (basti pensare a paesi autoritari e con scarsa libertà di informazione).
In campo scientifico però il sistema di divulgazione adottato ormai da tutti è quanto di più indipendente e obiettivo possibile: chiunque voglia pubblicare teorie o risultati sperimentali è libero di mandare i propri lavori a varie riviste specializzate che hanno tutto l'interesse a pubblicare lavori originali. Le riviste stesse mandano il lavoro a una serie di esperti del settore, non pagati, per ottenere un parere sulla pubblicabilità o meno e perchè suggeriscano eventuali revisioni. L'articolo viene controllato e se i conti tornano (e la matematica non è un'opinione!) viene pubblicato. Se su Nature non mi pubblicano la teoria di Maya astrali forse dovrei pormi delle domande invece che gridare al complotto plutogiudomassonico.

[xx86]

In campo scientifico però il sistema di divulgazione adottato ormai da tutti è quanto di più indipendente e obiettivo possibile: chiunque voglia pubblicare teorie o risultati sperimentali è libero di mandare i propri lavori a varie riviste specializzate che hanno tutto l'interesse a pubblicare lavori originali. Le riviste stesse mandano il lavoro a una serie di esperti del settore, non pagati, per ottenere un parere sulla pubblicabilità o meno e perchè suggeriscano eventuali revisioni. L'articolo viene controllato e se i conti tornano (e la matematica non è un'opinione!) viene pubblicato. Se su Nature non mi pubblicano la teoria di Maya astrali forse dovrei pormi delle domande invece che gridare al complotto plutogiudomassonico.

Perdonami ma forse non hai ben chiaro come funzionino le pubblicazioni scinetifiche! si pubblica e si crede ciò che fa comodo

Comunque qui non si sta sostenendo che esistono gli alieni o che altro, si sta diceno che ci sono dei misteri e le spiegazioni date dall'archeologia ufficiale onestamente non reggono. Quindi è plausibile pensare che sia andata diversamente.

[Assi e Otto]

Perdonami ma forse non hai ben chiaro come funzionino le pubblicazioni scinetifiche! si pubblica e si crede ciò che fa comodo

Certo, pubblicano quello che vogliono e non ci fanno sapere la verità. Quella la tengono nel cassetto i potenti.

Fortuna che c'è Neo a liberarci dalla matrice.

Comunque qui non si sta sostenendo che esistono gli alieni o che altro, si sta diceno che ci sono dei misteri e le spiegazioni date dall'archeologia ufficiale onestamente non reggono. Quindi è plausibile pensare che sia andata diversamente.

Al contrario, le spiegazioni dell'archeologia ufficiale reggono eccome. Sono le baggianate che non reggono.

En passant, sull'esistenza degli alieni sono possibilista - è sull'esistenza di alieni nel passato della terra che non credo.

[xx86]

Ma certo, reggono tantissimo........per dirne una basta convincersi che si può scolpire la diorite con strumenti di rame e che si possono portare i blocchi di pietra di puma punku (pesanti anche 900/1000 tonnellate) a 4000 metri e a decine di km dal punto di estrazione usando delle non precisate "leve" o tronchi......

[Assi e Otto]

Ma certo, reggono tantissimo........per dirne una basta convincersi che si può scolpire la diorite con strumenti di rame e che si possono portare i blocchi di pietra di puma punku (pesanti anche 900/1000 tonnellate) a 4000 metri e a decine di km dal punto di estrazione usando delle non precisate "leve" o tronchi......

Per la diorite basta della selce e tanta pazienza. Per spostare i blocchi trovami pure una teoria più credibile e ne parliamo.

E, magari, invece che prendere esempi senza capo né coda, avulsi da ogni contesto storico-archeologico, prova a fidarti della tremenda scienza ufficiale. Giuro che è interessante se provi a studiarla!

[xx86]

Io non voglio supportare nessuna teoria!.....selce e tanta pazienza? vabbè va meglio lasciar perdere......

[Rodomonte]

Ma certo, reggono tantissimo........per dirne una basta convincersi che si può scolpire la diorite con strumenti di rame e che si possono portare i blocchi di pietra di puma punku (pesanti anche 900/1000 tonnellate) a 4000 metri e a decine di km dal punto di estrazione usando delle non precisate "leve" o tronchi......

Lavorato per qualche anno in fabbrica di marmi.
Ebbene blocchi di pietra durissima li tagliavano in lastre semplicemente con acqua e sabbia!...... Oppure usare il diamante ma costava troppo allora!

Io quoto in pieno Assi in tutti i suoi interventi!

[Kowalski]

Ma certo, reggono tantissimo........per dirne una basta convincersi che si può scolpire la diorite con strumenti di rame e che si possono portare i blocchi di pietra di puma punku (pesanti anche 900/1000 tonnellate) a 4000 metri e a decine di km dal punto di estrazione usando delle non precisate "leve" o tronchi......

Lavorato per qualche anno in fabbrica di marmi.
Ebbene blocchi di pietra durissima li tagliavano in lastre semplicemente con acqua e sabbia!...... Oppure usare il diamante ma costava troppo allora!

Io quoto in pieno Assi in tutti i suoi interventi!

Ok, è vero, tagliano con acqua e sabbia, ma a che pressione?

Per il resto anche il mio punto di vista è molto vicino a quello di Assi e Otto, ma non mi disdegno mai di guardare anche teorie completamente diverse dalle mie

[xx86]

Ma certo, reggono tantissimo........per dirne una basta convincersi che si può scolpire la diorite con strumenti di rame e che si possono portare i blocchi di pietra di puma punku (pesanti anche 900/1000 tonnellate) a 4000 metri e a decine di km dal punto di estrazione usando delle non precisate "leve" o tronchi......

Lavorato per qualche anno in fabbrica di marmi.
Ebbene blocchi di pietra durissima li tagliavano in lastre semplicemente con acqua e sabbia!...... Oppure usare il diamante ma costava troppo allora!

Io quoto in pieno Assi in tutti i suoi interventi!

Bene allora adesso prendiamo un gruppetto di operai gli diamo un secchio di acqua e un sacco di sabbia e gli diciamo di scolpire un blocco di granito o di diorite. Con piani lisci, angoli perfetti, superfici parallele.......non sgrossato alla cazzo.

[xx86]

ma non mi disdegno mai di guardare anche teorie completamente diverse dalle mie

Questo è quello che intendo, hai centrato in pieno la questione.