Antonchik ha scritto:Squirto ha scritto:duck65 ha scritto:Esistono poi le posizioni piu' strettamente "etiche" come quelle espresse da zio (non faccia l'uomo cio' che la natura non consente).
non è etica, è una visione dell'umano come essere unicamente biologico, e viene da chi solitamente fa di tutto per dire che l'uomo è diverso dall'animale - tanto da essere 'eletto' tra le specie viventi - perchè è un essere culturale
in pratica si dice che l'uomo è uomo perchè si allontana dalle bestie, e poi si dice che l'uomo dev'essere inteso biologicamente.
dire: "se io e mia moglie non potessimo avere figli posso peró adottarlo perchè per natura maschio e femmina generano"... ma una donna è sterile perchè la natura l'ha creata così, seguendo la logica naturalista fino in fondo dovremmo dire che la natura ha deciso per lei che non deve fare la madre
è una logica che è ferma a prima di platone, e pure contraddittoria: seguendo questa logica "naturalista", l'uomo non dovrebbe volare perchè in natura non vola
l'uomo non dovrebbe prendere medicine, perchè molte delle sostanze chimiche prodotte artificialmente non esistono in natura
l'uomo non dovrebbe neanche parlare con qualcuno su un forum, perchè in natura il phpbb non esiste...
quoto ogni parola
e mi chiedo, dove trovi quest'energia per contrattaccare posizioni che vengono considerare a tal punto assolute ed indiscutibili da parte di chi le propone, anzi le ripete sulle basi di fonti imposte.
il metodo usato da squirto: contrattacca portando alle conclusioni che vuole lui le parole dette da un'altro.
comunque puoi sempre fargli un monumento, o pagargli una cena o farti mandare una bella foto da baciare ogni sera e ogni mattina. il suo avatar non è poi così male.
nel merito: infatti l'uomo vola. non mi ero accorto ma vuoi vedere che gli sono spuntate le ali e non lo sapevo???
no. l'uomo ha sviluppato la sua tecnologia per volare. come ha sviluppato le sue ricerche per curarsi.
perchè l'intelligenza è data per natura. poi ci sono i più intelligenti e i meno intelligenti. per natura nell'uomo è essenziale la ragione, il sentimento, il cuore. insomma se una donna o un uomo non è fertile non vuol dire che non sentano il desiderio di paternità o maternità , perchè questo è di tutti, dico tutti, gli uomini.
ma siccome finora il generare è legato all'unione fra un uomo e una donna, e il non generare da una solitudine o da un'unione omosessuale, io, ed è un pensiero assolutamente personale (da non confondere con quello del pensiero cattolico) non capisco la "necessità " di allargare l'adozione a una coppia omo.
inoltre aggiungo, come ho accennato prima, che l'adozione non è un diritto, ma si fa domanda. e per averlo occorre molto tempo e superare molteplici verifiche tese a chiarire se non sia solo un vezzo o se invece l'unione consenta di educare e crescere un figlio.
"L'ho imparato molto tempo fa, non combattere mai con un maiale! Tu ti sporchi, e inoltre, al maiale piace". G. B. Shaw
