Non riesco a seguirti. Se si fanno nuove scoperte che dimostrano nuovi fatti che prima non erano stati presi in considerazione perchè uno dovrebbe vedere intaccato il suo prestigio o il suo orgoglio? Ma soprattutto, perchè se stiamo parlando di fatti concreti e scientificamente dimostrabili qualcuno dovrebbe riuscire ad insabbiarli per mantenere una versione che da tali scoperte (scientificamente provate) viene contraddetta? Per come la vedo io la storia non è qualcosa di opinabile come può essere la religione che ad un certo punto ti costringe a 'credere' per dimostrare l'indimostrabile, ma l'intepretazione di dati concreti.xx86 ha scritto: Non è un potere occulto, ma è il rinunciare allo "status quo" ossia lo sconfessare le teorie precedenti, il rinunciare al prestigio, all'orgoglio.....pensi sia facile dire che quello che si era scoperto prima dopo magari anni di studi era una cazzata? pensi sia conveniente per degli scienziati sostenere ipotesi che non siano "politically correct".
Pensa solo ad Hawass e alle sue piramidi, pensa che ne resterebbe della civiltà egizia se si scoprisse che gli egiziani neanche le piramidi avevano costruito......molto più comodo pensare che una ipotesi "alternativa" sia una cazzata a prescindere, non trovi?
p.s.: pensa solo a Galileo, l'hanno sfottuto fino a che ha dovuto rinnegare la sua scoperta....e perchè? perchè tutto ciò si scontrava con lo "status quo" della chiesa e delle scienze dell'epoca.
Che resterebbe della civiltà egizia se si scoprisse che le piramidi non le hanno create loro? Le piramidi sono lì, se non sono stati gli egizi sono stati i loro avi. Sarebbero comunque frutto di una civilità che era presente in quell'area geografica, no? O dovrei pensare che sono state costruite altrove e poi spostate?
Le teorie di Galileo dovevano essere messe a tacere perchè dimostravano che c'era qualcosina narrato nella bibbia che non tornava, e lo stesso valeva per quelle che erano le teorie cosmogoniche derivate che erano in voga al tempo. Ma allora se cercavi di metterti contro lo 'status quo' le conseguenze non era certo quelle in cui potresti incappare oggi. Anzi, immagino che chi fosse in grado di poter documentare scientificamente una nuova teoria evoluzionistica sarebbe accolto con interesse dal mondo scientifico, non credo che sarebbe costretto all'abiura. Ma forse mi sbaglio....
