[O.T.] Fotocamera digitale

Messaggio

DON CHISCIOTTE · #61 Messaggio da **DON CHISCIOTTE** » 22/08/2004, 20:31

interessante l'espressione della terza da sinistra e di quella in mezzo nella prima foto..

Alheem03 · #62 Messaggio da **Alheem03** » 23/08/2004, 0:58

...Per me va bene, ma se continuiamo il topic in questa maniera, rischiamo di capirci in tre...

gongolo ha scritto:
Alheem03 ha scritto: ...
Tutto dipende da quello che vuoi fare..allora siamo tutti scemi, che nel 2004 ad usare il banco ottico 5x4 per i cartelloni 6x7..?
...
Carissimo,
delle foto a qualche gnocca di quelle che si vedono da 'ste parti fatta con banco ottico e poi stampata a contatto magari con tecniche di quelle che si usavano una volta (stampa alla gomma, olio e bomolio, collotipia e via discorrendo) troverebbe concorde anche me sul suo valore tecnico ed artistico.
Oddio anche un bel bianco/nero con le carte di quelle serie non sarebbe affatto male.
Comunque sono se avessi studio fotografico, gruppo luci e flash, pannelli riflettori ed esposimetro, Nikon F5 con pellicola Velvia 50 ASA, obiettivi Nikkor AF 50mm f/1.4 D, Nikkor AF 85mm f/1.8 D, le foto le farei senz'altro con in pellicola.
Non si puó dire che mi tratti male.
Ciaooooo

barcode · #63 Messaggio da **barcode** » 24/08/2004, 11:58

Purtroppo non vedo nemmeno una foto

topone · #64 Messaggio da **topone** » 24/08/2004, 13:52

Io avevo le tue esigenze e, per non mollare di brutto la mia reflex MINOLTA autofocus, ho comprato la HEWLETT PACKARD 735, un buon prodotto da 3.2 MP.
Costo 180â‚¬, mi trovo bene, anche se credo che prima o poi abbandoneró tutte e due gli apparecchi per passare ad una vera reflex digitale.
Molto + comode........quando si viaggia e poi non devi avere un capannone per mettere tutte le diapositive!!!!!

gongolo · #65 Messaggio da **gongolo** » 25/08/2004, 10:18

topone ha scritto: ... poi non devi avere un capannone per mettere tutte le diapositive!!!!!

Infatti ne devi avere due per metterci i cd-rom che masterizzi più le eventuali copie stampate.
A meno che non ti attrezzi di masterizzatore DVD.
Uno dei problemi di queste foto è proprio l'archiviazione. Vai a trovare sui CD una foto tra le magari 2.500 scattate.

Per quanto riguarda le foto, sono state tolte dal server per evitare problemi legati ai diritti d'immagine. Non vorrei che l'organizzazione le trovasse qui e cominciasse a farmi domande.
Comunque erano rimaste già abbastanza.
Ciaoooo
Gongolo

Paperinik · #66 Messaggio da **Paperinik** » 23/12/2004, 17:46

danny_the_dog · #67 Messaggio da **danny_the_dog** » 17/01/2008, 15:01

Devo comprare una nuova macchina fotografica digitale.
Mi serve quasi esclusivamente per fotografare piccoli oggetti in una lightbox (una specie di camera di posa).
Budjet: 200/400 euro
La caratteristica più importante è che mi deve permettere di fotografare oggetti che variano da pochi millimetri a un 30/40 cm.
Chiedo un altro favore visto che il nostro forum è ricco di persone interessanti e magari qualcuno saprà consigliarmi anche su alcuni aspetti più operativi, ho comprato questa lightbox su ebay:

Immagine

Vorrei illuminare l'oggetto in maniera tale che non vi siano ombre.
Gli oggetti mi servono su uno sfondo bianco, e ad oggi con sfondi e luci più o meno improvvisate non ho ancora ottenuto un risultato decente senza passare 15/20 minuti a foto per scontornare l'oggetto.
Grazie!

mrblack · #68 Messaggio da **mrblack** » 18/01/2008, 0:24

danny_the_dog ha scritto:Devo comprare una nuova macchina fotografica digitale.
Mi serve quasi esclusivamente per fotografare piccoli oggetti in una lightbox (una specie di camera di posa).
Budjet: 200/400 euro

ciao. il tuo budget puo' essere poco o molto... dipende...
taglio corto, il mio consiglio va su due marche per quello che vuoi tu: canon e fuji

ottima
http://www.pixmania.com/it/it/392384/ar ... s9600.html
ma anche
http://www.pixmania.com/it/it/597486/ar ... 00-fd.html

se vuoi spendere 2 soldi in piu' potrebbe valere una
http://www.pixmania.com/it/it/689498/ar ... ot-g9.html
ma anche
http://www.pixmania.com/it/it/551203/ar ... s5-is.html

piu' o meno con queste macchine paghi quello che compri.
se vuoi dettagli, chiedi, anche in mp

danny_the_dog · #69 Messaggio da **danny_the_dog** » 18/01/2008, 9:41

mrblack ha scritto:
danny_the_dog ha scritto:Devo comprare una nuova macchina fotografica digitale.
Mi serve quasi esclusivamente per fotografare piccoli oggetti in una lightbox (una specie di camera di posa).
Budjet: 200/400 euro
ciao. il tuo budget puo' essere poco o molto... dipende...
taglio corto, il mio consiglio va su due marche per quello che vuoi tu: canon e fuji

ottima
http://www.pixmania.com/it/it/392384/ar ... s9600.html
ma anche
http://www.pixmania.com/it/it/597486/ar ... 00-fd.html

se vuoi spendere 2 soldi in piu' potrebbe valere una
http://www.pixmania.com/it/it/689498/ar ... ot-g9.html
ma anche
http://www.pixmania.com/it/it/551203/ar ... s5-is.html

piu' o meno con queste macchine paghi quello che compri.
se vuoi dettagli, chiedi, anche in mp

Grazie per i consigli!
A parte l'ultima, le altre hanno delle distanze di messa a fuoco della macro ottime!
La Powershot G9 è molto bella e ha delle ottime caratteristiche, ma 12 megapixel sono eccessivi per il lavoro che devo fare, più che altro perchè influiscono sul prezzo.
Comunque staró su queste due marche, il sito che hai consigliato è conveniente?

mrblack · #70 Messaggio da **mrblack** » 18/01/2008, 11:25

Grazie per i consigli!
A parte l'ultima, le altre hanno delle distanze di messa a fuoco della macro ottime!
La Powershot G9 è molto bella e ha delle ottime caratteristiche, ma 12 megapixel sono eccessivi per il lavoro che devo fare, più che altro perchè influiscono sul prezzo.
Comunque staró su queste due marche, il sito che hai consigliato è conveniente?

[/quote]

nel caso della G9 non paghi tanto la risoluzione quanto la qualita' generale (er fero), l'ottica stabilizzata e l'elettronica superiore (gestisce anche il RAW che lavorando in lightbox viene di molto comodo)

nel caso della S5is la messa a fuoco minima e' 10cm, che va bene per riprendere monete e orologi. sicuro che ti serve mettere a fuoco da piu' vicino?

danny_the_dog · #71 Messaggio da **danny_the_dog** » 18/01/2008, 11:46

mrblack ha scritto: nel caso della G9 non paghi tanto la risoluzione quanto la qualita' generale (er fero), l'ottica stabilizzata e l'elettronica superiore (gestisce anche il RAW che lavorando in lightbox viene di molto comodo)

nel caso della S5is la messa a fuoco minima e' 10cm, che va bene per riprendere monete e orologi. sicuro che ti serve mettere a fuoco da piu' vicino?

Caspita quante ne sai!
Molti oggetti che devo fotografare hanno dimensioni sotto il cm, 10cm di distanza per la messa a fuoco non sono molti?
Per quanto riguarda la lightbox l'ho comprata perchè vorrei riuscire ad ottenere uno sfondo bianco, ma bianco bianco, in maniera tale da inserire la foto in una pagina che ha lo sfondo bianco senza perdere tempo con scontornamenti vari: credi che possa farcela?
Sicuramente devo anche acquistare delle lampade decenti, perchè mi sa che uno dei problemi è anche l'illuminazione, ad oggi nonostante tutti i tentativi di impostazione della mia macchina ottengo sfondi che vanno dal giallino al grigio, mai bianco.
Quindi poi devo passarmi le ore a scontornare il tutto...
Grazie ancora.

mrblack · #72 Messaggio da **mrblack** » 18/01/2008, 15:22

faccio il fotografo.
se gli oggetti che fotografi sono sotto il centimetro sono cazzi. non ho idea dei risultati che vuoi ottenere ma sono cazzi, per svariate ragioni. a quelle distanze la profondita' di campo e' quasi niente, e diventa fondamentale tenere ferma la macchina. considera che fino a qualche anno fa' i limiti della macro era oggetti circa 3x2. ottenere lo stesso effetto con oggetti sotto il cm significa sconfinare il confine tra macro e micro. non ho esperienza specifica, comunque ho due suggerimenti:
usa la macchina col sensore piu' piccolo che puoi trovare. sei svantaggiato per l'ingrandimento ma sei avvantaggiato per altri problemi quali la profondita' di campo. ipotesi le fuji che ti ho proposto o anche altre fuji piu' economiche come la F50 che e' stabilizzata

usa la macchina col sensore piu' grande che puoi trovare. sei svantaggiato per la profondita' di campo ma puoi disporre di ottiche specializzate. soluzione ad alto costo ma che forniscono risultati.
rispetto alla lightbox. non serve a fare lo sfondo bianco. per quello basta un pezzo di cartoncino bristol. serve a non avere ombre, perche' l'illuminazione arriva da tutte le parti. se devi fotografare una moneta o un francobollo (ma che devi fotografare? capezzoli?) non serve (sono piatti non fanno ombre)
come fonte luminosa per la lightbox puoi usare quello che vuoi. piu' e' potente meglio e', a patto di regolare la macchina. di solito si usano i flash esterni (su ebay a 20 euri) o le lampade da scrivania. prima fatti la macchina poi penseremo alla fonte luminosa.
ah, pixmania e' un buon negozio, ma non so se e' un riferimento per i costi. i negozi online non mancano e non li conosco tutti

danny_the_dog · #73 Messaggio da **danny_the_dog** » 18/01/2008, 17:56

mrblack ha scritto:faccio il fotografo.
se gli oggetti che fotografi sono sotto il centimetro sono cazzi. non ho idea dei risultati che vuoi ottenere ma sono cazzi, per svariate ragioni. a quelle distanze la profondita' di campo e' quasi niente, e diventa fondamentale tenere ferma la macchina. considera che fino a qualche anno fa' i limiti della macro era oggetti circa 3x2. ottenere lo stesso effetto con oggetti sotto il cm significa sconfinare il confine tra macro e micro. non ho esperienza specifica, comunque ho due suggerimenti:
usa la macchina col sensore piu' piccolo che puoi trovare. sei svantaggiato per l'ingrandimento ma sei avvantaggiato per altri problemi quali la profondita' di campo. ipotesi le fuji che ti ho proposto o anche altre fuji piu' economiche come la F50 che e' stabilizzata

usa la macchina col sensore piu' grande che puoi trovare. sei svantaggiato per la profondita' di campo ma puoi disporre di ottiche specializzate. soluzione ad alto costo ma che forniscono risultati.
rispetto alla lightbox. non serve a fare lo sfondo bianco. per quello basta un pezzo di cartoncino bristol. serve a non avere ombre, perche' l'illuminazione arriva da tutte le parti. se devi fotografare una moneta o un francobollo (ma che devi fotografare? capezzoli?) non serve (sono piatti non fanno ombre)
come fonte luminosa per la lightbox puoi usare quello che vuoi. piu' e' potente meglio e', a patto di regolare la macchina. di solito si usano i flash esterni (su ebay a 20 euri) o le lampade da scrivania. prima fatti la macchina poi penseremo alla fonte luminosa.
ah, pixmania e' un buon negozio, ma non so se e' un riferimento per i costi. i negozi online non mancano e non li conosco tutti

Ho fatto una prova con la mia coolpix 3: tra oggetto e macchina ci sono circa una 10 di centimetri.
Ho anche fatto una ricerca a campione tra gli oggetti , quelli sotto il cm li posso scansionare, non hanno un'eccessivo spessore.
A questo punto tengo come riferimento le dimensioni di una moneta (ovviamente anche superiore a questa misura) e sono a posto...

Gli oggetti che dovró fotografare non sono piatti e purtroppo non sono capezzoli

Finalmente inizio a capirci qualcosina, per metà febbraio vorrei avere la nuova macchina che potrebbe essere una delle fuji che mi hai consigliato.

phoenix · #74 Messaggio da **phoenix** » 19/01/2008, 0:09

non serve sempre scontornare...
immagine-> regola -> sostituisci colore -> clicchi sui toni da cambiare e aumenti la luminosità fino a farli divenatre bianchi...
è la tecnica usata anche per lavori importanti e costosi

Scorpio · #75 Messaggio da **Scorpio** » 19/01/2008, 3:18

avevo una coolpix; rotto il display , ne ho preso un'altra dato che cambiarlo costava esattamente lo stesso.

Il difetto della Nikon e di altre macchine, è che salva in quicl movie e apre ogni player ogni volta che apre il file.
Ma con la prima macchina, i *.mov, li aprivo bene anche con mediaplayer, con quest'altra no!?!

è solo una questione di codec di Mediaplayer? O il *.mpv della seconda coolpix è di natura diversa da quelli della vecchia?

grazie nè !