l'unica soluzione è il solitario.
&/&/&
sono entrato,ma nessuno ha capito la potenza che risiede in me.
[O.T.] AIDS: la grande bufala
Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
Come mai i neonati delle madri siero-positive nascono siero-positivi. Sono i medici che gli fanno le pere quando nascono?
Come mai i politrasfusi e gli emodializzati si ammalano? Forse da una braccio si fanno le trasfusioni e dall'altro le pere?
Come mai le stesse categorie a rischio per l'epatite virale B e l'epatite virale C che si trasmettono per via parenterale o parenterale inapparente sono le stesse a rischio per HIV.
Alcuni sieropositivi, tra cui il cestista americano di cui parli, sono diventati sieronegativi perche' si sono sottoposti a trattamenti farmaceutici consigliati dalla medicina ufficiale.
Puoi andare con mille puttane e con mille omosessuali anche sieropositivi e non prendere l'AIDS. Ma e' solo culo. I tossicodipendenti si ammalano piu' facilmente perche' immunodepressi, gli omossessuali perche' i rapporti anali sono piu' cruenti e perche a livello anale il sistema linfatico e molto rappresentato. Tu puoi avere un sistema linfatico che ti salva dall'epatite e dall'AIDS. Per lo stesso motivo per cui tantissime mogli di pazienti HCV+ sono perfettamente sani.
Il discorso di qualche studioso che tu hai male interpretato non avendo gli strumenti culturali e scientifici idonei per comprenderlo e' un po' diverso.
Non si discute sul fatto che l'AIDS sia una malattia infettiva ma secondo alcuni il virus in questione non sarebbe l'HIV ma un altro non ancora identificato. Mentre l'infezione da HIV sarebbe solo un'infezione associata o meglio opportunista come una delle tantissime infezione che contrae l'ammalato di AIDS (tipo quelle herpetiche, micotiche, toxoplasmtotiche ecc).
Parliamo pero' solo di un'ipotesi non validata scientificamente perche' in realta' questo virus o comunque questa noxa patogena alternativa non e' stata difatto identificata mentre tutti i malati di AIDS hanno nel sangue l'HIV.
Perche' se sei tanto sicuro non ti spari un bolo di 20 cc di sangue di un malato di AIDS?
Parlate di tette, culi, fiche epurchiacche che e' e' meglio. e fate fare a ognuno il suo mestiere.
Grazie alla scienza medica alcune malattie difatto non esistono piu' (un esempio per tutti il vaiolo).
Un'altra precisazione: il cancro puo' essere una malattia virale. Esistono forme tumorali in cui l'etiopatogenesi virale e' certa tipo il carcinoma del collo dell'utero, il linfoma di Burkitt e l'epatocarcinoma.
Una cattiva informazione e' molto pericolosa. Quindi prima di sparare stronzate contiamo fino a 10.....
Come mai i politrasfusi e gli emodializzati si ammalano? Forse da una braccio si fanno le trasfusioni e dall'altro le pere?
Come mai le stesse categorie a rischio per l'epatite virale B e l'epatite virale C che si trasmettono per via parenterale o parenterale inapparente sono le stesse a rischio per HIV.
Alcuni sieropositivi, tra cui il cestista americano di cui parli, sono diventati sieronegativi perche' si sono sottoposti a trattamenti farmaceutici consigliati dalla medicina ufficiale.
Puoi andare con mille puttane e con mille omosessuali anche sieropositivi e non prendere l'AIDS. Ma e' solo culo. I tossicodipendenti si ammalano piu' facilmente perche' immunodepressi, gli omossessuali perche' i rapporti anali sono piu' cruenti e perche a livello anale il sistema linfatico e molto rappresentato. Tu puoi avere un sistema linfatico che ti salva dall'epatite e dall'AIDS. Per lo stesso motivo per cui tantissime mogli di pazienti HCV+ sono perfettamente sani.
Il discorso di qualche studioso che tu hai male interpretato non avendo gli strumenti culturali e scientifici idonei per comprenderlo e' un po' diverso.
Non si discute sul fatto che l'AIDS sia una malattia infettiva ma secondo alcuni il virus in questione non sarebbe l'HIV ma un altro non ancora identificato. Mentre l'infezione da HIV sarebbe solo un'infezione associata o meglio opportunista come una delle tantissime infezione che contrae l'ammalato di AIDS (tipo quelle herpetiche, micotiche, toxoplasmtotiche ecc).
Parliamo pero' solo di un'ipotesi non validata scientificamente perche' in realta' questo virus o comunque questa noxa patogena alternativa non e' stata difatto identificata mentre tutti i malati di AIDS hanno nel sangue l'HIV.
Perche' se sei tanto sicuro non ti spari un bolo di 20 cc di sangue di un malato di AIDS?
Parlate di tette, culi, fiche epurchiacche che e' e' meglio. e fate fare a ognuno il suo mestiere.
Grazie alla scienza medica alcune malattie difatto non esistono piu' (un esempio per tutti il vaiolo).
Un'altra precisazione: il cancro puo' essere una malattia virale. Esistono forme tumorali in cui l'etiopatogenesi virale e' certa tipo il carcinoma del collo dell'utero, il linfoma di Burkitt e l'epatocarcinoma.
Una cattiva informazione e' molto pericolosa. Quindi prima di sparare stronzate contiamo fino a 10.....
Caro Aristide sono bastate poche righe e sei già diventato il mio idolo.
Ho già un tuo poster a casa.
La cattiva informazione è pericolosa, quindi facciamo come a Cuba oppure in Germania in Italia ed in URSS qualche hanno fa.
Lì c'era un'unica informazione senza dissidenti (pena la morte)
Quindi continuiamo a prendere quello che ci dicono per oro colato senza metterlo in dubbio.
Non sono per nulla d'accordo.
Il diritto ad un'informazione a 360 gradi è sacrosanto
Io ho iniziato il mio post invitando a leggere un certo libro..poi sarà la gente a fare le sue scelte
Certo io ho una mia idea...ma se permetti è mio diritto.
Nello specifico mi ripeteró:
Io non metto in discussione l'infettività dell'HIV ma la relazione che c'è tra quest'ultimo e l'AIDS.
Le madri sieropositive partoriscono figli sieropositivi.
Ovvio
Proprio per questo motivo i sieropositivi sono così tanti in Africa..perchè c'è una natalità molto elevata
Ma non malati di AIDS
Chiaro
Magic non è affatto sieronegativo (se lo fosse il problema AIDS secondo la vostra teoria (sconfitto il virus sconfitto il male) sarebbe finito)
Ma sei buono di fare 2+2?
Magic ha iniziato le cure e poi le ha smesse di colpo quando ha cominciato a stare male.
Mi spieghi poi come mai in alcuni malati di Aids ad un passo dalla morte, il virus sia quasi inesistente?
In tutte le malattie infettive passate quando il virus provocava addirittura la morte nell'organismo c'erano grosse quantità dell'agente infettivo.
E poi come mai una persona diventa sieropositiva poi si ammala di AIDS dopo tanti anni.
Tutti i virus anche i retrovirus attaccano l'organismo immediatamente.
Nessuno cazzeggia per 15 anni e poi a tutto un tratto si risveglia e uccide la persona.
I retrovirus che provocano il cancro virale sono stati efficaci solo in animali da laboratorio e mai su un soggetto sano con il sistema immunitario completamente funzionante.
Lo dice uno che ha vinto un Nobel sui retovirus (ovviamente non sono io ma lo scrittore del libro)
Gli emofiliaci si ammalano di "AIDS" per le impurità del fattore VIII che danneggia il sistema immunitario.
Non m'inietto il sangue di un sieropositivo per il semplice fatto che rovinerebbe la mia vita sociale e perchè non ne vedo il motivo (non sono conosciuto perció non sarei un esempio)
La medicina ha ottenuto grossi risultati negli anni passati, ha anche pestato delle merde pazzesche (vedi la Smon...è un fatto storico)
La medicina paradossalmente ha commesso più errori quando gli sono piovuti soldi a grappoli.
Quindi è diventato un business e perció tutto è lecito per fare denaro...non importa quante persone moriranno l'importante è fare soldi.
Sabin (anche lui non aveva gli strumenti culturali e scientifici idonei per comprenderlo) cioè colui che scoprì il vaccino per la polio ma che non lo brevettó (non fece soldi...per amore dei malati) mise in discussione l'ipotesi dell'HIV.
Questi sono i giganti della medicina che morirono poveri e nell'indifferenza.
Mentre Gallo guadagna 100000$ ogni anno per il brevetto sul test dell'HIV senza aver mai spiegato all'umanità come mai questo virus associato all'AIDS non verifica i postulati di Koch (i virus conosciuti associati ad una malattia verificano questi postulati)
Tu che hai gli strumenti culturali e scientifici idonei dovresti anche conoscere che la legge di Farr.
Come mai dall'84 negli USA il numero dei sieropositivi sono sempre vicino al milione?
La prevenzione?
Ma per piacere.
Se fosse così avrebbe avuto una grossa oscillazione verso l'alto negli anni 80 e scendere lentamente in quelli 90.
Così non è stato..perchè l'HIV è un virus comunissimo nel nostro organismo.
Per concludere questo forum puó non essere il luogo più adatto per parlare di certe cose ma L'AIDS e il sesso sono strettamente legate secondo la tua teoria, quindi non mi sembra così fuoriluogo.
Le persone preparate che come me non credono alla teoria dell'HIV sono sempre state censurate negli organismi specifici della sanità
Perció ben venga qualunque posto dove si possa fare della libera informazione
Ho già un tuo poster a casa.
La cattiva informazione è pericolosa, quindi facciamo come a Cuba oppure in Germania in Italia ed in URSS qualche hanno fa.
Lì c'era un'unica informazione senza dissidenti (pena la morte)
Quindi continuiamo a prendere quello che ci dicono per oro colato senza metterlo in dubbio.
Non sono per nulla d'accordo.
Il diritto ad un'informazione a 360 gradi è sacrosanto
Io ho iniziato il mio post invitando a leggere un certo libro..poi sarà la gente a fare le sue scelte
Certo io ho una mia idea...ma se permetti è mio diritto.
Nello specifico mi ripeteró:
Io non metto in discussione l'infettività dell'HIV ma la relazione che c'è tra quest'ultimo e l'AIDS.
Le madri sieropositive partoriscono figli sieropositivi.
Ovvio
Proprio per questo motivo i sieropositivi sono così tanti in Africa..perchè c'è una natalità molto elevata
Ma non malati di AIDS
Chiaro
Magic non è affatto sieronegativo (se lo fosse il problema AIDS secondo la vostra teoria (sconfitto il virus sconfitto il male) sarebbe finito)
Ma sei buono di fare 2+2?
Magic ha iniziato le cure e poi le ha smesse di colpo quando ha cominciato a stare male.
Mi spieghi poi come mai in alcuni malati di Aids ad un passo dalla morte, il virus sia quasi inesistente?
In tutte le malattie infettive passate quando il virus provocava addirittura la morte nell'organismo c'erano grosse quantità dell'agente infettivo.
E poi come mai una persona diventa sieropositiva poi si ammala di AIDS dopo tanti anni.
Tutti i virus anche i retrovirus attaccano l'organismo immediatamente.
Nessuno cazzeggia per 15 anni e poi a tutto un tratto si risveglia e uccide la persona.
I retrovirus che provocano il cancro virale sono stati efficaci solo in animali da laboratorio e mai su un soggetto sano con il sistema immunitario completamente funzionante.
Lo dice uno che ha vinto un Nobel sui retovirus (ovviamente non sono io ma lo scrittore del libro)
Gli emofiliaci si ammalano di "AIDS" per le impurità del fattore VIII che danneggia il sistema immunitario.
Non m'inietto il sangue di un sieropositivo per il semplice fatto che rovinerebbe la mia vita sociale e perchè non ne vedo il motivo (non sono conosciuto perció non sarei un esempio)
La medicina ha ottenuto grossi risultati negli anni passati, ha anche pestato delle merde pazzesche (vedi la Smon...è un fatto storico)
La medicina paradossalmente ha commesso più errori quando gli sono piovuti soldi a grappoli.
Quindi è diventato un business e perció tutto è lecito per fare denaro...non importa quante persone moriranno l'importante è fare soldi.
Sabin (anche lui non aveva gli strumenti culturali e scientifici idonei per comprenderlo) cioè colui che scoprì il vaccino per la polio ma che non lo brevettó (non fece soldi...per amore dei malati) mise in discussione l'ipotesi dell'HIV.
Questi sono i giganti della medicina che morirono poveri e nell'indifferenza.
Mentre Gallo guadagna 100000$ ogni anno per il brevetto sul test dell'HIV senza aver mai spiegato all'umanità come mai questo virus associato all'AIDS non verifica i postulati di Koch (i virus conosciuti associati ad una malattia verificano questi postulati)
Tu che hai gli strumenti culturali e scientifici idonei dovresti anche conoscere che la legge di Farr.
Come mai dall'84 negli USA il numero dei sieropositivi sono sempre vicino al milione?
La prevenzione?
Ma per piacere.
Se fosse così avrebbe avuto una grossa oscillazione verso l'alto negli anni 80 e scendere lentamente in quelli 90.
Così non è stato..perchè l'HIV è un virus comunissimo nel nostro organismo.
Per concludere questo forum puó non essere il luogo più adatto per parlare di certe cose ma L'AIDS e il sesso sono strettamente legate secondo la tua teoria, quindi non mi sembra così fuoriluogo.
Le persone preparate che come me non credono alla teoria dell'HIV sono sempre state censurate negli organismi specifici della sanità
Perció ben venga qualunque posto dove si possa fare della libera informazione
1) purtroppo in Africa non esistono solo sieropistivi ma sopratutto tantissimi malatti di AIDS
2) Esistono moltissime malattie infettive virali e non con incubazioni di decenni(la piu' classica e' la lebbra). Tra le virali tutte le malattie da virus cd lenti: la leucoencefalopatatia multifocale progresiva, la pareparesi spastica progressiva....Il morbo della Mucca Pazza ha una latenza anche di 10 anni. Le comunissime malattie erpetiche possono rimanere in fase di quiescenza per anni prima di manifestarsi clinicamente (dal comunissimo herpes labialis all'herpes genitalis). Tanta gente scopre per caso di essere portatore di virus dell'epatite C o B pur godendo di ottima salute.
3)Lungi da me difendere le multinazionali farmaceutiche e il mondo scientifico-accademico internazionale che hanno sicuramente tanti peccati da farsi perdonare.
Ben venga la ricerca su ipotesi alternative anche perche' al momento virus o non virus non esiste vaccino.
4) Quello che non accetto e' insinuare un messaggio del tipo "scopate liberamente senza preservativo e senza alcuna precauzione con puttane, viados, sconosciuti, tanto l'AIDS non e' una malattia virale e non si trasmette sessualmente". Anche perche' mi pare che qualcuno nel forum abbia gia' preso per buona questa interpretazione.
Possiamo discutere su tutto: SE il virus HIV c'entra o non c'entra un cazzo con l'AIDS, se l'AIDS e' una malattia o invece un costellazione di malattie differenti con caratteristiche comuni.
Ma su un concetto dobbiamo essere chiari. Al momento tutti gli studi epidemiologici effettuatti in qualsiasi pizzo del mondo hanno documentato un fatto incontrovertebile: quello che noi chiamiamo AIDS e che fa morire milioni di persone e' sicuramente TRASMESSO PER CONTAGIO INTERUMANO PER VIA PARENTERALE (ATTRAVERSO IL SANGUE E/O I SUOI DERIVATI) E PER VIA SESSUALE.
IL RESTO E' FILOSOFIA.
E mi pare che in questo anche il mondo dell'HARD sia stato molto chiaro.
2) Esistono moltissime malattie infettive virali e non con incubazioni di decenni(la piu' classica e' la lebbra). Tra le virali tutte le malattie da virus cd lenti: la leucoencefalopatatia multifocale progresiva, la pareparesi spastica progressiva....Il morbo della Mucca Pazza ha una latenza anche di 10 anni. Le comunissime malattie erpetiche possono rimanere in fase di quiescenza per anni prima di manifestarsi clinicamente (dal comunissimo herpes labialis all'herpes genitalis). Tanta gente scopre per caso di essere portatore di virus dell'epatite C o B pur godendo di ottima salute.
3)Lungi da me difendere le multinazionali farmaceutiche e il mondo scientifico-accademico internazionale che hanno sicuramente tanti peccati da farsi perdonare.
Ben venga la ricerca su ipotesi alternative anche perche' al momento virus o non virus non esiste vaccino.
4) Quello che non accetto e' insinuare un messaggio del tipo "scopate liberamente senza preservativo e senza alcuna precauzione con puttane, viados, sconosciuti, tanto l'AIDS non e' una malattia virale e non si trasmette sessualmente". Anche perche' mi pare che qualcuno nel forum abbia gia' preso per buona questa interpretazione.
Possiamo discutere su tutto: SE il virus HIV c'entra o non c'entra un cazzo con l'AIDS, se l'AIDS e' una malattia o invece un costellazione di malattie differenti con caratteristiche comuni.
Ma su un concetto dobbiamo essere chiari. Al momento tutti gli studi epidemiologici effettuatti in qualsiasi pizzo del mondo hanno documentato un fatto incontrovertebile: quello che noi chiamiamo AIDS e che fa morire milioni di persone e' sicuramente TRASMESSO PER CONTAGIO INTERUMANO PER VIA PARENTERALE (ATTRAVERSO IL SANGUE E/O I SUOI DERIVATI) E PER VIA SESSUALE.
IL RESTO E' FILOSOFIA.
E mi pare che in questo anche il mondo dell'HARD sia stato molto chiaro.
In africa ci sono molto malati di AIDS grazie a quelle equazioni che ho illustrato nel topic.
Basta che una persona abbia l'HIV che qualunque sia la morte (anche la malaria) diventa AIDS.
Quindi è facile capire come mai in Africa ci sono tanti casi di AIDS.
Non ho mai detto di andare a troie senza il preservativo (mi pare che tu abbia letto poco o niente di quello che è già stato scritto qui)
Considero l'AIDS non infettiva (il virus si ovviamente) ma ci sono altre malatie infettive tipo l'epatite B che è trasmissibile sessualmente.
Prima di scrivere leggi tutto quello che è stato scritto.
La teroria ufficiale dell'AIDS è sempre solo una
I dissidenti vengono censurati e nemmneo invitati ai convegni appositi.
La ricerca sull'AIDS è tutta sull'HIV
I milardi di dollari che l'ONU vorrebbe stanziare sono tutti per HIV
Non esistono ricerche alternative finaziate da qualche ente pubblico.
Ricordati che le più grandi scoperte della storia dell'umanità sono state compiute da gente dissidente che rischió il rogo (Galilei su tutti)
La scienza al giorno d'oggi ha bisogno di denaro ma per questo motivo è diventata burocratizzata e piena di lobby.
Pe quanto riguarda la mucca pazza posso diri che è ancora tutto allo studio e non si puó certo affermare nulla con chairezza.
Il fatto che la stessa carne su alcune persone provochi una certa malattie e su altre no significa che non verifica i postulati di Koch
Ti cito poi una frase dell'autore del libro a proposito dei virus lenti
-Non esistono virus lenti, esistiono solo scienziati lenti di cervello-
Chi ha letto questo topic non ha fatto scelte spropositate
Ad esempio Natasha Kiss..penso che per la sua Gang abbia preteso il test dell'HIV.
Come vedi nessuno prende per oro colato quello che ho scritto ma serve per farsi un'informazione migliore..e forse essere meno osssionati.
Axel Braun da quello che ha scritto ha sempre scopato senza preservativo..molto prima che io scrivessi qualcosa.
Come vedi non è cambiato nulla..ma discutere fa bene
Basta che una persona abbia l'HIV che qualunque sia la morte (anche la malaria) diventa AIDS.
Quindi è facile capire come mai in Africa ci sono tanti casi di AIDS.
Non ho mai detto di andare a troie senza il preservativo (mi pare che tu abbia letto poco o niente di quello che è già stato scritto qui)
Considero l'AIDS non infettiva (il virus si ovviamente) ma ci sono altre malatie infettive tipo l'epatite B che è trasmissibile sessualmente.
Prima di scrivere leggi tutto quello che è stato scritto.
La teroria ufficiale dell'AIDS è sempre solo una
I dissidenti vengono censurati e nemmneo invitati ai convegni appositi.
La ricerca sull'AIDS è tutta sull'HIV
I milardi di dollari che l'ONU vorrebbe stanziare sono tutti per HIV
Non esistono ricerche alternative finaziate da qualche ente pubblico.
Ricordati che le più grandi scoperte della storia dell'umanità sono state compiute da gente dissidente che rischió il rogo (Galilei su tutti)
La scienza al giorno d'oggi ha bisogno di denaro ma per questo motivo è diventata burocratizzata e piena di lobby.
Pe quanto riguarda la mucca pazza posso diri che è ancora tutto allo studio e non si puó certo affermare nulla con chairezza.
Il fatto che la stessa carne su alcune persone provochi una certa malattie e su altre no significa che non verifica i postulati di Koch
Ti cito poi una frase dell'autore del libro a proposito dei virus lenti
-Non esistono virus lenti, esistiono solo scienziati lenti di cervello-
Chi ha letto questo topic non ha fatto scelte spropositate
Ad esempio Natasha Kiss..penso che per la sua Gang abbia preteso il test dell'HIV.
Come vedi nessuno prende per oro colato quello che ho scritto ma serve per farsi un'informazione migliore..e forse essere meno osssionati.
Axel Braun da quello che ha scritto ha sempre scopato senza preservativo..molto prima che io scrivessi qualcosa.
Come vedi non è cambiato nulla..ma discutere fa bene
Cerchero' di dare delle ripsorte pur non essendo un esperto di AIDS ne' un virologo.(medici,infermieri e partner) che sono stati Non esiste un solo lavoro scientifico che dimostri la correlazione tra HIV ed AIDS.
Il libro di Duesberg elenca 5 punti chiave della tesi che sconcerta l'Accademia Medica del Mondo:
1 - Le malattie infettive si presentano egualmente distribuite tra i due sessi;
2 - Una malattia infettiva colpisce nel giro di giorni, di settimane, al massimo qualche mese. Solo pre l'AIDS si parla di "latenza virale" che puó superare i dieci anni.
3 - Nelle malattie infettive uno dei postulati fondamentali (di Koch) è che l'agente causa di malattia si ritrovi senza eccezione in tutti i colpiti dal male: il che non avviene per vittime dell'AIDS
4 - Il virus o microbo che provoca una malattia infettiva è di norma presente in grandi quantità nei tessuti della persona colpita: nei malati di AIDS, il virus HIV è estremamente raro, inattivo e spesso nemmeno presente
5 - I virus provocano di norma una malattia in assenza di anticorpi protettivi del paziente: solo il virus HIV darebbe luogo alla malattia dopo(anzichè prima) della comparsa degli anticorpi difensivi.
Le conclusioni del Prof.Duesberg sono che l'AIDS(malattia beninteso gravissima) non è una malattia infettiva.
L'AIDS sarebbe legato ad una molteplicità di fattori, in sostanza comportamenti a rischio(trasfusioni di sangue, uso di droghe psicoattive), che oggi non vengono studiati come si dovrebbe perchè tutti i fondi di ricerca sono destinati all'ipotesi infettiva.
1) Esistono migliaia di lavori pubblicati sulle migliori riviste scientifiche internazionali a sostegno dell'ipotesi HIV=ag.etiologico dell'AIDS contro pochi scritti di autorevolissimi autori. Non e' detto che quelli dei primi siano carta da cesso e quelli di questi ultimi oro colato.
2) non tutte le malattie infettive hanno eguale distribuzione nei 2 sessi. Le patologie infettive professionali hanno una distribuzione diversa (per es. l'echinococcosi e' di gran lunga piu' comune nei maschi)
3)Il periodo di incubazione delle malattie infettive e' quanto mai variabile. Mi ripeto dicendo che un missionario puo' manifestare i segni clinici della lebbra dopo 20 anni di ritorno dall'Africa.
4) I postulati in medicina valgono molto meno che in matematica e le malattie purtroppo non leggono ne libri ne' postulati.
5) Ci troviamo sicuramente di fronte ad un agente infettivo con un comportamento molto anomalo altrimenti probabilmente la malattia sarebbe gia' stata curabile o comunque sarebbe stato sintetizzato un vaccino.
6) Nei pazienti con malattia reumatica la malattia si manifesta quando il titolo degli anticorpi anti-streptococco e' gia' molto alto.
Dire che una malattia e' legata a una molteplicita' di fattori o ad una serie di comportamenti a rischio sisgnifica di fatto non avere riconosciuto la vera causa della malattia. E' come dire che la causa dell'infarto miocardico e' il diabete, il fumo ,l'ipertensione o il colesterolo alto quando sappiamo benissimo che questi sono semplicemente dei fattori di rischio, fattori di rischio maggiori ma non le cause della malattia coronarica.
Le malattie non leggono libri ma non sono maschiliste o femministe.
Siceramnte non m'esprimo su un caso di lebbra preso dopo 20 anni d'incubazione.
mi pare cmq che sia simile alla favola di un grosso fumatore che si ammala di cancro ai polmoni e qualcuno sostiene che è stato un virus preso 40 anni prima,senza tener conto del suo stile di vita
Come sai ci sono sostanze che hanno effetti negativi sull'organismo ma questo si verifica con il tempo.
Proprio per questo il cosidetto periodo di latenza...farebbe pensare più allo stile di vita del malato che ad agente infettivo.
Tutte le malatite infettive conosciute cmq dimostrano i postulati di Koch.
Quelle che non li dimostrano (se non ricordo male anche l'epatite C) c'è il rischio che non sia affatto infettiva.
Il motivo per cui dopo tanti anni non si sono ragiunti risultati decenti è che si parte da basi sbagliate
Spiegami poi per quale motivo tutti i soldi della ricerca vanno a senso unico.
Come ti ho già detto la storia della scenza è costellata di persone che andando in controtendenza hanno fatto grandi scoperte.
La Smon è un esempio negativo di come si possono usare male i soldi per la ricerca.
Potrebbero quindi usare i soldi per ricerche alternative in modo da escludere (finalmente) alcune ipotesi oppure dargli credito.
Questo non viene fatto
Siceramnte non m'esprimo su un caso di lebbra preso dopo 20 anni d'incubazione.
mi pare cmq che sia simile alla favola di un grosso fumatore che si ammala di cancro ai polmoni e qualcuno sostiene che è stato un virus preso 40 anni prima,senza tener conto del suo stile di vita
Come sai ci sono sostanze che hanno effetti negativi sull'organismo ma questo si verifica con il tempo.
Proprio per questo il cosidetto periodo di latenza...farebbe pensare più allo stile di vita del malato che ad agente infettivo.
Tutte le malatite infettive conosciute cmq dimostrano i postulati di Koch.
Quelle che non li dimostrano (se non ricordo male anche l'epatite C) c'è il rischio che non sia affatto infettiva.
Il motivo per cui dopo tanti anni non si sono ragiunti risultati decenti è che si parte da basi sbagliate
Spiegami poi per quale motivo tutti i soldi della ricerca vanno a senso unico.
Come ti ho già detto la storia della scenza è costellata di persone che andando in controtendenza hanno fatto grandi scoperte.
La Smon è un esempio negativo di come si possono usare male i soldi per la ricerca.
Potrebbero quindi usare i soldi per ricerche alternative in modo da escludere (finalmente) alcune ipotesi oppure dargli credito.
Questo non viene fatto
Le malattie non leggono libri ma non sono maschiliste o femministe.
Siceramnte non m'esprimo su un caso di lebbra preso dopo 20 anni d'incubazione.
mi pare cmq che sia simile alla favola di un grosso fumatore che si ammala di cancro ai polmoni e qualcuno sostiene che è stato un virus preso 40 anni prima,senza tener conto del suo stile di vita
Come sai ci sono sostanze che hanno effetti negativi sull'organismo ma questo si verifica con il tempo.
Proprio per questo il cosidetto periodo di latenza...farebbe pensare più allo stile di vita del malato che ad agente infettivo.
Tutte le malatite infettive conosciute cmq dimostrano i postulati di Koch.
Quelle che non li dimostrano (se non ricordo male anche l'epatite C) c'è il rischio che non sia affatto infettiva.
Il motivo per cui dopo tanti anni non si sono ragiunti risultati decenti è che si parte da basi sbagliate
Spiegami poi per quale motivo tutti i soldi della ricerca vanno a senso unico.
Come ti ho già detto la storia della scenza è costellata di persone che andando in controtendenza hanno fatto grandi scoperte.
La Smon è un esempio negativo di come si possono usare male i soldi per la ricerca.
Potrebbero quindi usare i soldi per ricerche alternative in modo da escludere (finalmente) alcune ipotesi oppure dargli credito.
Questo non viene fatto
Siceramnte non m'esprimo su un caso di lebbra preso dopo 20 anni d'incubazione.
mi pare cmq che sia simile alla favola di un grosso fumatore che si ammala di cancro ai polmoni e qualcuno sostiene che è stato un virus preso 40 anni prima,senza tener conto del suo stile di vita
Come sai ci sono sostanze che hanno effetti negativi sull'organismo ma questo si verifica con il tempo.
Proprio per questo il cosidetto periodo di latenza...farebbe pensare più allo stile di vita del malato che ad agente infettivo.
Tutte le malatite infettive conosciute cmq dimostrano i postulati di Koch.
Quelle che non li dimostrano (se non ricordo male anche l'epatite C) c'è il rischio che non sia affatto infettiva.
Il motivo per cui dopo tanti anni non si sono ragiunti risultati decenti è che si parte da basi sbagliate
Spiegami poi per quale motivo tutti i soldi della ricerca vanno a senso unico.
Come ti ho già detto la storia della scenza è costellata di persone che andando in controtendenza hanno fatto grandi scoperte.
La Smon è un esempio negativo di come si possono usare male i soldi per la ricerca.
Potrebbero quindi usare i soldi per ricerche alternative in modo da escludere (finalmente) alcune ipotesi oppure dargli credito.
Questo non viene fatto
Purtroppo non e' una favola anche perche' non ti sto parlando di una malattia rara, del passato o poco conosciuta. Attualmente nel mondo le persono colpite da lebbra sono circa 10-20 milioni. Nei paesi tropicali la sua prevalenza e' pari all'1.5%. Per inciso, anche in questa malattia non esiste una eguale distribuzione tra i sessi perche' il rapporto maschi: femmine e' di 2:1.In data 2001-07-18 13:55, andrew scrive:
Siceramnte non m'esprimo su un caso di lebbra preso dopo 20 anni d'incubazione.
mi pare cmq che sia simile alla favola di un grosso fumatore che si ammala di cancro ai polmoni e qualcuno sostiene che è stato un virus preso 40 anni prima,senza tener conto del suo stile di vita
Come sai ci sono sostanze che hanno effetti negativi sull'organismo ma questo si verifica con il tempo.
Proprio per questo il cosidetto periodo di latenza...farebbe pensare più allo stile di vita del malato che ad agente infettivo.
Tutte le malatite infettive conosciute cmq dimostrano i postulati di Koch.
Quelle che non li dimostrano (se non ricordo male anche l'epatite C) c'è il rischio che non sia affatto infettiva.
Il motivo per cui dopo tanti anni non si sono ragiunti risultati decenti è che si parte da basi sbagliate
Spiegami poi per quale motivo tutti i soldi della ricerca vanno a senso unico.
Come ti ho già detto la storia della scenza è costellata di persone che andando in controtendenza hanno fatto grandi scoperte.
La Smon è un esempio negativo di come si possono usare male i soldi per la ricerca.
Potrebbero quindi usare i soldi per ricerche alternative in modo da escludere (finalmente) alcune ipotesi oppure dargli credito.
Questo non viene fatto
L'incubazione media e' di 5-6 anni e si estende da 6 mesi fino a diversi decenni. Non e' una favola ma e' una nozione di infettivologia elementare appannaggio di qualsiasi studente del III anno di Medicina.
Il virsu dell'epatite C si trova nei malati. Il problema fino qualche tempo fa era l'identificazione (tanto e' vero che l'epatite C veniva chiamata nonAnon B). Attualmente usando tecniche piu' sofisticate la sua identificazine viene effettuata nella maggior parte dei laboratori.
Io non faccio l'infettivologo: se proprio lo vuoi saper sono cardiologo. So bene quanto lo stile di vita sia importnate per lo sviluppo di tantissime malattie, in primis quelle cardiovascolari. Ma so bene che i fattori di rischio non sono le vere cause delle malattie.
Come cardiologo ho il dovere di curare l'iperteso, il diabetico e il dislipdemico e di dire alla gente che il fumo fa male. Ma so benissimo che questi sono solo fattori di rischio e non causa della malattia cardiaca. Questo significa che e' possibile che uno fumi 40 sigarette al giorno per 40 anni senza mai ammalarsi di cuore e che un altro piu' sfortunato possa morire di infarto a 30 anni senza aver mai fumato una sigaretta.
E' lo stesso ragionamento di chi va su una auto a 300 all'ora: ha piu' possibilita' di mmazzarsi e quindi gli consigliamo di rispettare i limiti di velocita' ma e' anche possibile che l'incidente lo faccia un povero cristo che guida a 100 Km/h.
Sul fatto che i fondi della ricerca non siano utilizzati bene siamo in sintonia anche perche' conosco bene il marciume che regna nelle Universita' italiane e suppongo che la situazione all'estero non sia necessariamente migliore.
Alle cause farmaceutiche, con tutti i loro torti, va riconosciuto che il grande progresso ottenuto nella terapia medica negli ultimi anni e' piu' merito dei loro ricercatori che degli "scienziati" stipendiati dalle Universita'.
Se un cardiologo ha oggi la possibilita' di salvare la maggior parte dei pazienti colpiti da infarto grande merito e' dell'industria farmaceutica.
Io non penso che tutte le ditte farmaceutiche siano dei "cattivoni".
Mi sono soffermato sul business AIDS
Fattura un sacco di soldi..senza considerare che ora l'ONU vuole destinare alla ricerca ben 20 miliardi di dollari.
Son certo che le ditte farmaceutiche abbiano dato una grossa mano alla medicina ma hanno anche speculato spesso sulla salute della gente.
Gi esempi che mi poni poi...mi ricollego a quanto ho detto diverse volte.
Si parte su basi sbagliate...anche se viene insegnato a Medicina.
Vedi ci sono delle malattie dove la ricerca non è finanziata adeguatamente per il semplice motivo che queste malattie o coplisocno pochissime persone oppure colpiscono lo popolazioni del terzo mondo.
Quindi per questo motivo la ricerca non fa passi avanti e le sue conclusioni possono essere sbagliate.
Il motivo per cui l'AIDS è molto finanziata è perchè colpisce anche i paesi ricchi (io direi soprattutto visto che in africa molti casi di AIDS in realtà sono malaria o altre malattie).
L'epatie C poi se si indaga a fondo si scopre che colpisce soprattutto alcune categorie di soggetti.
Anche L'AIDS secondo la teoria ufficiale colpisce indistintamente uomini e donne ma sta di fatto che i maggiori decessi per AIDS sono uomini.
Come mai?
I tossicodipendetnti sono per la maggiore uomini anche se le donne sono in aumento (come le morti di AIDS)
Per quale motivo non si cerca di dimostrare le sacre regole della epidemiologia?
Koch Farr...tutti stupidi?
All'Università insegnano a dimostrare tutto..anche che il risultato della somma di 2+2 è 4
Il motivo è semplice...fare in modo che lo studente apprenda un metodo..cioè dimostrare tutto ció che scopre ed afferma.
Come mai questi ricercatori non lo fanno?
Il desiderio di affermare nuove scoperte è tale che fa perdere ogni razionalità e pudore.
Tante problemi aperti dalla medicina una volta risolti hanno fatto pensare...-ma perchè non ci avevamo pensato prima?-
L'ulcera!
Pare che sia causata (se non si ingeriscie particolari sostanze) da un batterio.
Nessuno in passato ci aveva mai pensato perchè non si poteva credere che un batterio fosse presente nello stomaco con dei PH così bassi.
Eppure è stato dimostrato il contrario.
La medicina e la sua filosofia è in continua evoluzione ma ci sono delle regole precise che vanno rispettate.
E cmq è buona regola (almeno in questo siamo in sintonia ..pare) non dare per scontato nulla quindi finanziare una ricerca "a piovra" che quindi possa seguire tante strade.
Non avrei problemi a darti ragione se fosse dimostrato che l'eroina non ha alcun effetto
Mi sono soffermato sul business AIDS
Fattura un sacco di soldi..senza considerare che ora l'ONU vuole destinare alla ricerca ben 20 miliardi di dollari.
Son certo che le ditte farmaceutiche abbiano dato una grossa mano alla medicina ma hanno anche speculato spesso sulla salute della gente.
Gi esempi che mi poni poi...mi ricollego a quanto ho detto diverse volte.
Si parte su basi sbagliate...anche se viene insegnato a Medicina.
Vedi ci sono delle malattie dove la ricerca non è finanziata adeguatamente per il semplice motivo che queste malattie o coplisocno pochissime persone oppure colpiscono lo popolazioni del terzo mondo.
Quindi per questo motivo la ricerca non fa passi avanti e le sue conclusioni possono essere sbagliate.
Il motivo per cui l'AIDS è molto finanziata è perchè colpisce anche i paesi ricchi (io direi soprattutto visto che in africa molti casi di AIDS in realtà sono malaria o altre malattie).
L'epatie C poi se si indaga a fondo si scopre che colpisce soprattutto alcune categorie di soggetti.
Anche L'AIDS secondo la teoria ufficiale colpisce indistintamente uomini e donne ma sta di fatto che i maggiori decessi per AIDS sono uomini.
Come mai?
I tossicodipendetnti sono per la maggiore uomini anche se le donne sono in aumento (come le morti di AIDS)
Per quale motivo non si cerca di dimostrare le sacre regole della epidemiologia?
Koch Farr...tutti stupidi?
All'Università insegnano a dimostrare tutto..anche che il risultato della somma di 2+2 è 4
Il motivo è semplice...fare in modo che lo studente apprenda un metodo..cioè dimostrare tutto ció che scopre ed afferma.
Come mai questi ricercatori non lo fanno?
Il desiderio di affermare nuove scoperte è tale che fa perdere ogni razionalità e pudore.
Tante problemi aperti dalla medicina una volta risolti hanno fatto pensare...-ma perchè non ci avevamo pensato prima?-
L'ulcera!
Pare che sia causata (se non si ingeriscie particolari sostanze) da un batterio.
Nessuno in passato ci aveva mai pensato perchè non si poteva credere che un batterio fosse presente nello stomaco con dei PH così bassi.
Eppure è stato dimostrato il contrario.
La medicina e la sua filosofia è in continua evoluzione ma ci sono delle regole precise che vanno rispettate.
E cmq è buona regola (almeno in questo siamo in sintonia ..pare) non dare per scontato nulla quindi finanziare una ricerca "a piovra" che quindi possa seguire tante strade.
Non avrei problemi a darti ragione se fosse dimostrato che l'eroina non ha alcun effetto
