[ot] un altro imbecille nel Bdsm

[Parakarro]

ho scritto della faccia dell'ingegnere. Parakarro, puoi grassettare quanto vuoi queste mie parole ma così facendo le decontestualizzi e fai un torto alla mia intelligenza che credo non sia poca. quando vedo un coglione, 90% lo capisco in meno di un'ora. ergo, per te, per l'ingegnere o per chiunque altro sono io il coglione. si tratta di punti di vista, abbastanza soggettivi. ma non è soggettivo pensare che il coglione è quello che fa un danno ad altri. in altre parole, non è innocuo, anzi è assolutamente pernicioso. di coglioni ad esempio è pieno il mondo della politica, che infatti sono perniciosi. e coglioni sono chi li ha votati, perchè hanno permesso di fare danno a chi coglione non è. questo ingegnere, insomma, fumato o non fumato, bevuto o non bevuto, ha condotto un gioco dove una ragazza è morta e l'altra è in coma farmacologico mentre vi scrivo.

non voglio scrivere nulla in più sul mondo BDSM, ma sappiamo tutti che c'è gente che lucra ed in modo molto significativo in conseguenza delle inclinazioni erotiche che ne sono alla base. è lecito pensare che nelle comunità BDSM ci sia chi lo fa poco per passione, poco per proprio piacere e molto per ricevere pagamenti sul proprio paypal? credo sia lecito, anni fa ho letto un bellissimo noir di Massimo Carlotto chiamato "il maestro di nodi" che, pur essendo opera di fantasia, trae spunto da testimonianze del mondo BDSM.

ora vengo alle ragazze: va bene, ammetto che sono stato qui sì veramente gratuito, perchè io manco sapevo come fossero queste ragazze se non dietro frammenti del circuito mediatico o commenti internet. e che anche fossero state grasse, brutte o altro, so bene che questo non significa un cazzo!

però, però..... in un mondo dominato (dominato...scusate ma non è voluto!) dal "politically correct" (vero o presunto) il mio primo, primissimo pensiero a caldo sulle ragazze, su tutte le ragazze (o ragazzi, cambia poco) che si fanno shibarizzare al sabato sera è stato: "ma cazzo, ma che coglione sono queste!!!!". eh sì, perchè quella è la "mia" barriera morale, è la mia borderline sessuale, che mi fa dire e/o pensare (piaccia o non piaccia) che per me è "lecito", "giusto", "piacevole" fare alcune cose e non lecito, non giusto, non corretto farne altre. facciamo molti, ma molti passo indietro: ci sono tantissime donne che non hanno mai fatto ed anzi ritengono disdicevole avere rapporti anali. qua dentro su SZ credo che nessuno, dico nessuno, la pensi in questo modo. ma poi la barriera si alza: ed entra in campo l'andare ad escort, frequentare privè, fare gangbang dietro il cimitero maggiore, fare megafisting con oggetti di diametro superiore ai 30 cm. ed ognuno di noi pensa che quando qualcun'altro supera la "propria" soglia del piacere entrano in campo problemi psicologici se non peggio. attenzione amici, sappiamo tutti che c'è chi sostiene ideologicamente che la pedofilia sia una pratica sana partendo dal presupposto che un tredicenne ha sì volontà sessuale e quindi non subisce alcunchè. io non la penso così, e penso anche voi non la pensiate così.
e quindi parlando e pensando a queste ragazze mi sono detto: "ma che cazzo di problemi e retaggi avevano queste che preferivano farsi appendere per il collo su una trave anzichè farsi una bella scopata con uno studente australiano in visita a Roma?".
è moralismo spicciolo questo? è lesa maestà degli utenti di SZ questa? può essere, ma questo è il mio pensiero e non intendo cambiare idea. siamo tutti (più o meno) liberi di fare qualsiasi cosa, io non so niente di queste due ragazze, ma qualche domanda alla ragazza che spero sopravviva, credetemi, avrei voglia di fargliela.....

scusatemi per la lunghezza del commento e massima stima per tutti come sempre.

moralismo spicciolo?! Si... cosa ti spinge a farti una grassona di 150 kg quando potresti farti una figa di 50 kg!? cosa ti spinge a farti un trans quando potresti incularti una teen?! A dividere la tua donna con 50 singoli in un privè?! e senza tirare in ballo 13 enni (che davvero hanno poco a che fare con la pedofilia)..
se una persona esce dalla "normalità" deve avere dei retaggi?! deve avere delle patologie?! dei problemi?! delle forzature?!

ovvio che poi sia il tuo pensiero e che tu sia libero di pensarla come vuoi ma... hai preconcetti e giudichi (male) chi fa pratiche che a te non piacciono...

cicciuzzo, senza nulla di personale... sia chiaro

[Miro88]

Grazie per la risposta, Miro88,

Quindi tutte le lesioni riportate nel corso di una seduta SM sarebbero perseguibili a querela di parte in quanto lesioni personali colpose, non potendo, come giustamente dici, esservi alcuna validità nel consenso?

Non sarebbe allora il caso di vietare per legge una pratica che è di per se stessa fonte continua di reati, denunciati o meno che siano ?

A me l'ipotesi del preterintenzionale non pareva tanto assurda, stante che l'idea di fare del male(anche solo psicologico) c'era, anche se questo male sarebbe stato vissuto come un piacere dalla vittima.

Scusami, non è una polemica la mia, ma sincero desiderio di capire.

Non può esserci il consenso rispetto all'omicidio colposo, ma può assolutamente esserci rispetto ad una lesione che non comporti una menomazione fisica permanente. Il problema del delitto commesso da Mulè sta nel fatto che non si può ipotizzare il consenso della vittima nell'omicidio colposo, anche perchè il consenso eventualmente prestato non era diretto certamente verso la morte, ma soltanto entro la pratica dello shibari. Se poi la morte è avvenuta perché l’agente è stato poco accorto nella condotta lesiva, pur giustificata, questi risponderà di omicidio colposo.

Detto questo, non mi parrebbe il caso di vietare una pratica che si fonda, a quanto ne so, sul consenso del soggetto che subisce, dal momento che questi si presta a subire atti che possono provocare sofferenza, ma non sono diretti a cagionargli danni irreversibili all'incolumità fisica.

L'omicidio preterintenzionale per me non aveva ragion d'essere nella fattispecie di cui stiamo parlando, perchè non riesco proprio a ravvisare alcuna volontà dolosa. A mio parere Mulè ha voluto praticare lo shibari, non ha voluto la morte, magari ha anche pensato che potesse verificarsi, ma ha escluso che potesse verificarsi in quel caso specifico. Una cosa è certa, se il giudice valuterà il fatto come omicidio colposo, comunque sarà un omicidio colposo aggravato.

Chiedo scusa se ho sbagliato qualcosa circa il sm, ma non sono un esperto.
In ogni caso mi piacerebbe sentire il parere di un avvocato che abbia anni di esperienza alle spalle, e che potrebbe sicuramente giudicare con più esattezza di quanto io abbia provato a fare!

[Sambucano]

L'omicidio preterintenzionale per me non aveva ragion d'essere nella fattispecie di cui stiamo parlando, perchè non riesco proprio a ravvisare alcuna volontà dolosa. A mio parere Mulè ha voluto praticare lo shibari, non ha voluto la morte, magari ha anche pensato che potesse verificarsi, ma ha escluso che potesse verificarsi in quel caso specifico. Una cosa è certa, se il giudice valuterà il fatto come omicidio colposo, comunque sarà un omicidio colposo aggravato.

Scusami, non voglio rompere, ma non è proprio così...

a mio avviso qui, senza consenso dell'avente diritto, si tratterebbe certo di omicidio preterintenzionale: con atti diretti a commettere lesioni volontarie si cagiona la morte.

il Master, pur inesperto, sicuramente è conscio di procurare lesioni (peraltro sono anche in un certo senso il suo scopo poichè da esse deriva il piacere).
Quindi le lesioni sono volontarie, dalla stessa condotta deriva la morte e sembrerebbe integrato l'omicidio preterintenzionale.
C'è però il consenso dell'avente diritto, che giustamente Miro88 dice "non vale x il diritto alla vita perchè indisponibile, ma per le lesioni personali sì, se non permanenti ecc".
Quindi, presumendo che le due ragazze fossero consenzienti allo shibari, nel caso di specie è proprio il consenso dell'avente diritto, se ritenuto valido, a far sì che la condotta di lesioni volontarie del master sia da ritenersi scriminata (non punibile), quindi lo stesso risponderà di omicidio colposo, per imprudenza o imperizia.

[Miro88]

Sambucano, di pratiche sm non sono assolutamente esperto, e se mi dici che il Master ha come scopo quello di procurare lesioni allora si potrebbe configurare l'omicidio preterintenzionale, laddove non sia stato prestato il consenso da parte della vittima. Però, come giustamente dici, nella fattispecie concreta pare che le ragazze fossero consenzienti, dunque l'accusa di omicidio colposo parrebbe esatta.
Io partivo, nella mia ignoranza, dal presupposto che non ci fosse una vera e propria volontà di far del male nel "Master", quindi avevo argomentato male.

Grazie della correzione e della precisazione!

[cicciuzzo]

Parakarro, mentre tu ti "accanisci" su di me c'è chi su questo stesso topic parla della possibilità di affrontare la "patologia" del sadomaso con il codice penale.

i casi sono due. o ti sono particolarmente a cuore oppure te ne impippi degli altri amici forumisti

ma il problema delle barriere, nella sfera sessuale come nella vita, è questione soggettiva ma fino ad un certo punto.....

[pan]

Non è così , cicci. Sono sempre stato tra coloro che sostengono che non si cura la tossicodipendenza con la Magistratura bensì con la Terapia...

Mentre voi vi state occupando degli aspetti esistenziali della vicenda, noi, sensibili al correttissimo richiamo del capo a non sparare ipotesi e diagnosi a cazzo, ci stiamo occupando degli aspetti tecnico-giuridici della vicenda che sono quanto mai interessanti.

[VolpeGrigia]

Secondo me è omicidio si... è come se un eroinomane chiedesse ad un amico di bucarlo di narcan in caso di overdose... e invece si addormenta...

[Pim]

Parakarro, mentre tu ti "accanisci" su di me c'è chi su questo stesso topic parla della possibilità di affrontare la "patologia" del sadomaso con il codice penale.

i casi sono due. o ti sono particolarmente a cuore oppure te ne impippi degli altri amici forumisti

ma il problema delle barriere, nella sfera sessuale come nella vita, è questione soggettiva ma fino ad un certo punto.....

tu hai detto le boiate più grandi...

dal giudicare ,e su che piedistallo.., chi prova paicere nel " dolore";
nel ritenerti profondo conscitore degli animi altrui vedendone la faccia;
nel paragonare il bdsm ala pedofilia
solo per citarne alcune

detto questo è davvero difficile parlare con chi è su un 'altra lunghezza d'onda con chi in modo cosi rigido, bigotto e presuntuoso si erge a giudice senza sapere.

[cicciuzzo]

Parakarro, mentre tu ti "accanisci" su di me c'è chi su questo stesso topic parla della possibilità di affrontare la "patologia" del sadomaso con il codice penale.

i casi sono due. o ti sono particolarmente a cuore oppure te ne impippi degli altri amici forumisti

ma il problema delle barriere, nella sfera sessuale come nella vita, è questione soggettiva ma fino ad un certo punto.....

tu hai detto le boiate più grandi...

dal giudicare ,e su che piedistallo.., chi prova paicere nel " dolore";
nel ritenerti profondo conscitore degli animi altrui vedendone la faccia;
nel paragonare il bdsm ala pedofilia
solo per citarne alcune

detto questo è davvero difficile parlare con chi è su un 'altra lunghezza d'onda con chi in modo cosi rigido, bigotto e presuntuoso si erge a giudice senza sapere.

a dire il vero in questo topic io sono estremamente minoranza, sicuramente nei toni. io ribadisco che mi ritengo non un profondo ma un buon conoscitore dell'animo umano, quanto meno se è di fronte a me. dire che io sia rigido o bigotto mi pare più che eccessivo. sono su un'altra lunghezza d'onda, ma se rileggi il mio commento con un pò più di attenzione non ho per niente paragonato il BDSM alla pedofilia! le parole mi spiace dirtelo Pimpi ma hanno un significato. ho detto che è un attimo fare ideologia di una qualsiasi pratica sessuale, anche delle più cosiddette devianti.

poi se mi si vuole dare addosso solo che ho detto ad alta voce quello che sono in tanti a pensarlo, amen.... vuol dire che prendo il cartellino giallo e torno a guardare l'Inter che perde malamente in casa

[Gambo192]

Insomma cicciuzzo come sei bigotto e presuntuoso

Nella vita ognuno deve poter fare e dire ciò che vuole

a patto che non collida con le idee maggioritarie
...

[cicciuzzo]

no, è che presuntuoso lo posso accettare, ma bigotto cazzo cazzo.....quello no!

[Lebowski]

Insomma cicciuzzo come sei bigotto e presuntuoso

Nella vita ognuno deve poter fare e dire ciò che vuole

a patto che non collida con le idee maggioritarie
...

no, finchè quello che dice è razionalmente accettabile.

[cicciuzzo]

Lebowski, e chi lo decide cos'è razionalmente accettabile?

[casta diva]

...Mentre voi vi state occupando degli aspetti esistenziali della vicenda, noi, sensibili al correttissimo richiamo del capo a non sparare ipotesi e diagnosi a cazzo, ci stiamo occupando degli aspetti tecnico-giuridici della vicenda che sono quanto mai interessanti.

Infatti.
A me viene il dubbio che possa configurarsi non il semplice omicidio colposo, ma quello "aggravato dalla previsione dell'evento".

Per chi fosse interessato, si parla di incidente stradale mortale, ma - fatti i debiti distinguo - potrebbe risultare utile questo approfondimento.
http://sarannogiuristi.forumfree.it/?t=55058076

[Miro88]

Infatti, quando parlavo di omicidio colposo aggravato, mi riferivo proprio alla previsione dell'evento.

Come mai Casta Diva ipotizzeresti il dolo eventuale?
Non mi pare che il sig. Mulè abbia accettato il rischio della morte della vittima, anzi, la sua azione era diretta a cagionare delle lesioni non permanenti, che comunque sarebbero state non punibili per il consenso prestato dalla vittima. Così almeno credo che la pensi il giudice se ha formulato l'accusa di omicidio colposo, piuttosto che preterintenzionale o doloso.