Politically Correct: punto di non ritorno? (OT)

[Trez]

Piccola disgressione ma attinente a fatti avvenuti: ma che stomaco hanno gli avvocati a difendere l'indifendibile? Dico questo dopo aver visto un servizio su un tiggì dove l'avvocato difensore di Turetta, che ha inferto 75 , dico 75 coltellate a Giulia, e che sta a cavillare sulla premeditazione.....

[hermafroditos]

Piccola disgressione ma attinente a fatti avvenuti: ma che stomaco hanno gli avvocati a difendere l'indifendibile? Dico questo dopo aver visto un servizio su un tiggì dove l'avvocato difensore di Turetta, che ha inferto 75 , dico 75 coltellate a Giulia, e che sta a cavillare sulla premeditazione.....

Eh qualcuno lo deve pur fare, siamo pur sempre in uno stato di diritto.
Decidetevi: o come i muslim o altro da loro. No perché li temete tanto ma in determinate circostanze ragionate come i peggio integralisti.

[markome]

Piccola disgressione ma attinente a fatti avvenuti: ma che stomaco hanno gli avvocati a difendere l'indifendibile? Dico questo dopo aver visto un servizio su un tiggì dove l'avvocato difensore di Turetta, che ha inferto 75 , dico 75 coltellate a Giulia, e che sta a cavillare sulla premeditazione.....

Stesso numero di coltellate con cui fu uccisa Erika Preti dal fidanzato per una futile lite in vacanza.
Al processo, quando gli chiesero: "Ma perchè proprio 75?" rispose: "E ma non moriva mai"

Ora l'assassino è ai domiciliari e può uscire di casa perchè in carcere mangiava e fumava troppo.

[Circasso]

una bella sottomissiome anche per la finocchiaro e passa la paura del patriarcato, anzi lo abbracciano!

Capisco che abbia il velo, ma non la copre così tanto da scambiarla per la Finocchiaro.
È la Boldrini.

Un saluto da
Morto di Figa

[Trez]

Piccola disgressione ma attinente a fatti avvenuti: ma che stomaco hanno gli avvocati a difendere l'indifendibile? Dico questo dopo aver visto un servizio su un tiggì dove l'avvocato difensore di Turetta, che ha inferto 75 , dico 75 coltellate a Giulia, e che sta a cavillare sulla premeditazione.....

Eh qualcuno lo deve pur fare, siamo pur sempre in uno stato di diritto.
Decidetevi: o come i muslim o altro da loro. No perché li temete tanto ma in determinate circostanze ragionate come i peggio integralisti.

Caro Herma in certi casi dove e' evidente, certa la colpevolezza, e dico che io a contare fino a 75 faccio fatica, figurati ad infierire 75 coltellate.... Nessuna possibilità di difesa, ergastolo e stop. Qualche avvocato qui dentro potrebbe dire che essendo un processo mediatico, anche un avvocato difensore ha i suoi 15 minuti di fama....

[Gargarozzo]

Piccola disgressione ma attinente a fatti avvenuti: ma che stomaco hanno gli avvocati a difendere l'indifendibile? Dico questo dopo aver visto un servizio su un tiggì dove l'avvocato difensore di Turetta, che ha inferto 75 , dico 75 coltellate a Giulia, e che sta a cavillare sulla premeditazione.....

Eh qualcuno lo deve pur fare, siamo pur sempre in uno stato di diritto.
Decidetevi: o come i muslim o altro da loro. No perché li temete tanto ma in determinate circostanze ragionate come i peggio integralisti.

cerco di tradurre, o di interpretare a modo mio, che non è detto sia lo stesso pensiero del nostro amante dell'anal.

Certo che deve esserci un avvocato, quel che sembra ridicolo è il concetto di "contrattazione" che muove la giustizia. L'avvocato propone delle attenuanti che il più delle volte sono esasperate, forzate, che poi questo è davvero "nell'interesse del cliente"? E' tutto da vedere.
Si spara alto per trovarsi a metà strada, è il principio della contrattazione.
Ma ha dei risvolti assurdi: è ovvio che per applicare quella strada, l'avvocato deve essere in malafede, ovvero fingere di non notare quel che è evidente a tutti. E' un artificio retorico che va nel solco del "così si è sempre fatto, e non si può pare diversamente", e proprio per questo è contestabile, più che una contrattazione dovrebbe potersi basare anche sull'ammissione della gravità e dopo, piuttosto, divergere sulle metodologie e le conseguenze.
Ci siamo così tanto raffinati nell'arte della menzogna o meglio, delle mezze verità, che convenire su qualcosa diventa un segno di debolezza e di sottomissione alle conclusioni dell'altra tesi.
E' questo che andrebbe studiato e rivisto, ma non ce n'è l'intenzione perché (come in altri ambiti) si vede solo la possibilità dell'altro di trarre vantaggi e di infierire per una proprio "eccesso di onestà".

[Trez]

Mmmm.. sarà ma si passa dalla legge del taglione, a quella del coglione.

[GeishaBalls]

Brrrr

Magari quelle che ci spaventano sono le aberrazioni

Una cosa ingiusta la cambi con le cose giuste.
Se devi arrivare a una situazione in cui tu stesso sei violenza e bruttura per portare il tuo cambiamento c'è qualcosa di sbagliato nella tua idea o in come la interpreti.

Mettere bombe nelle stazioni contro il patriarcato sarebbe un minimo comprensibile in una società che la donna la reprime in tutto e per tutto, forse

In una dove hai voce puoi tranquillamente parlare. Se minacci ferocia non crescono margherite

mi sono perso dove qualcuno sostiene che contro il patriarcato ci vogliono le bombe. Però è un bel modo di darsi ragione. Se non ci vogliono le bombe per chi passa con il rosso allora posso ignorare i semafori

[Gargarozzo]

esistono tesi oggettivamente estremiste e revansciste, in cui (come dicono alcune persone di sesso femminile che conosco) avviene una rivalsa "con le stesse armi dell'oppressore": e questa tendenzialmente è sempre una sconfitta.

[Scopri]Spoiler

esempio di follia, alias sessismo di ritorno, alias provocazione che esce dai binari, alias essere beceri simmetricamente

Ma così come è folle una teoria che criminalizza il fatto stesso di essere di cromosoma XY, è altrettanto folle una teoria che criminalizza il femminismo in sè.

Negare che la storia del sessismo è come negare la storia del razzismo.

[cicciuzzo]

Ziggy non ha certo bisogno di difensori o di interpreti autentici e di sicuro ad oggi nessuno mette bombe in nome del patriarcato ma credo volesse evidenziare il fatto che alcuni movimenti di pensiero tipo il woke, la cancel culture, certo femminismo, il diritto alla genitorialita a qualunque costo, l'accoglienza indiscriminata, gli ius vari per gli stranieri, ecco tutto questo elenco che è solo parziale perché potrebbe diventare un post kmetrico chi se ne fa portavoce spesso lo fa sparando nel mucchio o un tanto al chilo. Ed è inutile girarci attorno, questi atteggiamenti che spesso sono accompagnati se non da violenza fisica verbale di sicuro (con una spruzzatina di indignazione) sono il miglior regalo che si possa fare ai Vannacci di turno. Tra l'altro la maggior parte della violenza ai danni delle donne non è certo legata al patriarcato (parlo un pò come Travaglio).

Ps: suggerisco la visione del film "fair play" che è disponibile su netflix. In primis perché c'è una figa spaziale, poi perché interpreta (cerco di dare una risposta a Pan) cosa possa essere in realtà l'uomo rispetto alla.donna oggi. Altro che patriarcato

[giorgiograndi]

Il patriarcato, in Italia?
Sarebbe il caso di ricordare che il patriarcato presuppone la figura del patriarca, quello che decide chi sposa la figlia per fare un esempio.
In Italia? Si, forse qualche caso tra gli italiani, qualcuno in più tra gli stranieri, ma per parlare di patriarcato in Italia bisogna essere ritardati: cosa sarebbe allora il padre afgano che vende la propria figlia a 10 anni a un 40enne con la panza che la prima notte di nozze la infilza probabilmente in ogni buco?

Che mondo dí mongoloidi che è diventato

[ziggy7]

Brrrr

Magari quelle che ci spaventano sono le aberrazioni

Una cosa ingiusta la cambi con le cose giuste.
Se devi arrivare a una situazione in cui tu stesso sei violenza e bruttura per portare il tuo cambiamento c'è qualcosa di sbagliato nella tua idea o in come la interpreti.

Mettere bombe nelle stazioni contro il patriarcato sarebbe un minimo comprensibile in una società che la donna la reprime in tutto e per tutto, forse

In una dove hai voce puoi tranquillamente parlare. Se minacci ferocia non crescono margherite

mi sono perso dove qualcuno sostiene che contro il patriarcato ci vogliono le bombe. Però è un bel modo di darsi ragione. Se non ci vogliono le bombe per chi passa con il rosso allora posso ignorare i semafori

E cosa ci vuole contro il patriarcato?

Veramente il ragionamento non è proprio così.
Il loro ragionamento è: dal momento che qualcuno passa con il rosso posso dare fuoco al semaforo e odiare gli automobilisti ad ogni occasione buona

Mia firma disponibile in calce al presente post (non quella parte che parla di tenz)

[hermafroditos]

Ps: suggerisco la visione del film "fair play" che è disponibile su netflix. In primis perché c'è una figa spaziale, poi perché interpreta (cerco di dare una risposta a Pan) cosa possa essere in realtà l'uomo rispetto alla.donna oggi. Altro che patriarcato

Eh me lo volevo vedere da un bel po', mi sa che in queste sere me lo guardo

[GeishaBalls]

Ziggy, Cicciuzzo, ecc. vi ascolto, capisco e posso anche condividere. Quelli che esasperano i concetti sbagliano, quelli che danno fuoco al semaforo danneggiano più la propria causa che quello che stanno cercando di combattere. È la stessa cosa degli squinternati che buttano la zuppa sui quadri dei musei.

Ma negare il problema perché c’è una parte di chi lo denuncia che usa metodi assurdi è una assurdità a sua volta e non tocca minimamente il merito della questione.

Non state parlando della questione della reale pari opportunità di genere, di come migliorare la condizione che consentano meglio alle donne di esprimersi anche se vogliono fare figli, state parlando dell’1% di persone che esagerano… ok

[cicciuzzo]

e non sarei neanche sicuro che sia l'1%. ed inoltre se anche fosse l'1% è un 1% che pesa perchè spesso si tratta di opinion leader. guarda, sul tema della violenza alle donne io poi sono veramente un nazista, tanto che mi sono preso dei rimbrotti da un avvocato qui nel forum perchè io sarei per la sospensione dello stato di diritto quando si parla di questo genere di reati (ed invece non era così, stavo semplicemente dicendo che le misure preventive a difesa delle donne non funzionano). ma sto vedendo da questo mondo che potremmo definire progressista delle esagerazioni infinite. poi sono temi complessi tra l'altro, dove schierarsi in modo dicotomico non ha alcun senso