[O.T.] NON VOTARE AI REFERENDUM

[Squirto]

ma davvero speravano di vincere con manifesti così (il medico è finto)? altro che pubblicità  ingannevole....

ricordati quelli di "Militia Christi"

[Nova]

Il fatto è che gli astensionisti non sono tutti uguali (così come quelli che hanno votato). C'è gente che si è astenuta perchè semplicemente non aveva il tempo per approfondire e capire delle questioni così complesse, c'è invece chi ha votato SI o NO basandosi sui consigli delle testimonial/ preti senza capire bene le questioni poste nei quesiti.
Comincio a diffidare dei referendum, gente non ci capisce un cavolo e manco ci tiene a capire.

[Squirto]

Il fatto è che gli astensionisti non sono tutti uguali (così come quelli che hanno votato). C'è gente che si è astenuta perchè semplicemente non aveva il tempo per approfondire e capire delle questioni così complesse, c'è invece chi ha votato SI o NO basandosi sui consigli delle testimonial/ preti senza capire bene le questioni poste nei quesiti.
Comincio a diffidare dei referendum, gente non ci capisce un cavolo e manco ci tiene a capire.

sii onesta, nova. tra chi ha votato SI e NO ci sono persone che si sono informate e hanno scelto di esprimersi attraverso il voto. cosi' come tra gli astensionisti ci sono anche quelli che l'hanno fatto 'strumentalmente'.

pero' va detto che il dato dell'astensione non è scomponibile, per ragioni evidenti. tu dici "gente non ci capisce un cavolo e manco ci tiene a capire". eppero' alle politiche, stranamente, tutti capiscono tutto?

[Drogato_ di_porno]

io toglierei il quorum..

Perchè non abolire anche il Parlamento e la Costituzione?

[Squirto]

io toglierei il quorum..

Perchè non abolire anche il Parlamento e la Costituzione?

perchè non c'entra niente (tutti quelli che parlano di rivedere il quorum, compresi Romano Prodi e Gianfranco Pasquino, costituzionalista, evidentemente sono contro la Costituzione e il Parlamento...). ma per favore...

[Drogato_ di_porno]

io toglierei il quorum..

Perchè non abolire anche il Parlamento e la Costituzione?

perchè non c'entra niente (tutti quelli che parlano di rivedere il quorum, compresi Romano Prodi e Gianfranco Pasquino, costituzionalista, evidentemente sono contro la Costituzione e il Parlamento...). ma per favore...

Per favore lo dico io. Una cosa è "rivedere" il quorum (abbassarlo o spostarlo sul SI), altra cosa è ABOLIRLO DEL TUTTO, una follia impraticabile. Non è poi così difficile capire perchè...

[Squirto]

ops. edit

[Nova]

Il fatto è che gli astensionisti non sono tutti uguali (così come quelli che hanno votato). C'è gente che si è astenuta perchè semplicemente non aveva il tempo per approfondire e capire delle questioni così complesse, c'è invece chi ha votato SI o NO basandosi sui consigli delle testimonial/ preti senza capire bene le questioni poste nei quesiti.
Comincio a diffidare dei referendum, gente non ci capisce un cavolo e manco ci tiene a capire.

sii onesta, nova. tra chi ha votato SI e NO ci sono persone che si sono informate e hanno scelto di esprimersi attraverso il voto. cosi' come tra gli astensionisti ci sono anche quelli che l'hanno fatto 'strumentalmente'.

pero' va detto che il dato dell'astensione non è scomponibile, per ragioni evidenti. tu dici "gente non ci capisce un cavolo e manco ci tiene a capire". eppero' alle politiche, stranamente, tutti capiscono tutto?

Sono onesta, Squirto, dicevo solo che buona parte dei votanti e non votanti ha preso le proprie decisioni (non votare, votare SI, votare NO) senza una consapevolezza completa (e lo dico basandomi sui discorsi fatti dalle persone con le quali ho parlato) di cosa si stesse effettivamente parlando.
Se invece vogliamo pensare che l'astensione non era casuale ma scelta i casi sono due: o prevale il no, o la gente non vuole prendere queste decisioni ma preferisce lasciarle nelle mani dei politici, giusto?

Per ció che riguarda le politiche credo che la gente è più interessata a informarsi perchè ci tiene al portafogli, le questioni etiche sono "meno interessanti", almeno finchè non ci si trova coinvolti in prima persona.

[Nova]

[Squirto]

io toglierei il quorum..

Perchè non abolire anche il Parlamento e la Costituzione?

perchè non c'entra niente (tutti quelli che parlano di rivedere il quorum, compresi Romano Prodi e Gianfranco Pasquino, costituzionalista, evidentemente sono contro la Costituzione e il Parlamento...). ma per favore...

Per favore lo dico io. Una cosa è "rivedere" il quorum (abbassarlo o spostarlo sul SI), altra cosa è ABOLIRLO DEL TUTTO, una follia impraticabile. Non è poi così difficile capire perchè...

dai drogato, è ovvio che all'abolizione del quorum deve corrispondere un ruolo piuì forte della Corte Costituzionale, e l'aumento del numero di firme necessarie. a me non sembra affatto una follia impraticabile, e quelli che lo propongono (anche tra chi studia queste cose da decenni), non credo siano tutti "folli". (è molto più folle questa legge 40)

[aceshigh]

Se invece vogliamo pensare che l'astensione non era casuale ma scelta i casi sono due: o prevale il no, o la gente non vuole prendere queste decisioni ma preferisce lasciarle nelle mani dei politici, giusto?

e secondo me questo è il punto...troppe volte si è deciso di utilizzare i referendum e spesso per temi che non toccavano gli interessi della stragrande maggioranza dei cittadini.
Temo che questo ricorso così frequente all'uso del referendum abbia portato come prima conseguenza ad uno svilimento e relativa perdita di valore di questo nobile e importante istituto....

[Drogato_ di_porno]

dai drogato, è ovvio che all'abolizione del quorum deve corrispondere un ruolo piuì forte della Corte Costituzionale, e l'aumento del numero di firme necessarie. a me non sembra affatto una follia impraticabile, e quelli che lo propongono (anche tra chi studia queste cose da decenni), non credo siano tutti "folli". (è molto più folle questa legge 40)

In rete ho trovato un' interessante riflessione (sostituire totalmente la democrazia diretta alla democrazia rappresentativa)

"Abolire il quorum del referendum mi sembra un’ idea interessante. Basterebbe cosi’ solo un voto per abrogare qualsiasi legge. Anzi, istituendo pure referendum confermativi e propositivi, si potrebbe fare e disfare qualsiasi legge con un sol voto di un qualsiasi elettore. Ora, poiche’ un sol voto su sessanta milioni di italiani e’ un sessantamilionesimo, cioe’ praticamente zero, diventerebbe inutile anche andare a votare: basterebbe raccogliere le firme e basta. Ovviamente, sarebbe semanticamente piu’ corretto, a questo punto, chiamarlo non piu’ referendum, ma petizione. Per proporre, abrogare, confermare ogni legge basterebbe cosi’ solo una petizione, e il Parlamento avrebbe l’unico compito di smistare, classificare e sottoscrivere le petizioni dei cittadini. Sorgerebbe, a questo punto, un problema non trascurabile: a centomila cittadini che firmano una petizione farebbero immancabilmente eco altri centomila cittadini che firmerebbero la petizione opposta, ne’ il Parlamento potrebbe dirimere la controversia poiche’, come detto, legiferare sarebbe compito esclusivo dei cittadini. Fortunatamente, c’e’ soluzione anche per questo inconveniente. Essa consiste nella guerra civile. Dopo qualche anno, e diversi milioni di morti, si converrebbe piu’ opportuno delegare l’attivita’ legislativa a un Parlamento eletto con suffragio univarsale secondo le consuete regole della democrazia, limitando l’istituto del referendum a casi specifici. Con il quorum: esattamente come accade adesso. E ora, cari amici, vi dispiacerebbe saltare a pie’ pari tutto il penoso calvario su esposto, per lasciare le cose come stanno ? Credete sia davvero il caso di proporre esperimenti estemporanei e rischiosi su variazioni dei meccanismi della democrazia ? E a quale scopo ? Pensate proprio che migliaia di anni di storia, che hanno consigliato le regole che vediamo oggi applicate praticamente in tutti i paesi democratici, siano passati invano?"

[Nova]

E' una sciocchezza, drogato. Non sarebbe sufficente un voto per abrogare una legge ma un voto più 39.999.999 astensioni. E' molto diverso.

[Drogato_ di_porno]

E' molto diverso.

Nova rileggi meglio, non hai capito il significato del post. Qui si parla di sostituire integralmente la democrazia diretta con la democrazia rappresentativa. Il Parlamento si svuoterebbe di significato.

[Nova]

E' una sciocchezza, drogato. Non sarebbe sufficente un voto per abrogare una legge ma un voto più 39.999.999 astensioni. E' molto diverso.

Nova rileggi meglio, non hai capito il significato del post. Qui si parla di sostituire integralmente la democrazia diretta con la democrazia rappresentativa. Il Parlamento si svuoterebbe di significato.

Hai ragione drogato, l'ho riletto, era ironico. Si tratta di un'utopia assoluta.
Abolendo il quorum (un'assurdità ) si arriverebbe alle situazioni pazzesche, non penso che sia ragionevole farlo. Già  li vedo dieci referendum a settimana