Politically Correct: punto di non ritorno? (OT)

[GeishaBalls]

Polemica stupida,inutile è pretestuosa

Buona solo per distogliere l’attenzione sulle veri problematiche…

Il vero errore è stato nel organizzazione tattica

Sul campo a parte la vicenda grave è ancora da chiarire della segnalazione da parte di civili agli agenti del attentatore sul tetto
si è visto scarsa coordinazione tra le varie forze in campo
È una risposta individuale in alcuni soggetti molto buona
È in altri molto scarsa.

ci sarebbe anche il problemino delle armi d’assalto in mano agli squinternati, che tatticamente sarebbe da limitare.

[SoTTO di nove]

ci sarebbe anche il problemino delle armi d’assalto in mano agli squinternati, che tatticamente sarebbe da limitare.

Anche oggi ovviamente ne parlavano. Comunque fa sorridere il fatto che nessuno di quelli che danno contro a chi vuole mantenere questo diritto dia peso al fatto che, giusto o sbagliato che sia, quel diritto è sancito dalla loro costituzione.
è infatti curioso che questa pretesa che in USA vietino la possibilità di detenere un arma venga da politici che, ogni volta che in Italia qualcuno prova a cambiare una virgola della nostra costituzione, gridi alla lesa maestà.

Non capisco. Se la costituzione in Italia dice una cosa è così per sempre e fanculo se la si vuole solo adattare ai tempi moderni, mentre se una cosa anacronistica la dice la costituzione degli Stati Uniti va modificata perchè non sono più nell'800.

Ah, cazzo dimenticavo. La nostra è la più bella costituzione del mondo quindi ci sta che ragionino così. Con i soliti due pesi e due misure.

[GeishaBalls]

ci sarebbe anche il problemino delle armi d’assalto in mano agli squinternati, che tatticamente sarebbe da limitare.

Anche oggi ovviamente ne parlavano. Comunque fa sorridere il fatto che nessuno di quelli che danno contro a chi vuole mantenere questo diritto dia peso al fatto che, giusto o sbagliato che sia, quel diritto è sancito dalla loro costituzione.
è infatti curioso che questa pretesa che in USA vietino la possibilità di detenere un arma venga da politici che, ogni volta che in Italia qualcuno prova a cambiare una virgola della nostra costituzione, gridi alla lesa maestà.

Non capisco. Se la costituzione in Italia dice una cosa è così per sempre e fanculo se la si vuole solo adattare ai tempi moderni, mentre se una cosa anacronistica la dice la costituzione degli Stati Uniti va modificata perchè non sono più nell'800.

Ah, cazzo dimenticavo. La nostra è la più bella costituzione del mondo quindi ci sta che ragionino così. Con i soliti due pesi e due misure.

“Giusto o sbagliato che sia” mi sembra invece il punto da discutere, cioè il merito di quello che si parla perché il contenitore, cioè la forma giuridica di legge ordinaria o costituzionale, consentirebbe di fare quello che si vuole.

Senza bisogno di fare il giurista direi che anche i diritti costituzionali hanno dei limiti, anche in USA. Il punto è valutare se questi limiti sono proporzionati o troppo poco vincolanti. I pazzi non possono avere armi, ad esempio, ma si controlla in che modo? È un esempio. Un altro è sulle tipologie di armi vendibili, e cosi via

PS Le Costituzioni sono fatte per essere emendate quando serve, in USA il diritto di portare armi è scritto in un’emendamento. E in Italia la Costituzione è già stata cambiata venti volte

[giorgiograndi]

Ma porco di quella Troia
Il 90% dell’uso improprio delle armi avviene dove sono presenti il 10% delle armi… e sono comprate in maniera illegale

Il problema non è il diritto a comprare le armi, perché per comprare una pistola a New York non serve andare in armeria (e la stessa cosa a Milano) e… le vendono anche ai pazzi

Quindi, è un discorso senza senso.

[SoTTO di nove]

PS Le Costituzioni sono fatte per essere emendate quando serve, in USA il diritto di portare armi è scritto in un’emendamento. E in Italia la Costituzione è già stata cambiata venti volte

Ma infatti a me non scandalizza che una maggioranza eletta, con le regole che la stessa costituzione sancisce, modifichi qualcosa.
Facevo notare il paradosso di alcuni "politici/eminenze grigie" de sinistra.
Che in Italia non discutono mai se sia giusto o sbagliato quando si parla di modificare una parte della costituzione, no per loro è sempre un attacco alla costituzione. Per loro è sempre un mantra difendere la costituzione perchè la costituzione è sacra.
Cosa che non vale quando la costituzione non è la nostra.

Non ci hai mai fatto caso? Per la storia delle armi in America per loro il fatto che sia sancito dalla costituzione non conta un beneamato cazzo.

[GeishaBalls]

PS Le Costituzioni sono fatte per essere emendate quando serve, in USA il diritto di portare armi è scritto in un’emendamento. E in Italia la Costituzione è già stata cambiata venti volte

Ma infatti a me non scandalizza che una maggioranza eletta, con le regole che la stessa costituzione sancisce, modifichi qualcosa.
Facevo notare il paradosso di alcuni "politici/eminenze grigie" de sinistra.
Che in Italia non discutono mai se sia giusto o sbagliato quando si parla di modificare una parte della costituzione, no per loro è sempre un attacco alla costituzione. Per loro è sempre un mantra difendere la costituzione perchè la costituzione è sacra.
Cosa che non vale quando la costituzione non è la nostra.

Non ci hai mai fatto caso? Per la storia delle armi in America per loro il fatto che sia sancito dalla costituzione non conta un beneamato cazzo.

Ah, ok, anche oggi abbiamo le contraddizioni e doppia morale della sinistra italiana di giornata, perché qualcuno vuole limitare l’uso legale di armi anche se c’è un emendamento della costituzione. Ok

[GeishaBalls]

Ma porco di quella Troia
Il 90% dell’uso improprio delle armi avviene dove sono presenti il 10% delle armi… e sono comprate in maniera illegale

Il problema non è il diritto a comprare le armi, perché per comprare una pistola a New York non serve andare in armeria (e la stessa cosa a Milano) e… le vendono anche ai pazzi

Quindi, è un discorso senza senso.

le stragi nelle scuole, gli incidenti domestici o questo sciroccato che spara al poresdiente per diventare famoso , sono armi d’assalto detenute legalmente, non è mafia colombiana, cartelli della droga o criminalità comune

In generale
“Non si tratta del paese con il più alto tasso di omicidi con armi da fuoco al mondo, ma se si considerano solo i paesi “sviluppati” detiene il primato assoluto. Uno studio della Boston University ha dimostrato inoltre che esiste una correlazione tra incremento del numero di armi in circolazione e numero di omicidi con armi: osservando i dati dal 1981 al 2010 lo studio dimostra che “ogni 1 per cento di incremento nella proporzione di possesso domestico di armi fa fuoco” si è tradotto in un incremento dello 0,9 per cento nel tasso di omicidi. “ (*)

Ma tranquillo, non ci sarà alcuna limitazione all’acquisto di armi da guerra nei supermercati americani

(*) https://www.archiviodisarmo.it/armi-leg ... i-usa.html

[SoTTO di nove]

Ah, ok, anche oggi abbiamo le contraddizioni e doppia morale della sinistra italiana di giornata, perché qualcuno vuole limitare l’uso legale di armi anche se c’è un emendamento della costituzione. Ok

Non posso farlo notare? Se le stesse persone che il giorno prima mi gridano allo scandalo per il solo fatto di modificare la nostra costituzione (secondo le regole della costituzione stessa) poi si fanno promotori del tentativo di emendare la costituzione altrui come se fosse un dovere morale mi fa un pochino ridere.
e appunto è un discorso che esula dal fatto che sia giusto o sbagliata l'idea di limitare l'uso delle armi. Perchè appunto questo entrare nel merito della singola modifica della costituzione non vale mai per i nostri tentativi. Da noi per la sinistra è sempre un attacco alla costituzione più bella del mondo.

Ora, se per te non c'è ipocrisia amen, se per te c'è ipocrisia ma è giusto così amen di nuovo.
Ma siamo sempre li. Cosa mi contesti di questa "verità"?

[Django]

le stragi nelle scuole, gli incidenti domestici o questo sciroccato che spara al poresdiente per diventare famoso , sono armi d’assalto detenute legalmente, non è mafia colombiana, cartelli della droga o criminalità comune

Il discorso può essere visto anche da un'altra prospettiva: tu comune cittadino CHE MINCHIA TE NE FAI di un'arma d'assalto? Già, personalmente, ritengo sia di troppo anche per un soldato in tempo di pace, figuriamoci per un normale privato per cui una altrettanto normale pistola è già più che sufficiente, se proprio proprio ha lo schiribizzo di possedere un'arma.

Il fatto è che gli americani sono stati abituati troppo bene da Hollywood e non riescono a fare bene un decimo delle cose per le quali nei film vengono dipinti come salvatori dell'umanità (tra guerre e invasioni aliene)

PS. Paradossalmente il famoso emendamento dà ragione a entrambi gli schieramenti pro/contro.

[giorgiograndi]

Ma porco di quella Troia
Il 90% dell’uso improprio delle armi avviene dove sono presenti il 10% delle armi… e sono comprate in maniera illegale

Il problema non è il diritto a comprare le armi, perché per comprare una pistola a New York non serve andare in armeria (e la stessa cosa a Milano) e… le vendono anche ai pazzi

Quindi, è un discorso senza senso.

le stragi nelle scuole, gli incidenti domestici o questo sciroccato che spara al poresdiente per diventare famoso , sono armi d’assalto detenute legalmente, non è mafia colombiana, cartelli della droga o criminalità comune

In generale
“Non si tratta del paese con il più alto tasso di omicidi con armi da fuoco al mondo, ma se si considerano solo i paesi “sviluppati” detiene il primato assoluto. Uno studio della Boston University ha dimostrato inoltre che esiste una correlazione tra incremento del numero di armi in circolazione e numero di omicidi con armi: osservando i dati dal 1981 al 2010 lo studio dimostra che “ogni 1 per cento di incremento nella proporzione di possesso domestico di armi fa fuoco” si è tradotto in un incremento dello 0,9 per cento nel tasso di omicidi. “ (*)

Ma tranquillo, non ci sarà alcuna limitazione all’acquisto di armi da guerra nei supermercati americani

(*) https://www.archiviodisarmo.it/armi-leg ... i-usa.html

Puoi fare una ricerca e farle un titolo pro o contro le armi prendendo in considerazione solo l’aspetto che fa comodo

“” Guns prevent an estimated 2.5 million crimes a year, or 6,849 every day. Most often, the gun is never fired, and no blood (including the criminal’s) is shed.
Every year, 400,000 life-threatening violent crimes are prevented using firearms.
60 percent of convicted felons admitted that they avoided committing crimes when they knew the victim was armed. Forty percent of convicted felons admitted that they avoided committing crimes when they thought the victim might be armed.
Felons report that they avoid entering houses where people are at home because they fear being shot.
Fewer than 1 percent of firearms are used in the commission of a crime.””

https://fee.org/articles/guns-prevent-t ... arch-show/

[sauzer 082]

Mettersi a filosofeggiare sul temi delle armi in usa
È su una cultura è paese straniero ,di cui non si fa parte è non si conosce a pieno…
è un classico, come una poltrona per due a Natale.

effettivamente invece che discutere sulle falle della sicurezza,soprattutto nel organizzazione e forse nella carenza di uomini per coprire un perimetro più ampio ,ma ancora le informazioni sono fumose ed è tutto da chiarire..
Visto anche che grazie ai nostri governanti in Europa quello che succede politicamente negli usa , ha delle ripercussioni in tutta Europa,il tema più urgente è una roba che va avanti da secoli.
Purtroppo è tipico di una certa mentalità…
Purtroppo questo ,lo facciamo anche su altri paese ed infatti ne vediamo i disastri diplomatici e non solo…
strano,com’è che nessuno è mai riuscito o voluto cambiare da centinaia di anni sta roba delle armi in usa.
AAaa i soliti pseudo intellettuali inconcludenti che vivono nel mondo dei sogni….

[GeishaBalls]

Ah, ok, anche oggi abbiamo le contraddizioni e doppia morale della sinistra italiana di giornata, perché qualcuno vuole limitare l’uso legale di armi anche se c’è un emendamento della costituzione. Ok

Non posso farlo notare? Se le stesse persone che il giorno prima mi gridano allo scandalo per il solo fatto di modificare la nostra costituzione (secondo le regole della costituzione stessa) poi si fanno promotori del tentativo di emendare la costituzione altrui come se fosse un dovere morale mi fa un pochino ridere.
e appunto è un discorso che esula dal fatto che sia giusto o sbagliata l'idea di limitare l'uso delle armi. Perchè appunto questo entrare nel merito della singola modifica della costituzione non vale mai per i nostri tentativi. Da noi per la sinistra è sempre un attacco alla costituzione più bella del mondo.

Ora, se per te non c'è ipocrisia amen, se per te c'è ipocrisia ma è giusto così amen di nuovo.
Ma siamo sempre li. Cosa mi contesti di questa "verità"?

lo vedi e lo fai notare, ci sta. Ti segnalo che se parli della “sinistra italiana” oppure i woke, o qualsiasi altro gruppo, puoi trovare qualsiasi cosa di contraddizione. La destra sugli stessi argomenti è coerente. Quelli di centro? È improbabile essere coerenti a se stessi, figuriamoci dentro dei gruppi

[GeishaBalls]

le stragi nelle scuole, gli incidenti domestici o questo sciroccato che spara al poresdiente per diventare famoso , sono armi d’assalto detenute legalmente, non è mafia colombiana, cartelli della droga o criminalità comune

Il discorso può essere visto anche da un'altra prospettiva: tu comune cittadino CHE MINCHIA TE NE FAI di un'arma d'assalto? Già, personalmente, ritengo sia di troppo anche per un soldato in tempo di pace, figuriamoci per un normale privato per cui una altrettanto normale pistola è già più che sufficiente, se proprio proprio ha lo schiribizzo di possedere un'arma.

Il fatto è che gli americani sono stati abituati troppo bene da Hollywood e non riescono a fare bene un decimo delle cose per le quali nei film vengono dipinti come salvatori dell'umanità (tra guerre e invasioni aliene)

PS. Paradossalmente il famoso emendamento dà ragione a entrambi gli schieramenti pro/contro.

è la stessa prospettiva che ho io. Che ragione legale c’è che uno possegga armi capaci di sparare a centinaia di metri? Autodifesa? Dagli zombie nei film, forse

[ABBA]

é vero che anche le pistole ad aria compressa necessitano di autorizzazione?

[Trez]

Trovo politicamente scorretto che a sparare su politici siano solo uomini.