Politically Correct: punto di non ritorno? (OT)

[GeishaBalls]

E allora?
Se non sei d’accordo, e la situazione non ti piace, primo lo fai notare a chi di dovere (e non è la stampa) poi eventualmente te ne vai. Dopo, attraverso il proprio organo istituzionale, fai quello che credi. Andare alla stampa e gridare allo scandalo, ti copre solamente di ridicolo e crea un contesto bigotto e stupido.
Magari anche a tanti uomini le cubiste non andavano bene, no?

Visto che era una avvenimento istituzionale, come tale andava gestita una diatriba.
Buttarla sempre e comunque sul cattivo gusto, donne oggetto e patriarcato (per esempi, non so i dettagli) non fa figo: specialmente una donna, magari bruttina, che ha come problema una bella figa.

Ps ho letto alla veloce della tua amica avvocato che viene presentata ad altri avvocati “per nome” e non per cognome, e si sentiva offesa
Domanda: ha mai provato sul momento a caziare chi la presentava in quel modo? Certe donne sanno caziare bene, in modo tagliente e farsi rispettare, altre pretendono un rispetto a priori che è classico del tempo attuale, molto woke.
Il rispetto non è un diritto, si guadagna lottando, non esibendo un pezzo di carta (una laurea, che gia vale poco di per-se, ma vale ancora meno quando tutti sono laureati)

guarda Giorgio che io penso che il rispetto per un’intera categoria si ottenga lottando individualmente ma anche come categoria. Che siano le donne, i napoletani, i sex worker, gli omosessuali, i terrapiattisti non è solo un lavoro individuale.

L’amica avvocato si fa rispettare ed è ora partner dello studio prima del collega uomo, ma se fa notare a tutti i clienti e colleghi l’opportunità di usare le qualifiche nello stesso modo diventa “l’isterica che ha bisogno di cazzo”

Dopodiché, del caso della festa di categoria con le cubiste, il 99% degli interventi è sul non diritto di rompere i coglioni di chi ha segnalato una cosa.

Faccio una previsione ottimista: gli alpini smetteranno di molestare sistematicamente le ragazze durante i ritrovi, gli avvocati smetteranno di organizzare l’animazione di cubiste seminude nelle feste di categoria e mi auguro si apriranno night club e bordelli legali per chi vuole godere di questi servizi

[giorgiograndi]

In UK sono già anni che c'è in vigore una legge che oscura tutti i Tubi e vari siti Porno (anche quelli ufficiali).
Chi è abbastanza "smanettone", se la cava tra VPN e proxy, se vuole vedere qualcosa.

Il punto è, come chiedeva giustamente Sotto, cos'è legale e cosa no.
Se pirati una partita di calcio, usi un abbonamento Netflix farlocco comprato per 2 spicci da qualche sito che riceve solo pagamenti Bitcoin, o modifichi decoder/TV per ricevere segnali criptati, abbiamo capito che arriva la Finanza. E fin qua' ci siamo.

Ma i vari tubi che permettono il caricamento anche di film Porno completi, anche da parte di utenti Europei (tipo XHamster o XVideos) e li sponsorizzano in prima pagina, assieme ai piani/contenuti Premium?
Come fa un utente a capire se è legale quello che vede oppure no?
Non tutti hanno una conoscenza delle leggi sul Copyright, come le ha Giorgio o chi è del settore.

Poi, ovviamente, la maggior parte di utenti che visita i Tubi, se caccia qualche spiccio, lo caccia, magari, per qualche spettacolo Live con qualche ragazza. Non certo per avere un abbonamento mensile ad un sito che offre film completi GRATIS.
E fin qua', non vedo dove possa essere il reato.

La monetizzazione e il traffico che creano tutti questi Tubi, attraverso pubblicità, materiale coperto da Copyright e sponsor vari, quello sì che è illegale. E mi chiedo come fanno tutti questi siti a non venire sanzionati.
Se c'è qualcuno che è in torto marcio, qua', quelli sono i gestori di questi Tubi che non fanno controlli su cosa viene caricato e cosa no, da parte dei loro utenti, non certo chi guarda qualche scena per fare una pugnetta veloce.

Ogni video/filmato Porno ha un watermark (nome del sito, in basso a DX), oppure un logo all'inizio del film/clip.
Possibile che questi Tubi non hanno mai ricevuto denunce/notifiche giudiziarie, nel corso degli anni?

Ormai sui tube piu' conosciuti, carichi filmati solo se hai un account verificato come "produttore" o performer. Solitamente chi pubblica riceve una revenue in relazioni alle visualizzazione (la faccio semplice, in realta' e' una revenue sulla pubblicita')
I tube pirata invece, utilizzano account farlocchi (utenti creati con il solo intendo di togliere la responsabilita' al sito per il contenuto caricato) per "uplodare" contenuti scaricati da siti a pagamento. Il che andrebbe anche bene se rispettassero poi la DMCA (cioe' dando la possibilita' al titolare dei diritti di cancellare il video).
I tube pirata inoltre utilizzano server in nazioni dove le leggi sui diritti d'autore sono inesistenti o troppo fragili.

Se una determinata categoria di sito internet diventa illegale (per esempio i siti per adulti che non verifica l'eta' di ogni utente), il problema e' risolto a priori nel stragrande maggioranza dei casi. Poi chiaramente un nuovo sito ha magari qualche settimana di visibilita', ma to develop a spider che trova i siti porno che non verificano l'eta' e li blocca in una determinata nazione, e' non solo fattibile, ma semplice.

Per cui la soluzione non e' piu' complessa di una semplice norma: "i siti per adulti che non verificano l'eta' di ogni utente, vengono bloccati by default"

Ci si arrivera', si sono troppo soldi sul tavolo e solo un pugno di aziende che si devono mettere d'accordo

[giorgiograndi]

E allora?
Se non sei d’accordo, e la situazione non ti piace, primo lo fai notare a chi di dovere (e non è la stampa) poi eventualmente te ne vai. Dopo, attraverso il proprio organo istituzionale, fai quello che credi. Andare alla stampa e gridare allo scandalo, ti copre solamente di ridicolo e crea un contesto bigotto e stupido.
Magari anche a tanti uomini le cubiste non andavano bene, no?

Visto che era una avvenimento istituzionale, come tale andava gestita una diatriba.
Buttarla sempre e comunque sul cattivo gusto, donne oggetto e patriarcato (per esempi, non so i dettagli) non fa figo: specialmente una donna, magari bruttina, che ha come problema una bella figa.

Ps ho letto alla veloce della tua amica avvocato che viene presentata ad altri avvocati “per nome” e non per cognome, e si sentiva offesa
Domanda: ha mai provato sul momento a caziare chi la presentava in quel modo? Certe donne sanno caziare bene, in modo tagliente e farsi rispettare, altre pretendono un rispetto a priori che è classico del tempo attuale, molto woke.
Il rispetto non è un diritto, si guadagna lottando, non esibendo un pezzo di carta (una laurea, che gia vale poco di per-se, ma vale ancora meno quando tutti sono laureati)

guarda Giorgio che io penso che il rispetto per un’intera categoria si ottenga lottando individualmente ma anche come categoria. Che siano le donne, i napoletani, i sex worker, gli omosessuali, i terrapiattisti non è solo un lavoro individuale.

L’amica avvocato si fa rispettare ed è ora partner dello studio prima del collega uomo, ma se fa notare a tutti i clienti e colleghi l’opportunità di usare le qualifiche nello stesso modo diventa “l’isterica che ha bisogno di cazzo”

Dopodiché, del caso della festa di categoria con le cubiste, il 99% degli interventi è sul non diritto di rompere i coglioni di chi ha segnalato una cosa.

Faccio una previsione ottimista: gli alpini smetteranno di molestare sistematicamente le ragazze durante i ritrovi, gli avvocati smetteranno di organizzare l’animazione di cubiste seminude nelle feste di categoria e mi auguro si apriranno night club e bordelli legali per chi vuole godere di questi servizi

Se tu sapessi come funzionano night club e bordelli, anche quelli legali, cioe' quanto del compenso della "sex worker" viene mangiato da papponi e co, la penseresti diversamente.
-
Per il resto, oggi ho usato google, volevo vedere le ballerine semi nude.
https://video.corriere.it/roma/roma-i-v ... 70dded1xlk

Edit, qui' le vedi meglio: https://www.la7.it/intanto/video/roma-l ... 023-518508

Leggi qui:
https://www.romatoday.it/attualita/cubi ... emica.html
"Cubiste semi nude"
Bugia, visto il video? Non c'e' nulla di semi nudo

Il commento "politicamente (s)corretto
"L'organizzazione ha previsto la presenza, sul palco, di ragazze/ragazzine stile 'cubiste' anni Ottanta. L'ho trovato sbagliato o quanto meno decisamente inopportuno in questo momento storico caratterizzato dall’esplodere di fenomeni che possiamo definire di patriarcato, maschilismo e/o similia"

Il commento con il buon senso
"C'era un'orchestra e con i musicisti c'erano tre ballerine che accompagnavano l'orchestra. È stata una serata per una raccolta di beneficenza che aiuta colleghi in difficoltà e che non ha destato nessuno scalpore tra i presenti. Abbiamo mangiato, c'era musica e centinaia di persone, ma niente di disdicevole".

Non c'e' nulla di disdicevole in una orchestra con qualche ballerina, visto il video e' innegabile che non ci sia nulla di volgare o non appropriato

Sta polemica e' il classico rant del politicamente corretto da sfigato che vede il male non appena una donna (figa) e' in bella vista, per poi ipocritamente, dice che una donna puo' vestirsi come vuole.

State (e dico anche tu) trasformando il mondo in un posto triste, dove tutto deve essere "pesato" in un contesto di giusto o sbagliato e ghettizzato (le cubiste stanno bene nei bordelli, giusto?)

Mamma mia che pena

[GeishaBalls]

No, no, sei distratto e non pretendo che tu abbia riletto tutto. A me la figa piace sempre, non ho voluto guardare il caso specifico ma ammetto che abbiano titolo di esprimersi anche chi non la vuole vedere

Da qualche giorno il tema è sul “quanto è cretino chi si ribella” al “se non ti piacciono le ballerine cubiste peggio per te / te lo prendi nel culo” fino al tuo “se dici così è perché tu sei un cesso e invidiosa”

Si parla di politically correct per dire solo che non ci deve essere rispetto per opinioni anche minoritarie

[giorgiograndi]

Una cosa e' rispettare le opinioni, cosa diversa e' contestualizzare le opinioni e rispettare chi esprime l'opinione
Caso estremo, uno dice che il fascismo e' meglio della democrazia. Opinione che devi rispettare se ti viene dimostrato che e' vero contestualizzando. Se chi dice che il fascismo e' meglio della democrazia non e' in grado di dimostrarlo, allora la sua opinione non vale nulla e io ho tutto il diritto di non avere rispetto ne per l'opinione ne per la persona che la esprime.

Qui' non e' molto diverso. L'opinione e' che sia stato di cattivo gusto avere delle ballerine mezze nnude. Ma guardando il video e' evidente che:
/ non sono mezze nude
/ non hanno atteggiamenti equivoci
/ erano ballerine (nemmeno cubiste) di contorno ad uno spettacolo musicale, perfettamente contestualizzate

Ergo, per quale motivo dovrei rispettare l'opinione di una minoranza che e' palesemente forviante e non in accordo con quello che si vede nel video?
Non e' cretino chi si ribella, non e' nemmeno cretino chi vuole dimostrare che una pera e' quadrata, e' cretino chi non guarda la pera e accetta il fatto che per qualcuno sia quadrata perche' viene contestualizza nel patriarcato, che e' ormai il motivo di ogni male (tocca riaprire i manicomi e anche presto).

Non si possono rispettare opinioni che si basano su fatti mai avvenuti, opinioni basate sull'analisi di fatti diversi dalle realta.

A meno che tu non pensi che ci debba essere soggettivita' anche nella percezione della realta', fortunamentamente a realta' e' quella che vedi nel video, contestualizzata nel 2023, in una discoteca con uno spettacolo musicale. Se percepisci la realta' diversamente rispetto a quello che vedi nel video, una volta c'erano i manicomi.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

Una cosa e' rispettare le opinioni, cosa diversa e' contestualizzare le opinioni e rispettare chi esprime l'opinione
Caso estremo, uno dice che il fascismo e' meglio della democrazia. Opinione che devi rispettare se ti viene dimostrato che e' vero contestualizzando. Se chi dice che il fascismo e' meglio della democrazia non e' in grado di dimostrarlo, allora la sua opinione non vale nulla e io ho tutto il diritto di non avere rispetto ne per l'opinione ne per la persona che la esprime.

Qui' non e' molto diverso. L'opinione e' che sia stato di cattivo gusto avere delle ballerine mezze nnude. Ma guardando il video e' evidente che:
/ non sono mezze nude
/ non hanno atteggiamenti equivoci
/ erano ballerine (nemmeno cubiste) di contorno ad uno spettacolo musicale, perfettamente contestualizzate

Ergo, per quale motivo dovrei rispettare l'opinione di una minoranza che e' palesemente forviante e non in accordo con quello che si vede nel video?
Non e' cretino chi si ribella, non e' nemmeno cretino chi vuole dimostrare che una pera e' quadrata, e' cretino chi non guarda la pera e accetta il fatto che per qualcuno sia quadrata perche' viene contestualizza nel patriarcato, che e' ormai il motivo di ogni male (tocca riaprire i manicomi e anche presto).

Non si possono rispettare opinioni che si basano su fatti mai avvenuti, opinioni basate sull'analisi di fatti diversi dalle realta.

A meno che tu non pensi che ci debba essere soggettivita' anche nella percezione della realta', fortunamentamente a realta' e' quella che vedi nel video, contestualizzata nel 2023, in una discoteca con uno spettacolo musicale. Se percepisci la realta' diversamente rispetto a quello che vedi nel video, una volta c'erano i manicomi.

Traduzione: se le opinioni vengono da un fascista vanno sempre rispettate. Se vengono da una persona con senso etico, rispetto per la democrazia e le istituzioni, allora è lavaggio del cervello, Soros, le elite ecc.

[SoTTO di nove]

i tubi sono di proprietà di aylo che possiede gli stessi brazzers ecc...semplicemente chi produce i porno è allo stesso tempo possessore dei tubi, dire brazzers e pornhub è la stessa cosa: non potendo sconfiggere la pirateria si sono direttamente comprati la pirateria medesima...così fanno doppio guadagno

Ma infatti, io avevo fatto l'esempio di Canale 5 che trasmette un film chiaramente ancora non disponibile per la Tv per semplificare il concetto.

Così come ho nominato PornHub perchè sapevo che era diventato un sito "legale".
Ma non sta a me doverli distinguere.

Se poi GG ci assicura che con la navigazione normale un giorno non si potrà accedere a certi siti senza un proxy allora ha un senso.
Ma ha un senso vietare i proxy, o le VPN?
Come detto sono ignorante in materia ma se sono strumenti che servono anche ad altro e quindi non vietabili come si fa a sanzionare chi raggiunge siti "illegali" grazie a quelle scappatoie.

Se sto usando un proxy (legalmente) mi segnala che il sito "pincopallino" (a cui mi fa accedere) è illegale?
Perchè se il proxy ti fa andare ovunque senza segnalartelo si ritorna alla impossibilità di sapere se un sito è illegale o meno. L'unica via è vietare un proxy. me è vietabile?)

[SoTTO di nove]

No, no, sei distratto e non pretendo che tu abbia riletto tutto. A me la figa piace sempre, non ho voluto guardare il caso specifico ma ammetto che abbiano titolo di esprimersi anche chi non la vuole vedere

Da qualche giorno il tema è sul “quanto è cretino chi si ribella” al “se non ti piacciono le ballerine cubiste peggio per te / te lo prendi nel culo” fino al tuo “se dici così è perché tu sei un cesso e invidiosa”

Si parla di politically correct per dire solo che non ci deve essere rispetto per opinioni anche minoritarie

Dai Geisha. Una persona ha il diritto di polemizzare se la polemica ha una base logica. Cercare di creare una base logica (dicendo che erano ballerine mezze nude) per rendere lecito il diritto di non essere d'accordo non ha senso.
Organizzi una festa in discoteca? Chiami un orchestra e 3-4 che ballano per dare un tono al tutto? Cosa c'è da polemizzare. Nulla. è tutto nella norma e non basta dire che la normalità è la NOSTRA normalità. No, a volte la normalità è semplicemente la normalità. e le polemiche pretestuose, ingigantite per farle sembrare legittime, vanno combattute. Altrimenti chiunque si può alzare la mattina e rompere il cazzo al prossimo.

Io ho postato questa notizia non perchè sono contrario alla "sensibilità" delle donne. Ma proprio perchè c'è un limite a tutto. e questa polemica l'aveva superato.
Se avessero ingaggiato delle lappine c'erano le basi per trovarle fuori contesto, non avrei detto nulla in proposito, non per quello che si vede nel video.
Quindi se qualcuno si lamenta è giusto fargli una bella pernacchia. Non per maschilismo, patriarcato ecc. ecc.
Perchè sono fuori come dei meloni.

P.s. La polemica l'ha iniziata un uomo, non le donne che si sono sentite non rappresentate. Quelle sono spuntate fuori come funghi dopo credendo alla storiella delle cubiste mezze nude.

[giorgiograndi]

i tubi sono di proprietà di aylo che possiede gli stessi brazzers ecc...semplicemente chi produce i porno è allo stesso tempo possessore dei tubi, dire brazzers e pornhub è la stessa cosa: non potendo sconfiggere la pirateria si sono direttamente comprati la pirateria medesima...così fanno doppio guadagno

Ma infatti, io avevo fatto l'esempio di Canale 5 che trasmette un film chiaramente ancora non disponibile per la Tv per semplificare il concetto.

Così come ho nominato PornHub perchè sapevo che era diventato un sito "legale".
Ma non sta a me doverli distinguere.

Se poi GG ci assicura che con la navigazione normale un giorno non si potrà accedere a certi siti senza un proxy allora ha un senso.
Ma ha un senso vietare i proxy, o le VPN?
Come detto sono ignorante in materia ma se sono strumenti che servono anche ad altro e quindi non vietabili come si fa a sanzionare chi raggiunge siti "illegali" grazie a quelle scappatoie.

Se sto usando un proxy (legalmente) mi segnala che il sito "pincopallino" (a cui mi fa accedere) è illegale?
Perchè se il proxy ti fa andare ovunque senza segnalartelo si ritorna alla impossibilità di sapere se un sito è illegale o meno. L'unica via è vietare un proxy. me è vietabile?)

ha dire la verita' e' il contario
Sono i tube che si sono comprati il porno a pagamento

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

Una cosa e' rispettare le opinioni, cosa diversa e' contestualizzare le opinioni e rispettare chi esprime l'opinione
Caso estremo, uno dice che il fascismo e' meglio della democrazia. Opinione che devi rispettare se ti viene dimostrato che e' vero contestualizzando. Se chi dice che il fascismo e' meglio della democrazia non e' in grado di dimostrarlo, allora la sua opinione non vale nulla e io ho tutto il diritto di non avere rispetto ne per l'opinione ne per la persona che la esprime.

Qui' non e' molto diverso. L'opinione e' che sia stato di cattivo gusto avere delle ballerine mezze nnude. Ma guardando il video e' evidente che:
/ non sono mezze nude
/ non hanno atteggiamenti equivoci
/ erano ballerine (nemmeno cubiste) di contorno ad uno spettacolo musicale, perfettamente contestualizzate

Ergo, per quale motivo dovrei rispettare l'opinione di una minoranza che e' palesemente forviante e non in accordo con quello che si vede nel video?
Non e' cretino chi si ribella, non e' nemmeno cretino chi vuole dimostrare che una pera e' quadrata, e' cretino chi non guarda la pera e accetta il fatto che per qualcuno sia quadrata perche' viene contestualizza nel patriarcato, che e' ormai il motivo di ogni male (tocca riaprire i manicomi e anche presto).

Non si possono rispettare opinioni che si basano su fatti mai avvenuti, opinioni basate sull'analisi di fatti diversi dalle realta.

A meno che tu non pensi che ci debba essere soggettivita' anche nella percezione della realta', fortunamentamente a realta' e' quella che vedi nel video, contestualizzata nel 2023, in una discoteca con uno spettacolo musicale. Se percepisci la realta' diversamente rispetto a quello che vedi nel video, una volta c'erano i manicomi.

Traduzione: se le opinioni vengono da un fascista vanno sempre rispettate. Se vengono da una persona con senso etico, rispetto per la democrazia e le istituzioni, allora è lavaggio del cervello, Soros, le elite ecc.

non ho detto questo, ma il contrario
ho detto che l'opinione (per esempio quella di un fascista) puo' essere rispettata se l'opinione e' basata su dati oggettivi (e non soggettivi). Le opinioni non supportate da dati oggettivi, sia quelle del fascista che quelle di chiunque altro, non contano nulla, sono propaganda. (nel caso del fascista, giusto per chiarire, credo sia impossibile dimostrare che il fascismo sia meglio della democrazia, ma io per esempio comincia a pensare che altri sistemi totalitari, non il fascismo di per-se, siano meglio di una democrazia)

Capisco che le opinioni basate su dati oggettivi che diventano offensive possano essere un problema (per chi si offende), ma il dato oggettivo non puo' essere messo in discussione perche' altrimenti qualcuno si offende.

Esempio: se sei alto 170cm e pesi 150 kg, vuol dire che sei obeso. Puoi offenderti quanto vuoi, resti obeso. Se pensi di non essere obeso, perche' ti percepisci come "chubby", rifiuti la realta' dei fatti dando alla tua percezione (soggettiva) della tua stazza, maggiore importanza della realta'. E' una forma di religione o meglio di follia.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

Una cosa e' rispettare le opinioni, cosa diversa e' contestualizzare le opinioni e rispettare chi esprime l'opinione
Caso estremo, uno dice che il fascismo e' meglio della democrazia. Opinione che devi rispettare se ti viene dimostrato che e' vero contestualizzando. Se chi dice che il fascismo e' meglio della democrazia non e' in grado di dimostrarlo, allora la sua opinione non vale nulla e io ho tutto il diritto di non avere rispetto ne per l'opinione ne per la persona che la esprime.

Qui' non e' molto diverso. L'opinione e' che sia stato di cattivo gusto avere delle ballerine mezze nnude. Ma guardando il video e' evidente che:
/ non sono mezze nude
/ non hanno atteggiamenti equivoci
/ erano ballerine (nemmeno cubiste) di contorno ad uno spettacolo musicale, perfettamente contestualizzate

Ergo, per quale motivo dovrei rispettare l'opinione di una minoranza che e' palesemente forviante e non in accordo con quello che si vede nel video?
Non e' cretino chi si ribella, non e' nemmeno cretino chi vuole dimostrare che una pera e' quadrata, e' cretino chi non guarda la pera e accetta il fatto che per qualcuno sia quadrata perche' viene contestualizza nel patriarcato, che e' ormai il motivo di ogni male (tocca riaprire i manicomi e anche presto).

Non si possono rispettare opinioni che si basano su fatti mai avvenuti, opinioni basate sull'analisi di fatti diversi dalle realta.

A meno che tu non pensi che ci debba essere soggettivita' anche nella percezione della realta', fortunamentamente a realta' e' quella che vedi nel video, contestualizzata nel 2023, in una discoteca con uno spettacolo musicale. Se percepisci la realta' diversamente rispetto a quello che vedi nel video, una volta c'erano i manicomi.

Traduzione: se le opinioni vengono da un fascista vanno sempre rispettate. Se vengono da una persona con senso etico, rispetto per la democrazia e le istituzioni, allora è lavaggio del cervello, Soros, le elite ecc.

non ho detto questo, ma il contrario
ho detto che l'opinione (per esempio quella di un fascista) puo' essere rispettata se l'opinione e' basata su dati oggettivi (e non soggettivi). Le opinioni non supportate da dati oggettivi, sia quelle del fascista che quelle di chiunque altro, non contano nulla, sono propaganda. (nel caso del fascista, giusto per chiarire, credo sia impossibile dimostrare che il fascismo sia meglio della democrazia, ma io per esempio comincia a pensare che altri sistemi totalitari, non il fascismo di per-se, siano meglio di una democrazia)

Capisco che le opinioni basate su dati oggettivi che diventano offensive possano essere un problema (per chi si offende), ma il dato oggettivo non puo' essere messo in discussione perche' altrimenti qualcuno si offende.

Esempio: se sei alto 170cm e pesi 150 kg, vuol dire che sei obeso. Puoi offenderti quanto vuoi, resti obeso. Se pensi di non essere obeso, perche' ti percepisci come "chubby", rifiuti la realta' dei fatti dando alla tua percezione (soggettiva) della tua stazza, maggiore importanza della realta'. E' una forma di religione o meglio di follia.

Certo, è come dici tu.

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

Una cosa e' rispettare le opinioni, cosa diversa e' contestualizzare le opinioni e rispettare chi esprime l'opinione
Caso estremo, uno dice che il fascismo e' meglio della democrazia. Opinione che devi rispettare se ti viene dimostrato che e' vero contestualizzando. Se chi dice che il fascismo e' meglio della democrazia non e' in grado di dimostrarlo, allora la sua opinione non vale nulla e io ho tutto il diritto di non avere rispetto ne per l'opinione ne per la persona che la esprime.

Qui' non e' molto diverso. L'opinione e' che sia stato di cattivo gusto avere delle ballerine mezze nnude. Ma guardando il video e' evidente che:
/ non sono mezze nude
/ non hanno atteggiamenti equivoci
/ erano ballerine (nemmeno cubiste) di contorno ad uno spettacolo musicale, perfettamente contestualizzate

Ergo, per quale motivo dovrei rispettare l'opinione di una minoranza che e' palesemente forviante e non in accordo con quello che si vede nel video?
Non e' cretino chi si ribella, non e' nemmeno cretino chi vuole dimostrare che una pera e' quadrata, e' cretino chi non guarda la pera e accetta il fatto che per qualcuno sia quadrata perche' viene contestualizza nel patriarcato, che e' ormai il motivo di ogni male (tocca riaprire i manicomi e anche presto).

Non si possono rispettare opinioni che si basano su fatti mai avvenuti, opinioni basate sull'analisi di fatti diversi dalle realta.

A meno che tu non pensi che ci debba essere soggettivita' anche nella percezione della realta', fortunamentamente a realta' e' quella che vedi nel video, contestualizzata nel 2023, in una discoteca con uno spettacolo musicale. Se percepisci la realta' diversamente rispetto a quello che vedi nel video, una volta c'erano i manicomi.

Traduzione: se le opinioni vengono da un fascista vanno sempre rispettate. Se vengono da una persona con senso etico, rispetto per la democrazia e le istituzioni, allora è lavaggio del cervello, Soros, le elite ecc.

non ho detto questo, ma il contrario
ho detto che l'opinione (per esempio quella di un fascista) puo' essere rispettata se l'opinione e' basata su dati oggettivi (e non soggettivi). Le opinioni non supportate da dati oggettivi, sia quelle del fascista che quelle di chiunque altro, non contano nulla, sono propaganda. (nel caso del fascista, giusto per chiarire, credo sia impossibile dimostrare che il fascismo sia meglio della democrazia, ma io per esempio comincia a pensare che altri sistemi totalitari, non il fascismo di per-se, siano meglio di una democrazia)

Capisco che le opinioni basate su dati oggettivi che diventano offensive possano essere un problema (per chi si offende), ma il dato oggettivo non puo' essere messo in discussione perche' altrimenti qualcuno si offende.

Esempio: se sei alto 170cm e pesi 150 kg, vuol dire che sei obeso. Puoi offenderti quanto vuoi, resti obeso. Se pensi di non essere obeso, perche' ti percepisci come "chubby", rifiuti la realta' dei fatti dando alla tua percezione (soggettiva) della tua stazza, maggiore importanza della realta'. E' una forma di religione o meglio di follia.

Certo, è come dici tu.

Sei libero di dimostrare che una persona alta 170cm, che pesa 150 kg, non sia obeso

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

Traduzione: se le opinioni vengono da un fascista vanno sempre rispettate. Se vengono da una persona con senso etico, rispetto per la democrazia e le istituzioni, allora è lavaggio del cervello, Soros, le elite ecc.

non ho detto questo, ma il contrario
ho detto che l'opinione (per esempio quella di un fascista) puo' essere rispettata se l'opinione e' basata su dati oggettivi (e non soggettivi). Le opinioni non supportate da dati oggettivi, sia quelle del fascista che quelle di chiunque altro, non contano nulla, sono propaganda. (nel caso del fascista, giusto per chiarire, credo sia impossibile dimostrare che il fascismo sia meglio della democrazia, ma io per esempio comincia a pensare che altri sistemi totalitari, non il fascismo di per-se, siano meglio di una democrazia)

Capisco che le opinioni basate su dati oggettivi che diventano offensive possano essere un problema (per chi si offende), ma il dato oggettivo non puo' essere messo in discussione perche' altrimenti qualcuno si offende.

Esempio: se sei alto 170cm e pesi 150 kg, vuol dire che sei obeso. Puoi offenderti quanto vuoi, resti obeso. Se pensi di non essere obeso, perche' ti percepisci come "chubby", rifiuti la realta' dei fatti dando alla tua percezione (soggettiva) della tua stazza, maggiore importanza della realta'. E' una forma di religione o meglio di follia.

Certo, è come dici tu.

Sei libero di dimostrare che una persona alta 170cm, che pesa 150 kg, non sia obeso

Certo che una persona con queste proporzioni è obesa, mi riferivo a tutto il resto.

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

non ho detto questo, ma il contrario
ho detto che l'opinione (per esempio quella di un fascista) puo' essere rispettata se l'opinione e' basata su dati oggettivi (e non soggettivi). Le opinioni non supportate da dati oggettivi, sia quelle del fascista che quelle di chiunque altro, non contano nulla, sono propaganda. (nel caso del fascista, giusto per chiarire, credo sia impossibile dimostrare che il fascismo sia meglio della democrazia, ma io per esempio comincia a pensare che altri sistemi totalitari, non il fascismo di per-se, siano meglio di una democrazia)

Capisco che le opinioni basate su dati oggettivi che diventano offensive possano essere un problema (per chi si offende), ma il dato oggettivo non puo' essere messo in discussione perche' altrimenti qualcuno si offende.

Esempio: se sei alto 170cm e pesi 150 kg, vuol dire che sei obeso. Puoi offenderti quanto vuoi, resti obeso. Se pensi di non essere obeso, perche' ti percepisci come "chubby", rifiuti la realta' dei fatti dando alla tua percezione (soggettiva) della tua stazza, maggiore importanza della realta'. E' una forma di religione o meglio di follia.

Certo, è come dici tu.

Sei libero di dimostrare che una persona alta 170cm, che pesa 150 kg, non sia obeso

Certo che una persona con queste proporzioni è obesa, mi riferivo a tutto il resto.

cosa non ti e' chiaro tra oggettivita' e soggettivita' riguardo il video delle signorine danzanti?

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

Certo, è come dici tu.

Sei libero di dimostrare che una persona alta 170cm, che pesa 150 kg, non sia obeso

Certo che una persona con queste proporzioni è obesa, mi riferivo a tutto il resto.

cosa non ti e' chiaro tra oggettivita' e soggettivita' riguardo il video delle signorine danzanti?

Mi è chiaro ferragno tutto!