manuela inperato - video amatoriale in giro sul web

[cimmeno]

uhm cimmeno, non sono convinta.

cioè, so che è possibile risalire con certezza al pc (IP) che ha messo in condivisione il file e, di conseguenza, all'intestatario del contratto telefonico.

ma come si fa ad accertare chi, materialmente, ha utilizzato il pc in quella circostanza?

sono curiosa..

non c'entra l'ip

il codice è usato dalla rete edonkey ed assegnato in maniera univoca ad un file.

il punto è : io scarico un file da emule, e mi segno il codice univoco assegnato da emule . analizzando quel codice e confrontandolo con altri condivisi dallo stesso pc ( tipicamente sequestrando il pc e analizzando la copia di emule presente ) posso capire se quel file è stato "immesso in emule" da quella copia di emule.

[Rodomonte]

Non mi intendo bene di robe legali, forse comunque è solo un linguaggio giuridico perchè in questo caso non vedo nessuna violenza sessuale.
In quanto alal diffamazione..........non conosco la giurusdizione della "diffamazione", mi sembra che non sia diffamazione.
Sputtanamento quello sì, ma non conosco il corrispettivo termine giurridico!!

[balkan wolf]

no è diffamazione perchè la troia aveva un immagine rispettabile e ora e diffamata rivelando la sua VERA NATURA di troia

si rodo è solo sputtanamento anzi neanche ( cosa c'è di male a scopare ?? ) solo "uso di immagini non consensuali"

che squallore antropologico sta vicenda proprio roba da itaGliani

[vascovascotto]

Non mi intendo bene di robe legali, forse comunque è solo un linguaggio giuridico perchè in questo caso non vedo nessuna violenza sessuale.
In quanto alal diffamazione..........non conosco la giurusdizione della "diffamazione", mi sembra che non sia diffamazione.
Sputtanamento quello sì, ma non conosco il corrispettivo termine giurridico!!

straquoto alla grande la solita porcata da pm

[Super Zeta]

quel giudice impegnato a difendere l'onore dell'ipocrita itaGliota è un giudice in meno a dare 20 anni a uno stupratore

ma che cazzo di argomentazione è questa?

allora visto che ci siamo depenalizziamo tutti reati sotto lo stupro no?
tutti giudici impegnati che liberiamo

i processi civili poi aboliamoli del tutto


minchia balkan quando ti ci metti le spari veramente grosse...

p.s. Visto che la Imperato ci legge fossi in te ci andrei cauto con gli insulti...

[Super Zeta]

la zoccola ci marcia è evidente suvvia

continuo a non cogliere questa evidenza

io mi diverto in forma privata, uno stronzo mi sputtana rovinandomi vita privata e lavorativa io lo denuncio e che succede? finisco sotto la gogna io? Ma complimenti!

Questa mentalità  del cazzo è la stessa che porta molte donne stuprate a non denunciare gli aggressori perchè alla lunga molte di queste finiscono per essere additate per troie loro: "chissà  cosa gli avrà  fatto intendere" "la prossima volta non gira in minigonna e tacchi a spillo" "così impara a girare da sola di notte"

[phoenix]

p.s. Visto che la Imperato ci legge fossi in te ci andrei cauto con gli insulti...

potrebbe entrare e dire la sua...

[sigile]

allora dunque, ho manifestato anch'io curiosità  per il tipo di reati contestati, peró ho anche detto che tutti gli "operatori della giustizia" arrancano con gravi difficoltà  appresso ad un codice penale (e non solo quello) vetusto e insufficiente. Ovv. per colpa di un legislatore incapace, bulimico e troppo impegnato a sistemarsi le proprie magagne.

comunque, codice penale:

Art. 595 Diffamazione: Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente (ingiuria), comunicando con piu' persone, offende l'altrui reputazione, e' punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro mille. Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena e' della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro duemila. Se l'offesa e' recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicita', ovvero in atto pubblico, la pena e' della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a euro mille. (..)

Art. 609 bis Violenza sessuale: "Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni. Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali: 1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto; 2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona. Nei casi di minore gravita' la pena e' diminuita in misura non eccedente i due terzi."

naturalmente è impossibile fare una riflessione più approfondita senza avere la conoscenza diretta dei fatti (anche procedurali), anche considerando lo stato dell'informazione.

anche per questa ragione, se Manuela volesse intervenire qui sarebbe ottima cosa

[sigile]

uhm cimmeno, non sono convinta.
cioè, so che è possibile risalire con certezza al pc (IP) che ha messo in condivisione il file e, di conseguenza, all'intestatario del contratto telefonico.
ma come si fa ad accertare chi, materialmente, ha utilizzato il pc in quella circostanza?

sono curiosa..

non c'entra l'ip
il codice è usato dalla rete edonkey ed assegnato in maniera univoca ad un file.
il punto è : io scarico un file da emule, e mi segno il codice univoco assegnato da emule . analizzando quel codice e confrontandolo con altri condivisi dallo stesso pc ( tipicamente sequestrando il pc e analizzando la copia di emule presente ) posso capire se quel file è stato "immesso in emule" da quella copia di emule.

cimmeno ho capito, ma come accerto chi ha immesso materialmente quel file cha ha quel codice univoco? risalendo all'indirizzo IP dal quale è stato lanciato nella rete non so se è stato il nipotino monello dell'intestataria dell'utenza telefonica piuttosto che l'idraulico che ha finto di leggersi la posta elettronica.

credo che gli illeciti informatici abbiano questo grave limite, ovv. per ció che riguarda la responsabilità  penale e non quella civile.

[Barabino]

Condividere un file non e' un'operazione istantanea... richiede di tenere aperta un'applicazione per almeno ore... quindi in pratica, si capisce con certezza chi e' che usa quel computer prevalentemente... la cosa si complica solo se ci sono due fratelli che usano lo stesso computer...

[docu]

Visto che la Imperato ci legge ...

le diciamo ...



"decolliamo?"

[cimmeno]

cimmeno ho capito, ma come accerto chi ha immesso materialmente quel file cha ha quel codice univoco? risalendo all'indirizzo IP dal quale è stato lanciato nella rete non so se è stato il nipotino monello dell'intestataria dell'utenza telefonica piuttosto che l'idraulico che ha finto di leggersi la posta elettronica.

credo che gli illeciti informatici abbiano questo grave limite, ovv. per ció che riguarda la responsabilità  penale e non quella civile.

una volta che si sia stabilito che sul dato pc sono state condivisi determinati materiali, si stabilisce chi ha accesso al pc e chi poteva accedere ai materiali.
quanto alle accuse penali : se uno vive da solo i cazzi sono solo suoi
se vive con altri si tenta di stabilire chi puó aver condiviso i materiali, ma accuse a familiari in realtà  sono possibili ma poco frequenti.
i materiali su questa signora sono un bel pó ( 3-4 filmati lunghi pi un pacco di foto, parliamo in totale di oltre 2 Gb d roba)

una linea adsl al massimo (ne caso di upstream da 1 MB)riesce a fare l'upload di 450 MB in un ora, e nel p2p si forniscono diversi destinatari.
per rendere tutti disponibili quei contenuti ci sono voluti giorni e giorni di condivisione. quindi o li ha tenuti in condivisione p rmolto tempo( rischiando di farsi beccare) o li ha copiati e dati ad amici e questi li hanno condivisi.

[Sultano]

Tentata violenza e diffamazione per l'ex comunale ed ex presidente della Sebastiani. Gli incontri con la ex finiscono in rete. «Una vicenda strettamente personale e che attiene alla sfera privata, nella quale nessuno dei presunti protagonisti si è fatto male. Non credo proprio meriti tanta attenzione mediatica questo processo». Il processo - la prima udienza è fissata per domani - è quello che vede imputato per tentata violenza sessuale e diffamazione il reatino Marco Leili, 48 anni, ex assessore comunale di Rieti negli anni Novanta ed ex presidente della Sebastiani basket e a parlare è il suo legale di fiducia, l'avvocato romano Francesco Scacchi. Marco Leili è stato rinviato a giudizio nel marzo scorso dal gup di Roma Marcello Liotta (per anni ex giudice istruttore al tribunale di Rieti). A metterlo nella scomoda posizione di imputato le accuse di una ex hostess della compagnia aerea Alitalia. La donna, ex fidanzata di Leili, accusa l'uomo - attuale dirigente dell'Azienda strade Lazio (Astrai)- di averla filmata e fotografata durante gli incontri amorosi avuti con lui e con altri uomini e di aver poi divulgato tutto il materiale tramite la rete internet. I fatti che hanno portato al rinvio a giudizio di Marco Leili risalirebbero al periodo compreso tra l'agosto e il novembre 2006. Secondo l'accusa, le persone che si intrattennero con la ragazza accettarono di farsi filmare durante i loro incontri, alla condizione che non fosse peró riconoscibile il loro volto. Le immagini furono invece diffuse sulla reteweb senza schermare le facce degli amanti della ex hostess e a farlo, secondo l'accusa formulata, sarebbe stato proprio il reatino Marco Leili. La donna che lo accusa è difesa dall'avvocato Mariano Buratti di Roma che, nella pendenza del procedimento, ha già  ottenuto dalla corte giudicante il sequestro di un quinto dello stipendio del Leili, fino al raggiungimento di una somma di 300mila euro.

[Super Zeta]

Tentata violenza e diffamazione per l'ex comunale ed ex presidente della Sebastiani. Gli incontri con la ex finiscono in rete. «Una vicenda strettamente personale e che attiene alla sfera privata, nella quale nessuno dei presunti protagonisti si è fatto male. Non credo proprio meriti tanta attenzione mediatica questo processo». Il processo - la prima udienza è fissata per domani - è quello che vede imputato per tentata violenza sessuale e diffamazione il reatino Marco Leili, 48 anni, ex assessore comunale di Rieti negli anni Novanta ed ex presidente della Sebastiani basket e a parlare è il suo legale di fiducia, l'avvocato romano Francesco Scacchi. Marco Leili è stato rinviato a giudizio nel marzo scorso dal gup di Roma Marcello Liotta (per anni ex giudice istruttore al tribunale di Rieti). A metterlo nella scomoda posizione di imputato le accuse di una ex hostess della compagnia aerea Alitalia. La donna, ex fidanzata di Leili, accusa l'uomo - attuale dirigente dell'Azienda strade Lazio (Astrai)- di averla filmata e fotografata durante gli incontri amorosi avuti con lui e con altri uomini e di aver poi divulgato tutto il materiale tramite la rete internet. I fatti che hanno portato al rinvio a giudizio di Marco Leili risalirebbero al periodo compreso tra l'agosto e il novembre 2006. Secondo l'accusa, le persone che si intrattennero con la ragazza accettarono di farsi filmare durante i loro incontri, alla condizione che non fosse peró riconoscibile il loro volto. Le immagini furono invece diffuse sulla reteweb senza schermare le facce degli amanti della ex hostess e a farlo, secondo l'accusa formulata, sarebbe stato proprio il reatino Marco Leili. La donna che lo accusa è difesa dall'avvocato Mariano Buratti di Roma che, nella pendenza del procedimento, ha già  ottenuto dalla corte giudicante il sequestro di un quinto dello stipendio del Leili, fino al raggiungimento di una somma di 300mila euro.

Giusto così

[pan]

Premesso che sento parlare di costei da quando avevo i calzoncini corti(cfr B.Craxi) almeno come utente della rete...

Mah... una pessima succhiatrice volontaria di sperma = 300.000 euros in virtù di leggi bigotte...
mi tocca dà  ragione a bw e buccia...

@ sigile: sapevo che la diffamazione si configura se sparlo di qualcuno con più persone, ma non ho mai capito (e ho nel curriculum una denuncia per diffamazione con assoluzione per non aver commesso il fatto) quante sono le persone con cui devo parlar male e in quanto tempo (di te,per esempio ) affinchè si configuri la fattispecie di reato.