[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[hoover]

anche Emilio Fede ha firmato per i referendum. mancano solo Lele Mora, la Minetti e Fabrizio Corona. E perché no, Barbara Guerra.

Ma quanto è bello vedere questi "uomini" strisciare nel fango e perdere ogni parvenza di coerenza e dignità?

ps. Fede ciuccerebbe cazzi pur di non andare in galera, ne sono più che certo.

[Fred Connelly]

andate a firmare

Già fatto un mesetto prima di Berlusconi.

tutti condannati che firmano lo "svuota carceri"

chissà come mai

Guarda che non c'è nessuna norma a favore di Berlusconi in quei quesiti referendari: erano già stati proposti, alcuni la seconda volta che sono stati proposti erano stati prima appoggiati in fase di raccolta firme da Berlusconi ma poi bocciati da Berlusconi in campagna elettorale referendaria (quella volta che Di Pietro esultava in TV su Raiuno in diretta per la vittoria nel referendum sul maggioritario puro salvo poi scoprire pochi minuti dopo che il quorum non era stato raggiunto per qualche migliaio di voti: forse se quel referendum nel 2000 fosse stato valido ora non conosceremmo il Porcellum e tra l'altro si appurò che il quorum era stato conteggiato su numeri obsoleti non più validi al momento del voto), prima delle sentenze di condanna a Berlusconi. Alcuni addirittura negli anni '80 quando Berlusconi non era nemmeno in politica.
Alcuni di quei quesiti è la terza volta che vengono discussi e Berlusconi non ha mai messo in atto le riforme che quei quesiti sottendono: alla fin fine non ha alcun beneficio personale diretto per le riforme che possono scaturire dai quesiti sulla Giustizia e se fosse davvero interessato personalmente avrebbe fatto quelle riforme esattamente come ha fatto la Salva Previti o la ex-Cirielli.

Fede ciuccerebbe cazzi pur di non andare in galera, ne sono più che certo.

Peccato per lui che quei quesiti referendari siano completamente estranei alla sua questione giudiziaria.

I quesiti sulla Giustizia riguardano infatti:

- separazione delle carriere fra magistrato dell'accusa (PM) e magistrato giudicante -> E' COSI' IN UN MARE DI PAESI SE NON IN QUASI TUTTI I PAESI DEMOCRATICI DEL G8. O fai il lavoro del PM o quello del giudice che sta sul palco a giudicare: non salti da una parte all'altra a tuo piacimento come adesso puoi fare in Italia
- stop agli incarichi extragiudiziari per i magistrati ovvero abolizione della possibilità per la casta dei magistrati di venire nominati dai partiti per andare a lavorare, ovviamente col doppio stipendio, nei ministeri anzichè lavorare nei tribunali -> QUESTA POSSIBILITA' ATTUALMENTE A DISPOSIZIONE DEI MAGISTRATI, I POCHI CHE SONO NELLE GRAZIE DI QUALCHE PARTITO, E' UN MEGA PRIVILEGIO CONCESSO ALLA LORO CASTA (l'Ultracasta come l'ha definita il giornalista d'inchiesta Stefano Livadiotti che collabora con L'Espresso)
- responsabilità civile diretta dei magistrati -> con l'aggiramento dell'esito della consultazione referendaria della fine degli anni '80 che vide questo quesito passare con grande consenso popolare, il PCI riuscì a fare in modo che con una legge capestro appositamente scritta male i magistrati continuassero a rimanere irresponsabili in caso di grave colpa o di dolo (il risultato è che nonostante i tanti errori appurati in questi decenni, ci sono state 4 o meno condanne in sede civile per errori di magistrati; la condanna pecuniaria poi, grazie alla legge pensata dal PCI, non è andata al magistrato risultato colpevole ma allo Stato che può si, per legge, eventualmente rivalersi sul magistrato risultato colpevole ma MAI lo Stato si è poi effettivamente rivalso sul giudice condannato. Quindi, al contrario di ciò che avviene ad esempio per l'errore di un medico chirurgo o di un ingegnere civile, le pene pecuniarie inflitte al magistrato condannato per il dolo o la colpa grave sono storicamente sempre state pagate dal contribuente! la legge quindi non ha rispettato l'esito referendario che indicava come gli elettori volessero una responsabilizzazione del magistrato)
- abolizione dell'istituto dell'ergastolo ostativo -> L'ERGASTOLO OSTATIVO, PRATICATO IN POCHE CENTINAIA DI CASI, E' INCOSTITUZIONALE POICHE' LA PENA DELLA DETENZIONE E' AMMESSA IN COSTITUZIONE PURCHE' FINALIZZATA AL RECUPERO DEL REO
- revisione delle leggi sulla custodia cautelare in modo che si prevengano gli attuali abusi nell'uso della detenzione preventiva -> L'ITALIA E' CONDANNATA IN SEDE EUROPEA PERCHE' CIRCA IL 40% DEI CARCERATI NON SONO STATI CONDANNATI. SONO QUINDI IN CARCERE NONOSTANTE SIANO PRESUNTI INNOCENTI. E' UN'ANOMALIA TUTTA ITALIANA DENUNCIATA OGNI ANNO MA IL GROSSO DEI PARTITI CONTINUANO A NON FARE NIENTE A PARTE AMMETTERE CHE LA COSA COSTITUISCE UNA VIOLAZIONE DEL DIRITTO E UN GRAVE PROBLEMA DA SANARE


http://www.referendumgiustiziagiusta.it/


Non c'è nulla che possa quindi favorire la situazione giudiziaria di Emilio Fede o di Silvio Berlusconi. Non ne hanno alcun interesse personale: ci sono comunque temi compatibli con le parole usate frequentemente dal PDL e quindi per loro, per certi versi, firmare è un riavvicinarsi al loro elettorato.

Per la cronaca: buona parte di quei quesiti sono completamente condivisibili da quella che storicamente è sempre stata la sinistra garantista italiana (gli altri quesiti di questo pacchetto referendario poi sono smaccatamente condivisibili da tutta la sinistra italiana: ho letto che molti tavoli di raccolta firme sono stati autorizzati quest'estate dal PD perchè si potessero tenere all'interno delle ex-feste dell'unità). Il problema è che negli ultimi 20 anni la sinistra italiana è stata contagiata dal giustizialismo (da usare in campagna elettorale e nel dialogo con la gente che nulla sa di queste questioni) e solo in pochi si sono salvati da questa deriva degenerativa.

[Drogato_ di_porno]

[Drogato_ di_porno]

costretta a limonare dietro un cespuglio col cane per consolarsi di tutto il resto

[lider maximo]

HAHAHAHA

Referendum per droghe e immigrati - Ma il Cav ha firmato anche per altre 3 proposte referendiarie. Infatti il Cav ha firmato anche per il referndum che vorrebbe abrogare la legge Bossi-Fini e "le norme che ostacolano il lavoro e il soggiorno regolare". Poi ha messo anche una firma per l'abolizione del carcere "per fatti di lieve entità della normativa sugli stupefacenti". Infine avrà pensato anche alla ex mogle Veronica Lario e ha firmato anche per il referendum "per eliminare i tre anni di separazione obbligatoria prima di ottenere il divorzio".

Furia Gasparri - Queste firme però non sono andate giù a Maurizio Gasparri, che accetta l'impegno di Silvio per i referendum sulla giustizia, ma condanna il suo supporto sugli altri temi: "I cinque referendum sulla giustizia dei Radicali meritano sostegno per arrivare a una vera riforma della giustizia anche se è sbagliato quello che propone l'abolizione dell'ergastolo. Gli altri però vanno decisamente contrastati perche' su droga, immigrazione e famiglia propongono tesi assolutamente sbagliate e da avversare".

Questo ha firmato per 4/5 requisiti referendari che chiedono l'abrogazione di leggi fatte dai suoi governi!
E tutto questo perchè, per farsi pubblicità con quell'altro demente (veramente DROGATO, altro che tu) per la cosìdetta riforma della giustizia, ed ovviamente sarebbe stato scortese non firmare per tutti ma solo per uno....
Patetico.....
E Gasparri deve stare solo zitto, se no lo cacciano, e quando scommetti che alla fine firmerà pure lui?

Brunetta firma per i referendum

anche Emilio Fede ha firmato per i referendum. mancano solo Lele Mora, la Minetti e Fabrizio Corona. E perché no, Barbara Guerra.

Io sto aspettando la firma di Gasparri, mi ci gioco le palle che firmerà pure lui.
Questi non hanno un briciolo di dignità e coerenza.......che schifo.......

andate a firmare

Già fatto un mesetto prima di Berlusconi.

Invece, contrariamente a quello che ho sempre fatto e sostenuto, non firmerò nè andrò a votare per i referendum, solo per un motivo: per il sostegno del PDL.
Lo so che è un atteggiamento sbagliato, ma non me la sento di stare dalla stessa parte di coloro che mi (ci) hanno preso per il culo in tutti questi anni.......

[Il Fede]

Finalmente abbiamo capito l'identità di Fred: ce l'ha con Berlusconi, ce l'ha col M5S, non difende il PD, fa campagna per i referendum (da firmare assolutamente, anch'io l'ho fatto, si tratta di uno di quei casi in cui Berlusconi va totalmente ignorato di fronte a questa scelta).

Fred Connelly è radical chic. Abbiamo sciolto uno dei grandi misteri di SZ.

[Fred Connelly]

Sono per le riforme che reputo possano modernizzare questo paese. Rifiuto a priori di sposare il principio secondo cui "se reputo Grillo, o Berlusconi o Nencini, un coglione e questo appoggia una riforma che ritengo valida allora quella riforma da quel momento comincia a farmi schifo". Quindi sono allibito dal post di Lider Maximo: dovresti scegliere con la tua testa, non in base a quello che ti dicono i partiti (i referendum sono un'iniziativa dal basso, non un'arma dei partiti: i partiti possono tranquillamente abolire tutto ciò che vogliono in Parlamento se sono convinti che sia buono e giusto).


P.S. Semmai "Radicale" Il Fede, non radical chic: uno può essere radical chic e militare nel Partito Comunista di Ferrando. In realtà se tu ti informassi scopriresti che questi referendum sono stati appoggiati anche da altri soggetti politici e dell'associazionismo italiano oltre che da due associazioni referendarie a cui prendono parte dei Radicali. Vai a vedere la lista completa dei sostenitori (c'è anche la CGIL e il PSI tanto per citare due soggetti di cui ignoravi l'endorsing a favore di alcuni di questi quesiti. Anche la Lega Nord del Piemonte ne appoggia diversi).

[zio]

costretta a limonare dietro un cespuglio col cane per consolarsi di tutto il resto

bellissima!

[Il Fede]

P.S. Semmai "Radicale" Il Fede, non radical chic: uno può essere radical chic e militare nel Partito Comunista di Ferrando. In realtà se tu ti informassi scopriresti che questi referendum sono stati appoggiati anche da altri soggetti politici e dell'associazionismo italiano oltre che da due associazioni referendarie a cui prendono parte dei Radicali. Vai a vedere la lista completa dei sostenitori (c'è anche la CGIL e il PSI tanto per citare due soggetti di cui ignoravi l'endorsing a favore di alcuni di questi quesiti. Anche la Lega Nord del Piemonte ne appoggia diversi).

Guarda che scherzavo, eppoi lo so benissimo da chi sono appoggiati, li ho pure firmati (ma poi, fosse la prima volta che vado a dare il sostegno ai radicali).

Comunque sei un bel tipo da spiaggia: come fai a sapere quello che ignoro o ignoravo? Sembra che i referendum li hai firmati te meglio degli altri.

[Il Fede]

Invece, contrariamente a quello che ho sempre fatto e sostenuto, non firmerò nè andrò a votare per i referendum, solo per un motivo: per il sostegno del PDL.

Non c'entra niente il sostegno al PDL.

[Bola]

Di sicuro Fred è uno scroll motivator...

[Il Fede]

Di sicuro Fred è uno scroll motivator...

A me ricorda lui

[Bola]

Magari è anche interessante quello che dice, ma se dopo 4 scrollate il post non è ancora finito ti passa la voglia

[Painkiller]

Solo la magistratura può sottoporre una legge alla Corte costituzionale.

Che io sappia il Parlamento può sollevare un conflitto d'attribuzione che provoca il rinvio alla Corte Costituzionale.

Si, ma qua di conflitti di attribuzione non ce ne sono.

L'escamotage trovato è che la commissione ha una funzione giurisdizionale, quindi sarebbe qualificata per ricorrere alla corte costituzionale.

E' in casi come questo che mi rendo conto di quanto sia limitata la mia fantasia.

[alex1jd1]

c'è qualcuno che mi può illuminare su una questione che non mi spiego? non capisco perchè tutta sta cagnara per il voto in giunta sulla decadenza di Berlusconi, ammesso che il PDL riesca ad ottenere un rinvio convincendo il PD (magari rivolgendosi alla Corte Costituzionale la quale ci mette qualche mese per decidere, anche solo per dichiarare il ricorso inammissibile), sempre di un mero rinvio si tratterebbe perchè in ogni caso tra pochi mesi la Corte d'Appello determinerà la durata dell'interdizione dai pubblici uffici e questa sarà inesorabile. Allora perchè minacciare il far cadere il governo se il PD non voterà in un certo modo se tanto l'effetto sarà solo di guadagnare un pò di tempo?
Considerando anche che Berlusconi in senato non è che ci va spesso e non c'è più l'immunità di una volta.