[O.T.] Alieni

[Gambo192]

anche noi esistiamo però non siamo mai andati a casa di altri, quindi magari da qualche parte c'è qualcuno che dice che noi non esistiamo perché non siamo andati a sparargli dai dischi volanti

[Alex Teflon]

Si, insomma si. L'universo e' talmente grande che magari in questo momento c'è qualcuno che sta facendo la stessa conversazione sullo stesso forum a secoli luce di distanza ma... Alla fine bisogna avere prove. E quelle non le abbiamo.

[super_super]

l'universo è una fregatura , è troppo grande per incontrare gli alieni , magari su qualche altro sistema solare qualcuno di loro ha avuto fortuna , magari da qualche parte ci sono due pianeti vivibili e con vita nello stesso sistema solare e quindi "facilmente raggiungibili" l'uno con l'altro

[pan]

Si, insomma si. L'universo e' talmente grande che magari in questo momento c'è qualcuno che sta facendo la stessa conversazione sullo stesso forum a secoli luce di distanza ma... Alla fine bisogna avere prove. E quelle non le abbiamo.

Le prove forse no (eppure autorevoli esponenti di governi ne parlano spesso), ma l'idea che non sia impossibile, nei termini della fisica equivale a una verità.

Dove spariscono gli aerei nelle Los Roques?

[Alex Teflon]

A Los roques spariscono gli aerei pilotati dagli alcolisti anonimi. Scherzi a parte la pista e' cortissima, spesso utilizzano aerei... Vecchiotti. Una compagnia fa la tratta con dc3. Io ci sono stato 3 volte, assicuro che la cosa più strana sono i veneti che hanno le posade. Confermo che di prove inequivocabili in cinquant'anni di osservazione del cosmo c'è n'è soltanto una.


The Wow! signal was a strong narrowband radio signal detected by Jerry R. Ehman on August 15, 1977, while working on a SETI project at the Big Ear radio telescope of The Ohio State University then located at Ohio Wesleyan University's Perkins Observatory, Delaware, Ohio.[1] The signal bore expected hallmarks of potential non-terrestrial and non-Solar System origin. It lasted for the full 72-second duration that Big Ear observed it, but has not been detected again. The signal has been the subject of significant media attention.
Amazed at how closely the signal matched the expected signature of an interstellar signal in the antenna used, Ehman circled the signal on the computer printout and wrote the comment "Wow!" on its side. This comment became the name of the signal.[1]

[Alex Teflon]

Le lettere del codice cerchiato, 6EQUJ5, descrivono la variazione dell'intensità del segnale. Uno spazio denota un'intensità compresa tra 0 e 0,999, i numeri dall'1 al 9 indicano intensità da 1,000 a 9,999, mentre intensità superiori a 10,0 vengono segnalate da una lettera ('A' corrisponde a intensità tra 10,0 e 10,999, 'B' a intensità tra 11,0 e 11,999, etc). Il valore 'U' (un'intensità tra 30,0 e 30,999) è stata l'intensità più alta mai misurata dal telescopio.[1]
La larghezza di banda del segnale è meno di 10 kHz (ciascuna colonna della stampa corrisponde a un canale ampio 10 kHz; il segnale è presente in una sola colonna). Sono stati dati due differenti valori per la sua frequenza, 1420,356 MHz (J. D. Kraus) e 1420,456 MHz (J. R. Ehman), ma entrambi molto vicini alla frequenza della riga a 21 cm dell'idrogeno, a 1420,405 MHz.
Localizzazione del segnale [modifica]
Sono state trovate due possibili coordinate equatoriali:
A.R. = 19h22m22s ± 5s
A.R. = 19h25m12s ± 5s
Entrambe le coordinate hanno declinazione =-27°03' ± 20' (epoca B1950.0)[2] e ricadono entro il confine sud-orientale della costellazione del Sagittario.[3]
Il radiotelescopio Big Ear era fisso e utilizzava la rotazione della Terra per scandagliare il cielo. Alla velocità della rotazione della Terra, e data la larghezza della finestra osservativa del Big Ear, il telescopio poteva osservare un qualunque dato punto per appena 72 secondi. Quindi, ci si aspettava che un segnale extraterrestre venisse registrato per esattamente 72 secondi, e l'intensità registrata di quel segnale avrebbe mostrato un innalzamento graduale per i primi 36 secondi – finché il segnale radio non raggiungeva il centro della finestra osservativa – seguito da una progressiva diminuzione.
Quindi, sia per la sua durata di 72 secondi che per la sua forma il segnale ha un'origine extraterrestre.[4]

[immortale]

ma tu analizzi la cosa dal tuo punto di vista....magari gli alieni non hanno il denaro.....magari sono molto evoluti e hanno abbandonato simili idiozie...girano l universo magari alla ricerca del loro DIO.......DUBITO CHE SE SI siano evoluti molto abbiano ancora una forma vecchia e rozza come il denaro a comandare tutto!
continuate ad analizzare la cosa con i vostri schemi metali.....la tecnologia evolve rapidamentemagari hanno delle sonde o volano a velocita' illimitate.....non solo esistono ma sono gia' qui.....dite che non ci sono "provole"......ma basta vedere le prove archeologiche, pitture, sculture, racconti su libri e tante altre prove per migliaia di esemplari......

[Il Fede]

ma tu analizzi la cosa dal tuo punto di vista....magari gli alieni non hanno il denaro.....magari sono molto evoluti e hanno abbandonato simili idiozie...girano l universo magari alla ricerca del loro DIO.......DUBITO CHE SE SI siano evoluti molto abbiano ancora una forma vecchia e rozza come il denaro a comandare tutto!
continuate ad analizzare la cosa con i vostri schemi metali.....la tecnologia evolve rapidamentemagari hanno delle sonde o volano a velocita' illimitate.....non solo esistono ma sono gia' qui.....dite che non ci sono "provole"......ma basta vedere le prove archeologiche, pitture, sculture, racconti su libri e tante altre prove per migliaia di esemplari......

Esattamente. Sono d'accordo con te. I discorsi tipo "perché dovrebbero", "non avrebbero interesse" ecc. non hanno davvero senso.

[Alex Teflon]

La verità e' che l'uomo ha molta fantasia. Il che è una grande qualità. Detto ciò non ho detto che non ci sono le prove, ho detto che per adesso esiste solo una prova effettivamente documentata. Il resto sono solo fantasie. Sto malaga, malanga o malangà é matto. Lo vedi nei primi cinque minuti da come si incensa, "io sono un chimico", "lego gli atomi", "creo nuova materia", lavoro da 35 anni con il centro, 35 anni non cinque minuti... Poi ci sono numerose incongruenze. Alla fine bisogna mettersi una maglietta con su scritto "i want to believe" che riassume tutto. Io sto con Stephen Hawking.

[kellen79]

E' pazzo. Argomentativo, accondiscendente ma pazzo come la mia cavalla.

a me stupisce di piu` il fatto che riesca a parlare per piu` di due ore di fila senza interruzioni, senza mai perdere il filo del discorso, senza mai incepparsi...

[TeNz]

E' pazzo. Argomentativo, accondiscendente ma pazzo come la mia cavalla.

a me stupisce di piu` il fatto che riesca a parlare per piu` di due ore di fila senza interruzioni, senza mai perdere il filo del discorso, senza mai incepparsi...

d'altronde è un docente universitario o un ricercatore giusto?

[Il Fede]

La verità e' che l'uomo ha molta fantasia. Il che è una grande qualità. Detto ciò non ho detto che non ci sono le prove, ho detto che per adesso esiste solo una prova effettivamente documentata. Il resto sono solo fantasie. Sto malaga, malanga o malangà é matto. Lo vedi nei primi cinque minuti da come si incensa, "io sono un chimico", "lego gli atomi", "creo nuova materia", lavoro da 35 anni con il centro, 35 anni non cinque minuti... Poi ci sono numerose incongruenze. Alla fine bisogna mettersi una maglietta con su scritto "i want to believe" che riassume tutto. Io sto con Stephen Hawking.

Il punto non è credere ciecamente se ciò che dice è verità o no. Magari no. Ma il tuo ragionamento, scusa se te lo dico, è piuttosto puerile. Quello che conta nel suo ragionamento è che c'è una coerenza, del metodo.

Ricordati che dare del "matto" a qualcuno è la maniera più semplice per tappargli la bocca senza dare importanza alle sue eventuali repliche. Quando si dice "tanto quello è matto" si dà per scontato che dica assurdità. E' così da sempre. Solo una cosa: non ti pare strano che tutte le persone sotto ipnosi (in odor di rapimento alieno ovviamente, non TUTTE le persone sotto ipnosi) descrivano ESATTAMENTE le stesse cose? Un conto sarebbe se una persona ipnonitizzata raccontasse di aver visto Godzilla, un altra King Kong e un'altra chissà cosa. A quel punto sarebbe facile intuire che c'è qualcosa che non torna.

Il ragionamento di Malanga va visto in un'ottica precisa: lui riesce a descrivere gli alieni perché tutti quelli vittime di "abduction" (persone distanti fra di loro e che ovviamente non si conoscevano) dicono LE STESSE COSE. E sono state centinaia, non una o due. Da qua tutta la sua analisi. Non ci vedo nessuna follia sinceramente, aldilà che pure a me queste cose mi lasciano perplesso.

[Alex Teflon]

E' proprio questo, Fede, l'Onere della prova. La prova non è un onore, un piacere, una facoltà. È un Onere cioè è qualcosa di faticosamente obbligatorio. Errore mio sulla parola matto. Colloquialmente do del matto, per cui questa volta ne ho trascurato le implicazioni. Probabilmente è un matto buono, magari saggio, magari un po' pazzariello ed in positivo intravede una luce, ma non convince. Ad un orecchio attento e sensibile che non accondiscenda alle "frequenze" sulle quali parla, i suoi racconti risultano stridenti. Per quanto riguarda le "abductions"... Mah... Apprezzerei molto di più un alieno che venga sulla terra per rapirci, mangiarci, o farsi qualche nella figa piuttosto che un alieno che porta qualche sfortunato in stanze ovali in cui osservarlo come farebbe con un criceto. Per quanto riguarda le abductions od i time Laps, io come spiegazione sono a favore della letargia. In un periodo particolarmente saturo di lavoro e nightlife ho avuto episodi di letargia e vi assicuro che sono MOLTO MOLTO MOLTO strani. Esperienze extracorporee, impossibilità di muoversi, sono parti del cervello che si spengono in seguito allo stress. Non è raro.

[Il Fede]

Non hai dato nessuna risposta. Non aggiungi né togli nulla al tuo concetto iniziale, cioè "quello spara cazzate". E continui ancora, come ti hanno fatto notare sopra, a ragionare da "umano", cioè dici "capirei di più se venissero qua per fare questo piuttosto che quell'altro". Perché mai? Ci sono cose che si possono inventare, ovviamente. Ricordati però che NULLA può essere inventato di sana pianta perché, come ti spiega sopra (ma non credo sia l'unica persona d'accordo su questo) tu puoi pure immaginarti una creatura fantastica, ma puoi farlo solo dandogli dei connotati che conosci.

Prova a immaginare un alieno, uno qualsiasi nella forma che preferisci: puoi immaginartelo solo con elementi che conosci, altri particolari NON PUOI immaginarteli, perché il tuo cervello non li conosce. Ha delle mani? Ok, le mani sai come sono fatte. Ha dei tentacoli? Questo perché i tentacoli nella tua vita li hai visti. E così via. Non puoi attribuirgli elementi a te sconosciuti, non puoi inventarteli.

Facendo un passo indietro, dalla nascita dell'uomo a oggi, ci sono migliaia di disegni, quadri o illustrazioni su creature fantastiche. Questo per dire che, se io disegno un mostro con sette teste, lo faccio usando il cervello e immaginandomi qualcosa che conosco, che mi hanno raccontato o che ho già visto. Diversamente, non potrei farlo, non potrei nemmeno immaginarlo.

Il primo quadro con la prima creatura immaginifica o irreale chi lo ha creato? Ci sarà pure una prima volta no?

Se tu non hai mai visto e nessuno ti hai mai raccontato di un essere con corpo umano, gambe caprine, e occhi da serpente, come fai a disegnarlo?

Facciamo un gioco Alex: prova qua a descrivere una creatura immaginaria che non hai mai visto. Vediamo se il tuo cervello riesce a creare qualcosa che non ha mai visto e che non conosce...

[Alex Teflon]

Grazie Fede. Tutto e' possibile. Grazie per avermelo così sagacemente spiegato. Prima non lo sapevo. Grazie ancora.