[O.T.] EUTANASIA!!!

[AlexSmith]

intanto siete a favore che una sofferente muoia di fame e di sete.

Moralismo spicciolo e bigotto.

hai ragione. muore perchè prende un'aspirina.
mai chiamare le cose col proprio nome....si potrebbe diventare rossi di vergogna.

Se ti colleghi per dare risposte del genere, risparmia il tempo.
Chiamare le cose col proprio nome vuole dire che tutta la vicenda di Eluana si puó riassumere in un insieme di cattive persone che vogliono negare cibo ed acqua ad una povera sofferente?

[AlexSmith]

Altro esempio di cattive persone che vogliono far morire Eluana:

http://www.repubblica.it/2008/12/sezion ... tiera.html

[zio]

dal desiderio di scrivere improperi riguardo a voi e alle vostre idee che mi paiono davvero lo specchio di un livello di civiltà  al massimo degrado.

poi ci sono i drammi. i drammi reali. per i quali provo profondo silenzio.
come welby, come Coscioni e come la Schiavo e adesso l'Eluana.
casi personali che sono diventati pubblici ed usati e abusati per lotta politica. come coscioni per sostenere la riforma della L.40 da parte delle truppe radicali. di questo dovrebbero portare vergogna.

guarda che anche altri, allo stesso modo, possono arrabbiarsi per le cose che scrivi tu, e altrettanto potentemente indignarsi.

da come parli sembra che tu ti autoconferisca il monopolio sull'etica

dovresti imparare ad avere rispetto per le idee altrui, anche se non coincidono con le tue. hai mai pensato che per alcuni "lo specchio di un livello di civiltà  al massimo degrado" possa essere quel che tu proponi per i vari Welby, Eluana, etc.? mi sa che non prendi neanche in considerazione l'idea...

e non sputare sulla memoria di Coscioni: da come scrivi, sembra che fosse un burattino nelle mani di qualcuno...

lo volete capire o no che esistono persone con testa e intelligenza che non solo non la pensano come voi, ma che scelgono liberamente di portare avanti quelle che per loro sono battaglie di civiltà ? e le battaglie di civiltà  si portano avanti con il dibattito pubblico fin dai tempi di Atene. la 'vergogna' voi papalini dovreste tirarla fuori per ben altre cose...

ma per voi il "normale dibattito pubblico" è il cardinale che sputa anatemi, e MAI il malato che cerca di far riconoscere i propri diritti di libera persona.

per la prima osservazione: lo so benissimo.
non ti preoccupare. so guardarmi le spalle. almeno io ho il coraggio di dire che quando mi arrabbio in una discussione perchè strumentalizzate tutto quel che dico vi manderei volentieri a cagare.

sul fatto che mi attribuisci di sputare sulla vicenda umana di luca coscioni proprio non ci siamo.
sulla vicenda politica nemmeno. solo siamo su posizioni nettamente lontane.
sull'uso strumentale che della sua malattia i radiacali hanno fatto in primis quel venduto di capezzone per continuare con il misero portavolantini da strada in occasione del referendum sulla L.40 predicando fandonie sulle guarigioni con cellule staminali embrionali senza nessun riscontro scientifico a livello mondiale, si. non solo ci sputo, ma ci vomito pure.
non è la libertà  di pensiero che mi infastidisce. è l'uso strumentale che è vomitevole.
ovvio che puoi dire la stessa cosa a parti inverse. naturalmente peró dati alla mano. e qui dati (tranne parole eteree come: inquisizione, laicità , etc.)non erano nelle menti dei radicali.

[zio]

intanto siete a favore che una sofferente muoia di fame e di sete.

Moralismo spicciolo e bigotto.

hai ragione. muore perchè prende un'aspirina.
mai chiamare le cose col proprio nome....si potrebbe diventare rossi di vergogna.

Se ti colleghi per dare risposte del genere, risparmia il tempo.
Chiamare le cose col proprio nome vuole dire che tutta la vicenda di Eluana si puó riassumere in un insieme di cattive persone che vogliono negare cibo ed acqua ad una povera sofferente?

non ho capito se la tua domanda me la attribuisci come affermazione o se è una domanda retorica quindi senza possibilità  di risposta.
no. non penso che siano cattive persone. e sinceramente me ne frega poco.
dico solo che la morte di eluana sarà  per fame e per sete.
fin qui dovresti condividere. oppure anche questa affermazione è religiosa?

[sigile]

guarda di Sacconi sinceramente me ne fotte poco.
ma se mi hai messo in compagnia del papa mi hai fatto un gran complimento. vedremo dove arriverai con tutto questo laiscismo così incivile. intanto siete a favore che una sofferente muoia di fame e di sete.
il biafra per qualche giorno sarà  ad udine.
auguri per babbo natale e la befana.

zietto, per dovere di cronaca, non sono/non ho laicismo incivile.

io sono molto cristiana, nonchè cattolica a fasi alterne mio malgrado.

Per questo motivo:

- vorrei che si parlasse solo alle coscienze, con intensità  e costanza, di modo che non ci fosse più bisogno di intimidire/ricattare le Istituzioni democratiche per difendere il territorio fuori i confini dello Stato Vaticano;

- al tuo posto non sarei proprio entusista di esser "messa in compagnia" di questo Papa. Alcune esternazioni e levate di scudi se le sarebbe potute permettere solo (San) Giovanni Paolo II (anche perchè sarebbero stare di altro tenore e contenuto).

Lo ricordo ancora a Palermo tuonare contro gli "assassini nel nome di Dio" con la Bibbia sul comodino e l'immaginetta della Madonna sulla quale scorreva il sangue dell'affiliazione. E anche alcune sue quasi-imprecazioni contro i signori della (morte e) della guerra.
Ma ora siamo OT.

P.s. quest'anno per me niente babbo natale nè befana

[HB]

intanto siete a favore che una sofferente muoia di fame e di sete.

l'unica cosa che importa, a mio parere, è che sia eluana a favore della propria morte.

e da quel che ha espresso come volontà  in vita mi pare che la sua posizione sia chiara.


mi fanno orrore le persone trasformate in bandiera, da una parte e dall'altra, li dove l'unica a dover portare come vessillo se stessa in questa battaglia (necessariamente) per interposta persona sia lei e lei sola.

fa fede una dichiarazione del genere su sZ?

se sì qui lo dico: in casi simili, chi mi ama mi uccida.


HB

[Squirto]

sul fatto che mi attribuisci di sputare sulla vicenda umana di luca coscioni proprio non ci siamo.
sulla vicenda politica nemmeno. solo siamo su posizioni nettamente lontane.
sull'uso strumentale che della sua malattia i radiacali hanno fatto in primis quel venduto di capezzone per continuare con il misero portavolantini da strada in occasione del referendum sulla L.40 predicando fandonie sulle guarigioni con cellule staminali embrionali senza nessun riscontro scientifico a livello mondiale, si. non solo ci sputo, ma ci vomito pure.
non è la libertà  di pensiero che mi infastidisce. è l'uso strumentale che è vomitevole.

quanto a coscioni (ma la stessa cosa vale per welby) non c'è stato nessun "uso strumentale della sua malattia" da parte di nessuno

coscioni, PERFETTAMENTE IN GRADO DI INTENDERE E VOLERE, si è iscritto ai radicali e ha dato vita ad una associazione collegata, proprio per portare nel dibattito politico i temi che gli stavano a cuore.

le battaglie politiche sono anche battaglie oneste e di civiltà , a volte, sai? e non solo quando ci sono di mezzo i politici "che sanno ascoltare il magistero della Santa Chiesa". Non puoi far passare quelli come Coscioni come delle marionette senza troppo cervello che si sono fatte usare. Hanno scelto consapevolmente di fare battaglie con i radicali, e chiesto con forza il proseguimento di queste dopo la loro morte.

Quanto a Capezzone, disgusta anche me. Ha fatto un suo percorso personale. Ora è portavoce di Silvio Berlusconi, così dicono.

dico solo che la morte di eluana sarà  per fame e per sete.
fin qui dovresti condividere. oppure anche questa affermazione è religiosa?

certo che è per fame e sete. e si potrebbero evitare cose come questa, basterebbe una legge sul testamento biologico, o sull'eutanasia.

ma non la volete, voi della cultura della sofferenza, ed eccoci qui.

[jhonnybuccia]

http://www.corriere.it/cronache/08_dice ... aabc.shtml

merde. valgono meno dello scolo di fogna.

[Squirto]

LO STATISTA Silvio

"Non sono stato messo al corrente di questa iniziativa del ministro"

"L'intervento di Sacconi è stato preso 'inaudita altera parte'". "E, in questi casi, io ho sempre pensato che non debba essere l'esecutivo che se ne fa carico"

poi:

"Quella del ministro Sacconi è la posizione del governo."

...genio

[AlexSmith]

Moralismo spicciolo e bigotto.

hai ragione. muore perchè prende un'aspirina.
mai chiamare le cose col proprio nome....si potrebbe diventare rossi di vergogna.

Se ti colleghi per dare risposte del genere, risparmia il tempo.
Chiamare le cose col proprio nome vuole dire che tutta la vicenda di Eluana si puó riassumere in un insieme di cattive persone che vogliono negare cibo ed acqua ad una povera sofferente?

non ho capito se la tua domanda me la attribuisci come affermazione o se è una domanda retorica quindi senza possibilità  di risposta.
no. non penso che siano cattive persone. e sinceramente me ne frega poco.
dico solo che la morte di eluana sarà  per fame e per sete.
fin qui dovresti condividere. oppure anche questa affermazione è religiosa?

Pensi che ci sia bisogno di nominare il papa e tutti i santi del calendario per essere religiosi?
Certo che la tua è un'affermazione religiosa. Non mi dirai che ti sembra obbiettivo ricondurre tutta la vicenda di Eluana alla morte per fame e sete.
A te che vedi le cose dal punto di religioso, forse sembra la cosa più importante della vicenda, ma è solo l'ultimo anello della catena.
Fra parentesi, se ci fosse una legge seria sul suicidio assistito e testamento biologico, si potrebbe evitare la morte per inedia.

[zio]

ho fame. amen.

[jackburton]

Rifiuta l'amputazione, donna muore
Sassari, era ricoverata in psichiatria
Ricoverata in Psichiatria all'ospedale civile di Sassari, il 7 dicembre era rimasta ustionata a un piede e a un braccio, e quando, il 18 dicembre, i medici hanno deciso di amputarglieli, lei si è rifiutata. Maria Grazia Pavin, 41 anni, è morta dopo 19 giorni di agonia nel reparto di Rianimazione, e ora l'autopsia dovrà  stabilire se l'intervento da lei rifiutato sarebbe stato in grado di salvarle la vita.

La donna, originaria di Varese ma da 16 anni residente a Laerru, nel Sassarese, aveva sempre detto ai genitori che qualora le fosse successo qualcosa di grave arebbe preferito la morte alle cure mediche. Ricoverata per problemi mentali, proprio per questo, quando ha deciso di rifiutare le cure, ha dovuto farlo alla presenza di tre magistrati e un perito, i quali hanno certificato la sua capacità  di intendere e di volere.

Immediata la reazione del vescovo di Sassari, monsignor Paolo Atzei, che alla Nuova Sardegna spiega di essere rimasto "esterreffatto davanti ad un episodio di così indaudita gravità . In una cultura in cui la vita di tutti, dalle persone agli animali, viene sempre tutelata, nulla è stato fatto per salvare la vita a questa donna con evidenti problemi psichici. Senza andare a cercare nessun tipo di leggi, ritengo assurdo che si sia potuti arrivare a far morire una persona".

Da TGcom

[pan]

Zio, ció che dovresti capire assolutamente è:

"Dio non obbliga nessuno a salvarsi."

Questo è il cardine delle nostre religioni monoteiste.

Dio permise ad Adamo ed Eva la merendina di mele e a Caino di seccare Abele. E prima ancora a quel figone di Lucifero di tentare il golpe.

Il resto è fanatismo, controriforma, natzingerismo, politica spicciola...

Tu da cristiano sei liberissimo di esprimere il tuo punto di vista etico sulla questione, ma chi da posizioni di potere forte tenta di imporre la salvezza(di chi, poi?) a colpi di ricorsi legali, decreti governativi ecc. che opera sta facendo in realtà ? Te lo sei mai chiesto?

[pan]

guarda di Sacconi sinceramente me ne fotte poco.
ma se mi hai messo in compagnia del papa mi hai fatto un gran complimento. vedremo dove arriverai con tutto questo laiscismo così incivile. intanto siete a favore che una sofferente muoia di fame e di sete.
il biafra per qualche giorno sarà  ad udine.
auguri per babbo natale e la befana.

zietto, per dovere di cronaca, non sono/non ho laicismo incivile.

io sono molto cristiana, nonchè cattolica a fasi alterne mio malgrado.

Per questo motivo:

- vorrei che si parlasse solo alle coscienze, con intensità  e costanza, di modo che non ci fosse più bisogno di intimidire/ricattare le Istituzioni democratiche per difendere il territorio fuori i confini dello Stato Vaticano;

- al tuo posto non sarei proprio entusista di esser "messa in compagnia" di questo Papa. Alcune esternazioni e levate di scudi se le sarebbe potute permettere solo (San) Giovanni Paolo II (anche perchè sarebbero stare di altro tenore e contenuto).

Lo ricordo ancora a Palermo tuonare contro gli "assassini nel nome di Dio" con la Bibbia sul comodino e l'immaginetta della Madonna sulla quale scorreva il sangue dell'affiliazione. E anche alcune sue quasi-imprecazioni contro i signori della (morte e) della guerra.
Ma ora siamo OT.

P.s. quest'anno per me niente babbo natale nè befana

Sì, solo che al dunque JP II si schierava sempre dalla parte dei più forti:

ce lo ricordiamo rifiutare il perdono al prete sandinista membro del governo di Ortega in ginocchio a Managua, ce lo ricordiamo santificare il cappellano franchista Josemaria Escrivà  poi fondatore dell'opus dei o beatificare quell'altro bel figuro di Alojzije Viktor Stepinac colluso con il governo-fantoccio filonazista croato di Ante Pavelić.

Doppiezza evidentissima la sua: da una parte belle parole per i popoli, richieste di perdoni per crimini di secoli prima, ma nei fatti unilaterale come pochi suoi predecessori. E d'altra parte non sarà  un caso che il papa attuale era il consigliere n.1 del precedente, spianandosi la strada per potersi spingere fino all'oltraggio del paradiso riempiendolo di quasi 500 santi fascisti spagnoli proprio all'inizio del suo pontificato.

Abbiamo conosciuto pontefici migliori, Paolo VI in primis...

[CanellaBruneri]

Abbiamo conosciuto pontefici migliori, Paolo VI in primis...

Mi associo al ricordo di Paolo VI, oscurato e dimenticato, cui la storia renderà  giustizia.

Ricordo perfettamente gli episodi citati da Pan, rispetto alle nefaste asprezze di GP II, che portarono a morti vere (in Sudamerica) e "fresche", ed alla sistematica demolizione del Concilio Vaticano II, cui l'attuale dspota assoluto del vaticano sta dando le mazzate finali.

Non son certo l'interlocutore più credibile, date le mie note posizioni verso la fuffa religiosa, ma si provi a chiedere una opinione ad un qualsiasi Gesuita, si otterranno risposte sorprendenti