[OT] REFERENDUM COSTITUZIONALE, VOTARE SÌ ?,VOTARE NO ?

[australiano]

Niente. è una legge elettorale approvata. Il fatto che rimanga il senato così com'è farà in modo che, senza accordi in parlamento, si voterà in due modi diversi. Italicum alla camera e Consultellum al senato (una sorta di proporzionale che non darà nessuna maggioranza, ergo governo di larghe intese per la felicità dei grillini).
Se Renzi si dimette il pdr cercherà una nuova maggioranza o qulcuno disposto a fare una nuova legge elettorale (attraverso il cosidetto governo di scopo).
Se nessuno si mette d'accordo si vota. (italicum e consultellum)

P.s. Un grillino che sogna di andare al governo dovrebbe votare SI, un grillino che segue il lider dovrebbe votare NO per poter rimanere in eterno al'opposizione.

sarebbe da pazzi andare alle urne senza cambiare anche la legge del senato (o quella della camera) uniformandosi all'altra.

detto ciò un grillino credo che si accontenterebbe di stravincere alla camera e poi vedere cosa succede

io nello specifico sono indeciso se votare e se votare si o no.

[bellavista]

Niente. è una legge elettorale approvata. Il fatto che rimanga il senato così com'è farà in modo che, senza accordi in parlamento, si voterà in due modi diversi. Italicum alla camera e Consultellum al senato (una sorta di proporzionale che non darà nessuna maggioranza, ergo governo di larghe intese per la felicità dei grillini).
Se Renzi si dimette il pdr cercherà una nuova maggioranza o qulcuno disposto a fare una nuova legge elettorale (attraverso il cosidetto governo di scopo).
Se nessuno si mette d'accordo si vota. (italicum e consultellum)

P.s. Un grillino che sogna di andare al governo dovrebbe votare SI, un grillino che segue il lider dovrebbe votare NO per poter rimanere in eterno al'opposizione.

sarebbe da pazzi andare alle urne senza cambiare anche la legge del senato (o quella della camera) uniformandosi all'altra.

detto ciò un grillino credo che si accontenterebbe di stravincere alla camera e poi vedere cosa succede

io nello specifico sono indeciso se votare e se votare si o no.

questo é uno dei tanti casini fatti dal dilettantismo di renzi.
ha fatto una legge elettorale senza il senato dicendo: ma tanto poi il senato lo aboliamo (tra l'altro al tempo era aboliamo, non lo teniamo e ci mandiamo i consiglieri regionali, per chi avesse la memoria corta ) con la riforma. e alla logica domanda: e se la riforma non passa? risponde con la solita supponenza che la riforma sarebbe passata

ora guarda un po', si scopre che probabilmente la riforma non passa. e quindi si avrebbe una legge elettorale dove non si dice come si elegge una camera del parlamento

[SoTTO di nove]

Se si va al voto senza prima votare una nuova legge elettorlae si voterà come sempre abbiamo fatto, con una X.
I deputati verranno eletti seguendo l'indicazione della legge elettorale vigente alla camera (italicum) i senatori attraverso la legge elettorale vigente al senato (cosultellum).
L'Italicum produrrà una maggioranza alla camera il consultellum una divisione al senato.
Anche il vecchio porcellum (con cui abbiamo votato nel 2013) dava una maggioranza alla camera e una probabilissima divisione (come in effetti è avvenuto) al senato.
Non c'è niente di strano.
C'è solo che lo scopo dell'italicum (dare una maggioranza alla camera senza dover aver la fiducia del senato) viene neutralizzato.

P.s. Non è che se vince il NO il giorno dopo qualcuno si inventa una legge elettorale che garantisca una maggioranza in entrambi i rami del parlamento. Non succederà al 100% con il consultellum, non succedeva al 100% con il porcellum in un sistema ad oggi tripolare, sarebbe stato arduo anche con il vecchio mattarellum.
Ergo il NO darà quasi certamente instabilità o larghe intese con quasi tutte le leggi elettorali che hanno un briciolo di pseranza di essere approvate, tutto il resto è noia.

@austaliano. Con una maggioranza grillina alla camera, senza una maggioranza al senato e senza un minimo di convergenza (che i grillini non vogliono) non nascerà nessun governo. e la colpa ricadrà sui grillini stessi. O credete che qualcuno vi voti la fiducia a prescindere?

[Mr. Viz]

..ma perchè ci si deve sempre ridurre ad un dibattito partigiano?

La proposta, è appunto una proposta.

Questa proposta ti convince? Sì.
Questa proposta ti convince? No.

E' abbastanza palese che per appoggiare una proposta, che è scritta nero su bianco ed esprime dei concetti chiari, bisogna essere d'accordo proprio con QUEI concetti. Probabilmente chi è d'accordo ha in comune la stessa visione prospettica.

Chi ne appoggia in parte o chi non l'appoggia affatto può provenire anche da aree politiche completamente diverse.

La questione, per me, non è voler riformare o non voler riformare, ma se questa proposta referendaria è convincente o meno.

A me personalmente non convince del tutto, quindi probabilmente voterò no. Ma non capisco perchè ne debba io proporre un'altra, al massimo posso esprimere i miei dubbi su questa.

ps. pd, renzi, grillino, comunista, fascista, sinistra, destra sono termini figli di un dibattito sterile..imho ovv.

[bellavista]

altra considerazione, una delle madri costituenti sarebbe stata la boschi.
peccato che in ogni dibattito dove andava faceva delle emerite figure di merda.
così il bravo matteo l'ha interdetta, e ora non partecipa piú a nessun dibattito.

quindi dovremmo avere una costituzione scritta da una così stupida che le viene vietato di discutere della sua stessa riforma costituzionale?

enjoy

[bellavista]

altra considerazione, una delle madri costituenti sarebbe stata la boschi.
peccato che in ogni dibattito dove andava faceva delle emerite figure di merda.
così il bravo matteo l'ha interdetta, e ora non partecipa piú a nessun dibattito.

quindi dovremmo avere una costituzione scritta da una così stupida che le viene vietato di discutere della sua stessa riforma costituzionale?

enjoy

poi l'altro padre costituente é verdini. che ovviamente non va nemmeno lui a difendere la riforma, perché sarebbe un massacro.

l'unico che si gira tutti i programmi e dibattiti é renzi, che peró ha detto che la riforma non lo riguarda e con lui non c'entra nulla e che si voti si o no per lui é indifferente: talmente indifferente che ovviamente lui partecipa giorno e notte ad ogni dibattito difendendo il si.... ma vabbé quisquiglie

[pan]

E si torna a votare non su cosa è scritto e rimarrebbe scritto in Costituzione per anni ma sulla valutazione che alle scuole ed ospedali questo governo dia mazzate.

Argomento OT, secondo me

Era chiaramente una considerazione a margine della chiusa di Oscar. Le motivazioni centrali del NO sono espresse altrove e altre ancora sono esposte benissimo negli ultimi post di bellavista.

[australiano]

@austaliano. Con una maggioranza grillina alla camera, senza una maggioranza al senato e senza un minimo di convergenza (che i grillini non vogliono) non nascerà nessun governo. e la colpa ricadrà sui grillini stessi. O credete che qualcuno vi voti la fiducia a prescindere?

mi parli come se io fossi dibba

non è che se vince il m5s mi danno un incarico di governo eh e manco il vitalizio stile sen. razzi!

io credo che se vincesse il m5s alla camera, SENZA una maggioranza al senato... il PdR dovrebbe fare quello che fece Napolitano l'altra volta

ossia incaricare un PdC (o anche solo un mandato esplorativo)

a quel punto i Grillini proporranno un governo che ottenga la fiducia netta alla camera e una fiducia "esterna" (stile dc anni 60) al senato.

se poi non ottenesse la fiducia siffatta... la responsabilità non sarebbe grillina, ma degli altri

[australiano]

altra considerazione, una delle madri costituenti sarebbe stata la boschi.
peccato che in ogni dibattito dove andava faceva delle emerite figure di merda.
così il bravo matteo l'ha interdetta, e ora non partecipa piú a nessun dibattito.

quindi dovremmo avere una costituzione scritta da una così stupida che le viene vietato di discutere della sua stessa riforma costituzionale?

enjoy

poi l'altro padre costituente é verdini. che ovviamente non va nemmeno lui a difendere la riforma, perché sarebbe un massacro.

l'unico che si gira tutti i programmi e dibattiti é renzi, che peró ha detto che la riforma non lo riguarda e con lui non c'entra nulla e che si voti si o no per lui é indifferente: talmente indifferente che ovviamente lui partecipa giorno e notte ad ogni dibattito difendendo il si.... ma vabbé quisquiglie

tra l'altro non ricordo se fosse questo o quello su renzi, il thread dove si discettava dell'ARROGANZA del suddetto.

ebbene io sostenevo peraltro che l'arroganza non fosse il suo difetto PRINCIPALE

però devo riconoscere che il fatto di volersi scegliere gli avversari nei dibattiti (di maio no, solo grillo o al massimo casaleggio) è un po' arrogante

[D.A.Siqueiros]

Ammiro le vostra certezze ma ora mi accingo a cenare.

Enjoy

[Capo Tribù]

Astuta la mossa di Renzi che chiede a Grillo di confrontarsi sulla riforma in tv.
Sa che un vecchio comico contro un "giovane" e navigato politico può solo far disastri.
Tattica anche la risposta di Grillo dal blog che più o meno dice "Sono vecchio e non so fare i dibattiti".
Però gli manda l'unico dei suoi che insieme a Di Battista può provare a tener testa al PdC.
Insomma Grillo dopo gli streaming e le gaffe sui palchi col tempo sta imparando a tacere il più possibile.

[OSCAR VENEZIA]

Intanto bisognerebbe evitare di pensare che tutto questo dibattito riguardi esclusivamente la legge elettorale. Cioè che riforme istituzionali significhi solo riforma elettorale. Vecchio vizio della sinistra ma non solo. Da una parte il conservatorismo della sinistra cerca di limitare tutto alla legge elettorale perché il resto è tabù.Aggiungasi provincialismo e miopia. Di fronte ad un dibattito sui massimi sistemi butto tutto in rissa litigando per il sistema che mi convene di più in questo momento almeno abbasso il livello e sto più a mio agio.

[GeishaBalls]

E si torna a votare non su cosa è scritto e rimarrebbe scritto in Costituzione per anni ma sulla valutazione che alle scuole ed ospedali questo governo dia mazzate.

Argomento OT, secondo me

Era chiaramente una considerazione a margine della chiusa di Oscar. Le motivazioni centrali del NO sono espresse altrove e altre ancora sono esposte benissimo negli ultimi post di bellavista.

Anche gli ultimi post di Bellavista sono vere ragioni di pancia per votare NO. E della pancia, dell'istinto è lecito fidarsi: non mi piace questa gente che vuol vendermi una automobile usata.

Tu hai anche ragioni di merito, ma credo che il NO vincerà solo per le ragioni che esprime Bellavista, ragioni su cui un filosofo troverebbe qualche ragionamento fallace,

[GeishaBalls]

Intanto bisognerebbe evitare di pensare che tutto questo dibattito riguardi esclusivamente la legge elettorale. Cioè che riforme istituzionali significhi solo riforma elettorale. Vecchio vizio della sinistra ma non solo. Da una parte il conservatorismo della sinistra cerca di limitare tutto alla legge elettorale perché il resto è tabù.Aggiungasi provincialismo e miopia. Di fronte ad un dibattito sui massimi sistemi butto tutto in rissa litigando per il sistema che mi convene di più in questo momento almeno abbasso il livello e sto più a mio agio.

Ed il referendum non è affatto sulla legge elettorale, se na parla solo perché essendoci un premio di maggioranza succederebbe che chi vince avrebbe il compito di governare senza fare accordi con altre forze.

Nel bilanciamento tra governabilità e rappresentatività mi muoverei più sulla prima. Anzi invece di governabilità parlerei di alternanza contro inciuci, così suona meglio

[SoTTO di nove]

@austaliano. Con una maggioranza grillina alla camera, senza una maggioranza al senato e senza un minimo di convergenza (che i grillini non vogliono) non nascerà nessun governo. e la colpa ricadrà sui grillini stessi. O credete che qualcuno vi voti la fiducia a prescindere?

mi parli come se io fossi dibba

non è che se vince il m5s mi danno un incarico di governo eh e manco il vitalizio stile sen. razzi!

io credo che se vincesse il m5s alla camera, SENZA una maggioranza al senato... il PdR dovrebbe fare quello che fece Napolitano l'altra volta

ossia incaricare un PdC (o anche solo un mandato esplorativo)

a quel punto i Grillini proporranno un governo che ottenga la fiducia netta alla camera e una fiducia "esterna" (stile dc anni 60) al senato.

se poi non ottenesse la fiducia siffatta... la responsabilità non sarebbe grillina, ma degli altri

è certo. Quindi la colpa di non aver dato la fiducia (almeno esterna) al governo Bersani è del Movimento 5 stelle?
Non erano i grillini che si indignavano dicendo che Bersani voleva solo i loro voti?
Ora te mi dici che pretendi di far governare il movimento con i voti (appoggio esterno) degli altri?
Beata incoerenza.

P.s. è ovvio che con una maggioranza grillina alla camera il pdr darà un incarico esplorativo ad un esponente indicato dal movimento.
Come era ovvio che nel 2013 non c'era nessun motivo per darlo ad uno del movimento nonostante i grillini lo facessero passare come una lesa maestà verso i 5 stelle. (il mandato esplorativo il pdr lo da dopo le "consultazioni" con i vari capigruppo, quindi dopo che già sa se ci sono possibilità che qualcuno possa ottenere la fiducia. Non incarica uno qualsiasi per perdere tempo).