[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Il Fede]

Silvio promette la costruzione di 4 ( quattro ) centrali nucleari in Italia entro dieci anni. Notizia sentita ora nella rassegna stampa.

Ricordo, tanto per dare una rispolverata, che non si parla più di investimenti nucleari nel ns paese dalla metà  del '75.

Partendo dal presupposto che ognuno puó pensarla come vuole è un passo fondamentale, decisivo.

Se è vero che l'abbandono dell'idea nucleare nel ns paese ( o paesello ) è stata generata dalla paura, è anche vero che è stupido relegare agli altri un rischio ( facciamola tenere ai francesi, così noi continuiamo a acquistare energia e se poi scoppia come Chernobyl sono cazzi loro e noi abbiamo il culo coperto ) quando poi si ignora un assunto fondamentale, e cioè che la Francia è attaccata a noi e se avviene un disastro ecologico potrebbero essere anche cazzi nostri.

Eppure il nucleare ancora fa paura. Andate a spiegare alle vecchiette pro-silvio abituate all'orto e alla Caritas il vantaggio di avere una bella centrale atomica nelle vicinanze...

Silvio gioca a fare troppo il moderno, non si rende conto che le persone da cui prende i voti sono indietro di testa di almeno trent'anni ( e ci stanno larghini... ).

Che ne pensate del nucleare?

[nik978]

bela domanda
il nucleare e' molto vanatggioso 9adesso con tecniche moderne le scorie sono ridotte al minimo..anche se il futuro e' MOLTO piu pulito), ma ha dei costi di "attivazione" elevatissimi..
non a caso rubbia consigliava addirittura di aspettare a partire..tanto coi costi che ci sono e che dovremo sobbarcarci per anni conviene investire e lavorare sulla quarta generazione..(30/40 anni...circa)

partire ora vuol dire essere operativi fra 10/20 anni e pagarsele per almeno 30..
la francia ne ha un botto am sono vecchie..si son gia ripagate e per anni non ne ha fatte di nuove (tranne superphoenix che fu un po un fiasco) perche' non en avevano bisogno (in francia l'elettricita' infatti costa un cazzo)
se non non fossimo scappati nel'87 (chiudendo di fatto una centrale praticamente finita che CI STIAMO PAGANDO A TUTT'OGGI....e NON produce un kw di energia) ora potremo vedere al futuro con piu serentia

invee qui si avranno si centrali nucleari modenre, ma il costo per sar'a molto piu alto che non quello di una ipotetica "evoluzione" dal nucleare che avevamo gia

sarebbero bello farli pagare ai verdi questi costi..e a tutti quelli che andarono a votare (si o no quel referndum era da NON far "quorumare"..su ste cose mi fido ciecamente di mio papa')

[AlexSmith]

Che ne pensate del nucleare?

Che fra tutte le pensate del Silvio è forse quella più condivisibile.
All'epoca fu fu ingenuo e contropruducente la scelta del referendum. Fossimo l'Australia, isolati da tutti, forse avrebbe avuto un senso.

[DiscoBall]

Dietro ogni "scelta" di Berlusconi c è sempre un secondo fine.

Qualche giornale stamattina insinua che questo "nucleare" sia l ennesimo regalo all industria francese (la società  energetica EDF, dopo Air France e il consorzio d'oltralpe che si occupa dei treni, di cui non ricordo il nome).

Ed io tra Berlusconi e qualsiasi altro individuo su questa Terra, tendo sempre a credere a questi ultimi

[norrin2007]

il nucleare e' molto vanatggioso 9adesso con tecniche moderne le scorie sono ridotte al minimo..anche se il futuro e' MOLTO piu pulito), ma ha dei costi di "attivazione" elevatissimi..
non a caso rubbia consigliava addirittura di aspettare a partire..tanto coi costi che ci sono e che dovremo sobbarcarci per anni conviene investire e lavorare sulla quarta generazione..(30/40 anni...circa)

partire ora vuol dire essere operativi fra 10/20 anni e pagarsele per almeno 30..
la francia ne ha un botto am sono vecchie..si son gia ripagate e per anni non ne ha fatte di nuove (tranne superphoenix che fu un po un fiasco) perche' non en avevano bisogno (in francia l'elettricita' infatti costa un cazzo) se non non fossimo scappati nel'87 (chiudendo di fatto una centrale praticamente finita che CI STIAMO PAGANDO A TUTT'OGGI....e NON produce un kw di energia) ora potremo vedere al futuro con piu serentia

invee qui si avranno si centrali nucleari modenre, ma il costo per sar'a molto piu alto che non quello di una ipotetica "evoluzione" dal nucleare che avevamo gia

sarebbero bello farli pagare ai verdi questi costi..e a tutti quelli che andarono a votare (si o no quel referndum era da NON far "quorumare"..su ste cose mi fido ciecamente di mio papa')

stranamente, sono abbastanza d'accordo con nik... anche se eviterei di perder tempo a parlare di quello che poteva essere e non è stato. soprattutto sono d'accordissimo con l'idea di far pagare ai verdi i costi maggiorati indotti dal loro miope essere contro "a prescindere".
e comunque, ogni singola iniziativa che concorra ad alleviare il ricatto dei produttori di petrolio è ben vista...

[nik978]

con me e' impossibile non essere MAI d'accordo..
almeno una volta succede..

[norrin2007]

con me e' impossibile non essere MAI d'accordo..
almeno una volta succede..

eh sì... per la "legge dei grandi numeri"...

[alex1jd1]

sono proprio curioso di vedere: chissà  dove decideranno di costruire le nuove centrali, in un paese che non ha ancora deciso dove mettere le scorie di 20 anni fa.

[zio]

sono proprio curioso di vedere: chissà  dove decideranno di costruire le nuove centrali, in un paese che non ha ancora deciso dove mettere le scorie di 20 anni fa.

di dove sei?

lì.

[norrin2007]

sono proprio curioso di vedere: chissà  dove decideranno di costruire le nuove centrali, in un paese che non ha ancora deciso dove mettere le scorie di 20 anni fa.

di dove sei?

lì.

[Squirto]

Silvio promette la costruzione di 4 ( quattro ) centrali nucleari in Italia entro dieci anni. Notizia sentita ora nella rassegna stampa.

Ricordo, tanto per dare una rispolverata, che non si parla più di investimenti nucleari nel ns paese dalla metà  del '75.

Partendo dal presupposto che ognuno puó pensarla come vuole è un passo fondamentale, decisivo.

Se è vero che l'abbandono dell'idea nucleare nel ns paese ( o paesello ) è stata generata dalla paura, è anche vero che è stupido relegare agli altri un rischio ( facciamola tenere ai francesi, così noi continuiamo a acquistare energia e se poi scoppia come Chernobyl sono cazzi loro e noi abbiamo il culo coperto ) quando poi si ignora un assunto fondamentale, e cioè che la Francia è attaccata a noi e se avviene un disastro ecologico potrebbero essere anche cazzi nostri.

Eppure il nucleare ancora fa paura. Andate a spiegare alle vecchiette pro-silvio abituate all'orto e alla Caritas il vantaggio di avere una bella centrale atomica nelle vicinanze...

Silvio gioca a fare troppo il moderno, non si rende conto che le persone da cui prende i voti sono indietro di testa di almeno trent'anni ( e ci stanno larghini... ).

Che ne pensate del nucleare?

la risposta è in quel "paesello" nel tuo post

il problema forse non è nel nucleare in sè, ma in come vengono gestite le cose qui

se il nucleare deve essere gestito come le ferrovie, come l'alitalia, come la pubblica amministrazione, come la rai (continuate voi l'elenco, è lungo)... allora è più sensato lasciarlo ai francesi

[Razor77]

[
la risposta è in quel "paesello" nel tuo post

il problema forse non è nel nucleare in sè, ma in come vengono gestite le cose qui

se il nucleare deve essere gestito come le ferrovie, come l'alitalia, come la pubblica amministrazione, come la rai (continuate voi l'elenco, è lungo)... allora è più sensato lasciarlo ai francesi

Straquoto.

[Bonber]

Riguardo la questione nucleare, oramai abbiamo perso il treno 20 anni fa con quel referendum che è stato l'errore più grosso mai commesso dalla politica italiana in ambito energetico. E un ulteriore errore sarebbe investire oggi sul nucleare: troppo tardi. Investimento inutile, oramai dicono che gli altri paesi europei stanno accantonando la soluzione del nucleare, che peraltro non è in grado di soddisfare le richieste energetiche neanche 1/3 di come fanno le normali centrali a petrolio.

[madball]

io il nucleare ce l'ho in casa, strano ma vero è la provincia con il più alto tasso di tumori, ma non credo dipenda solo da quello; le scorie le stanno portando via con treni speciali "incistati" nel cemento che manco un aereo li puó distruggere ma sono processi lunghi e il più è anciora qui, e il più cmq va ad inquinare il sottosuolo; non a caso i geni hanno costruito i depositi di scorie sottoterra, molto vicini al po e ai vari fiumi e in caso di esondazione pesante c'è sempr eil rischio che ci siano perdite; per me meglio lo facciano in francia qui è meglio se ci occupiamo di musica leggera e scarpe, alemno non facciamo danni

[CanellaBruneri]

qui è meglio se ci occupiamo di musica leggera e scarpe, alemno non facciamo danni

Ti ricordo che Emanuelle Cristaldi è dj, ma soprattutto che silvia79 calza solo Italiano.

Fai un po' tu......