[O.T.] Londra

[Trez]

Mah sono alquanto perplesso ora leggo che hanno identificato 2 degli attentatori di Londra...dopo...ma saranno veri??..cioè sta intelligence funza o stanno andando alla cazzo???....se è intelligence dovrebbe funzare prima....uno scappa lo segano e poi amen, aveva qualkosa da nascondere...azzo magari aveva appena comprato dei giornaletti porno e li nascondeva sotto...tanto è morto ed a chi frega? si è preso del terrorista così alla cazzo...ah attenti perchè dicono che ce ne potrebbero essere degli altri a morire così...nel dubbio meglio uno che 50...mah

[SuSEr]

squirto
basta fermarsi, davanti alla polizia. se continui a scappare c'è qualche problema, no?

Giusto se scappi davanti alla polizia pena di morte istantanea senza processo, questa è la giustizia e la sicurezza che vogliamo.

Si è sparato ad un innocente, questo è un fatto.
Perchè è fuggito?
1) si è spaventato ed è scappato alla vista di tre uomini (in borghese) che gli puntavano addosso tre pistole. Possibile.
2) aveva qualcosa di illegale addosso (armi, droga, bombe.....). Sicuramente falso.
3) sapeva qualcosa e temeva l'interrogatorio? Aveva info interessanti per la polizia? In quel caso avrebbero dovuto catturarlo e poi interrogarlo, non sparargli.
4) varie ed eventuali. Aspettiamo ulteriori indagini.

Lo scopriremo mai? No, perchè lo sfigato è morto con 5 legalissime pallottole ficcate nel cranio.

[camminatore]

Giusto se scappi davanti alla polizia pena di morte istantanea senza processo, questa è la giustizia e la sicurezza che vogliamo.

Si è sparato ad un innocente, questo è un fatto.
Perchè è fuggito?
1) si è spaventato ed è scappato alla vista di tre uomini (in borghese) che gli puntavano addosso tre pistole. Possibile.
2) aveva qualcosa di illegale addosso (armi, droga, bombe.....). Sicuramente falso.
3) sapeva qualcosa e temeva l'interrogatorio? Aveva info interessanti per la polizia? In quel caso avrebbero dovuto catturarlo e poi interrogarlo, non sparargli.
4) varie ed eventuali. Aspettiamo ulteriori indagini.

Lo scopriremo mai? No, perchè lo sfigato è morto con 5 legalissime pallottole ficcate nel cranio.

signori, sono lieto di farvi conoscere un comunissimo esemplare di un diffusissimo animale politico: il comunistas antioccidentalis nella sua forma più diffusa.

la tecnica retorica di questo esemplare, benchè semplice e dal ragionamento semplicistico, è assai pericolosa: questa richiede semplicemente il disarmo unilaterale e predica il calabrachismo pernicioso.
quando il nemico (nemico tuo, ma fedele alleato del comunistas antioccidentalis, il quale preferisce vedere l'occidente schiavo e desertificato pur di avere la propria rivincita di fronte alla storia) è messo nella condizione di colpire e fare più male, il dotto mammifero si lancia in sermoni del tipo: "BIN LADEN POTEVA ESSERE CATTURATO E UCCISO PRIMA DELL'11 SETTEMBRE! PERCHè NON SIETE ANDATO AD AMMAZZARLO PREVENTIVAMENTE ?? AVRESTE RISPARMIATO MILIARDI DI VITTIMEEEE !!!"

poi, quando la dottrina preventiva viene applicata... vabbè, lasciamo perdere !


a proposito: alla tua dottissima analisi manca una eventualità  neanche troppo peregrina:

5) era un terrorista che portava con se esplosiva in grado di fare altri 70 morti?

allego anche la tua risposta: in tal caso la polizia avrebbe dovuto permettergli di completare l'eccidio per permettere al comunistas antioccidentalis di lanciarsi in un sermone.

[Trez]

Giusto se scappi davanti alla polizia pena di morte istantanea senza processo, questa è la giustizia e la sicurezza che vogliamo.

Si è sparato ad un innocente, questo è un fatto.
Perchè è fuggito?
1) si è spaventato ed è scappato alla vista di tre uomini (in borghese) che gli puntavano addosso tre pistole. Possibile.
2) aveva qualcosa di illegale addosso (armi, droga, bombe.....). Sicuramente falso.
3) sapeva qualcosa e temeva l'interrogatorio? Aveva info interessanti per la polizia? In quel caso avrebbero dovuto catturarlo e poi interrogarlo, non sparargli.
4) varie ed eventuali. Aspettiamo ulteriori indagini.

Lo scopriremo mai? No, perchè lo sfigato è morto con 5 legalissime pallottole ficcate nel cranio.

signori, sono lieto di farvi conoscere un comunissimo esemplare di un diffusissimo animale politico: il comunistas antioccidentalis nella sua forma più diffusa.

la tecnica retorica di questo esemplare, benchè semplice e dal ragionamento semplicistico, è assai pericolosa: questa richiede semplicemente il disarmo unilaterale e predica il calabrachismo pernicioso.
quando il nemico (nemico tuo, ma fedele alleato del comunistas antioccidentalis, il quale preferisce vedere l'occidente schiavo e desertificato pur di avere la propria rivincita di fronte alla storia) è messo nella condizione di colpire e fare più male, il dotto mammifero si lancia in sermoni del tipo: "BIN LADEN POTEVA ESSERE CATTURATO E UCCISO PRIMA DELL'11 SETTEMBRE! PERCHè NON SIETE ANDATO AD AMMAZZARLO PREVENTIVAMENTE ?? AVRESTE RISPARMIATO MILIARDI DI VITTIMEEEE !!!"

poi, quando la dottrina preventiva viene applicata... vabbè, lasciamo perdere !


a proposito: alla tua dottissima analisi manca una eventualità  neanche troppo peregrina:

5) era un terrorista che portava con se esplosiva in grado di fare altri 70 morti?

allego anche la tua risposta: in tal caso la polizia avrebbe dovuto permettergli di completare l'eccidio per permettere al comunistas antioccidentalis di lanciarsi in un sermone.

Io non sono comunista, ma mi ritengo persona mediamente intelligente che valuta le varie fonti dalle quali si puó attingere, dico che qualcosa non quadra, non mi piacciono i governi democratici che raccontano balle e manco per il cazzo gli integralisti, certo che la strda che si è intrappresa non è delle migliori anche perchè a lasciraci le penne sono dei veri innocenti........

[SuSEr]

Il fatto è solo uno: è stato ammazzato un innocente.

Se non l'hai capito o sei stupido o in malafede.

Per me questa è la fine della discussione se proprio ne vuoi fare una su un fatto concreto e incontrovertibile: l'inasprimento delle nuove leggi è servito solo ad ammazzare legalmente un innocente.

[SuSEr]

Giusto se scappi davanti alla polizia pena di morte istantanea senza processo, questa è la giustizia e la sicurezza che vogliamo.

Si è sparato ad un innocente, questo è un fatto.
Perchè è fuggito?
1) si è spaventato ed è scappato alla vista di tre uomini (in borghese) che gli puntavano addosso tre pistole. Possibile.
2) aveva qualcosa di illegale addosso (armi, droga, bombe.....). Sicuramente falso.
3) sapeva qualcosa e temeva l'interrogatorio? Aveva info interessanti per la polizia? In quel caso avrebbero dovuto catturarlo e poi interrogarlo, non sparargli.
4) varie ed eventuali. Aspettiamo ulteriori indagini.

Lo scopriremo mai? No, perchè lo sfigato è morto con 5 legalissime pallottole ficcate nel cranio.

a proposito: alla tua dottissima analisi manca una eventualità  neanche troppo peregrina:

5) era un terrorista che portava con se esplosiva in grado di fare altri 70 morti?

allego anche la tua risposta: in tal caso la polizia avrebbe dovuto permettergli di completare l'eccidio per permettere al comunistas antioccidentalis di lanciarsi in un sermone.

Nel punto 2 puoi leggere il tuo punto 5.

[camminatore]

Nel punto 2 puoi leggere il tuo punto 5.

certo! sicuramente falso perchè DOPO è stato perquisito.
prima non era dato saperlo.

ma se quel tipo avesse avuto davvero una bomba e avesse raggiunto il suo intento, beh, io già  mi immagino le ricostruzioni dietrologiche dei vari bocca e scalfari.
"la polizia sapeva ma non ha agito. A CHI GIOVA LA STRATEGIA DELLE PENS... TENSIONE? "

e giù con la manna dei servizi deviati e delle stragi di stato.

ma in fin dei conti, era proprio questo che volevate, o sbaglio?

[brainsex]

Caro Trez

io continuo a pensare che ci piglino per il culo...

senza nemmeno chiederci se facciamo anal

quella del patto del rafting poi la trovo geniale quasi come la fuga in moto del Mullah Omar


Quanto all'ipotesi se camminatore sia in malafede o altro

propenderei senz'altro per altro...

[Husker_Du]

Mi spiace per il ragazzo brasiliano che è morto senza avere colpe....

Peró bisogna valutare anche il momento......Londra nel Caos con attacchi da tutte le parti, polizia nel panico.....un ragazzo di pelle scura con un giubbotto pesante (stile giacca a vento, strano a Luglio, anche se Londra non è rimini) che scappa all'alt di tre polizziotti in borghese, corre verso il treno, scavalcando le barriere d'ingresso, che poco prima era stato oggetto di attentato....

Pure sto ragazzo cazzarola, dubito fortemente che non avesse idea di quello che stava succedendo a Londra in quei giorni.....

[balkan wolf]

a me tutta sta retorica del morto innocente fa cagare...

schifoso retaggio cristiano usare i morti ( di cui in realtà  non frega un cazzo a nessuno ) per strumentalizzare una posizione avversaria e farla risultare "malvagia" ...

ok è morto un pirla è allora??? quale è il collegamente logico con l'inefficacia della linea dura??

muoiono civili innocenti in guerra ma dove è l'argomento strutturale contro la guerra???

a volte mi sembra sempre che si cerchi di usare il senso di colpa ( fottutamente cattolico n.d.r. ) come argomento...

"visto voi reazionari avete ammazzato un innocente siete cattivi"

io nei miei argomenti non uso mai i morti innocenti del terrorismo o cmq. del nemico come clava morale contro l'interlocutore... forse perchè a modo mio li rispetto veramente...

[SuSEr]

L'argomento strutturale contro la guerra è il seguente: se la guerra è stata dichiarata contro il terrorismo non funziona.

Il tizio morto non lo considero un argomento contro la guerra, vedila come una cosa separata: l'imbarbarimento e la distruzione del diritto nella società  occidentale. In Colombia queste cose sono all'ordine del giorno ma in Europa certe cose non dovrebbero succedere.

Quanto all'utilizzo dei morti quelli delle Twin Towers sono stati abbondantemente utilizzati a favore delle tesi dell'amministrazione Bush e non solo.

[Husker_Du]

Il tizio morto non lo considero un argomento contro la guerra, vedila come una cosa separata: l'imbarbarimento e la distruzione del diritto nella società  occidentale. In Colombia queste cose sono all'ordine del giorno ma in Europa certe cose non dovrebbero succedere.

Non so se si possa parlare di imbarbarimento della società  occidentale di fronte agli attacchi terroristici....

In un certo senso il fondamentalismo islamico si sia giovato fino ad ora del lassisismo e del permissivismo tipico delle società  europee....

[SuSEr]

Io ho paura a vivere in uno stato totalitario, molta più paura rispetto agli attentati. Gli attentati e la questione islamica si possono sistemare, a mio parere, in diversi modi (sempre che ci sia la volontà  di farlo). Riconquistare la "libertà " e lo stato di diritto è molto più complesso, una volta emanate queste leggi difficilmente il politico di turno le ritirerà , sono molto utili al potere.

[brainsex]

balkan
ma dove è l'argomento strutturale contro la guerra???


e quello a favore ? a parte gli arabi cattivoni...

[balkan wolf]

e quello a favore ?

i vantaggi economici

i vantaggi sociali a lungo termine

il controllo planetario

l'evoluzione spirituale di un UOMO oltre la morale

l'inevitabilità  ( la guerra esiste da sempre e sempre esisterà  )

devo continuare???

GUERRA SOLA IGIENE DEL MONDO