[O.T.] Donald Trump

[Floppy Disk]

[Scopri]Spoiler

sulla Spagna aleggia la solita "leyenda negra" di marca protestante (poi rilanciata dalle correnti anticlericali di sinistra). L'impero spagnolo (o meglio ispano-portoghese) è durato quanto gli altri imperi (olandese, inglese ecc.). La Spagna dovette fronteggiare una serie di coalizioni antiasburgiche simili alle coalizioni antinapoleoniche (e nel '900 alle coalizioni antitedesche) che drenarono risorse economiche immense. Nell'atlantico le "flotas" iberiche erano attaccate senza posa dalla pirateria inglese, olandese e francese. Nel mediterraneo (e in nordafrica) doveva fronteggiare l'Islam (alleato della Francia cattolica, Francesco I aveva sfacciatamente stipulato un'allenza col Sultano). Sul continente durante la guerra dei 30 anni combattè la Svezia luterana (l' "esercito dei santi" di Gustavo Adolfo) finanziata dal cardinale cattolico Richelieu. Terminata la "fronda" e sconfitta la Svezia, Richelieu e Mazzarino affrontarono direttamente gli spagnoli (Rocroi). Nelle Fiandre durante la guerra degli 80 anni gli olandesi allagavano l'entroterra, le città erano difese da poderose fortificazioni mentre dal lato del mare erano riforniti da inglesi e francesi (con la possibilità di sostenere assedi di durata teoricamente infinita). Al di là degli errori militari e politici gli spagnoli dovettero affrontare una colossale e logorante coalizione di nemici.

Il mio discorso riguardava solo il regno di Filippo II, il momento di apice se vogliamo, nel Seicento l'impero spagnolo era già nella sua fase di decadenza. Comunque ottima sintesi, e non sono ironico.

[hermafroditos]

[Scopri]Spoiler

[Scopri]Spoiler

Mi sembra che la ricerca parli più che altro degli impatti globali del colonialismo, compresi quindi i Paesi che lo hanno subito. Quello a cui mi riferivo era la disponibilità di enormi risorse materiali, economiche e scientifiche da parte di nazioni come il Regno Unito o la Francia, che rispetto a rivali come Spagna e Portogallo avevano una migliore capacità di assorbire e riutilizzare quella ricchezza per motivi storici e culturali. Basti pensare, se vogliamo limitarci all'aspetto scientifico, all'importazione di una quantità gigantesca di campioni di piante, animali e quant'altro dall'Africa e dell'Asia e all'impulso scientifico che queste risorse hanno dato.

Non ricordo più quante tomo avevo letto sulla sfiga della Spagna di aver trovato l’oro nelle colonie, invece che solo materie prime da trasformare. La trasformazione culturale prodotta fu quella della repulsione e disgusto per le attività produttive per la classe dominante. Se dovevi lavorare, e non solo sfruttare l’oro eri un aristocratico di seconda classe o addirittura un povero.

Ed ecco spiegato come mai la Spagna di Filippo II, nonostante l'alleanza con la Chiesa e la disponibilità di un formidabile esercito, di una potente flotta e delle enormi risorse materiali provenienti dal continente americano, non riuscì ad avere ragione di una Francia all'epoca in piena guerra civile, di un pugno di ribelli nelle Fiandre e della perfida Albione.

sulla Spagna aleggia la solita "leyenda negra" di marca protestante (poi rilanciata dalle correnti anticlericali di sinistra). L'impero spagnolo (o meglio ispano-portoghese) è durato quanto gli altri imperi (olandese, inglese ecc.). La Spagna dovette fronteggiare una serie di coalizioni antiasburgiche simili alle coalizioni antinapoleoniche (e nel '900 alle coalizioni antitedesche) che drenarono risorse economiche immense. Nell'atlantico le "flotas" iberiche erano attaccate senza posa dalla pirateria inglese, olandese e francese. Nel mediterraneo (e in nordafrica) doveva fronteggiare l'Islam (alleato della Francia cattolica, Francesco I aveva sfacciatamente stipulato un'allenza col Sultano). Sul continente durante la guerra dei 30 anni combattè la Svezia luterana (l' "esercito dei santi" di Gustavo Adolfo) finanziata dal cardinale cattolico Richelieu. Terminata la "fronda" e sconfitta la Svezia, Richelieu e Mazzarino affrontarono direttamente gli spagnoli (Rocroi). Nelle Fiandre durante la guerra degli 80 anni gli olandesi allagavano l'entroterra, le città erano difese da poderose fortificazioni mentre dal lato del mare erano riforniti da inglesi e francesi (con la possibilità di sostenere assedi di durata teoricamente infinita). Al di là degli errori militari e politici gli spagnoli dovettero affrontare una colossale e logorante coalizione di nemici.

Questo è vero, ma anche vero che prima gli Asburgo e i Borbone in seguito non avevano pensato a un piano di sviluppo sul lungo periodo e si sono adagiati per secoli sui beni provenienti dalle colonie, per non parlare di come l'Inquisizione andasse a braccetto con la monarchia e l'aristocrazia terriera più conservatrice nel tenere sottomessa la popolazione.
Gli effetti di questo malgoverno si vedono tantissimo anche sull'Italia meridionale.

[hermafroditos]

L'aspetto scientifico pure c'entra solo in parte. I commerci e i viaggi d'esplorazione esistevano indipendentemente dal colonialismo

Vero, ma era molto più facile andare a fare una missione scientifica in un Paese colonizzato e relativamente stabile che in una terra priva della presenza confortante di un esercito europeo in pianta stabile.

Non necessariamente

[Bugo]

[gaston]

[Scopri]Spoiler

Mi sembra che la ricerca parli più che altro degli impatti globali del colonialismo, compresi quindi i Paesi che lo hanno subito. Quello a cui mi riferivo era la disponibilità di enormi risorse materiali, economiche e scientifiche da parte di nazioni come il Regno Unito o la Francia, che rispetto a rivali come Spagna e Portogallo avevano una migliore capacità di assorbire e riutilizzare quella ricchezza per motivi storici e culturali. Basti pensare, se vogliamo limitarci all'aspetto scientifico, all'importazione di una quantità gigantesca di campioni di piante, animali e quant'altro dall'Africa e dell'Asia e all'impulso scientifico che queste risorse hanno dato.

Non ricordo più quante tomo avevo letto sulla sfiga della Spagna di aver trovato l’oro nelle colonie, invece che solo materie prime da trasformare. La trasformazione culturale prodotta fu quella della repulsione e disgusto per le attività produttive per la classe dominante. Se dovevi lavorare, e non solo sfruttare l’oro eri un aristocratico di seconda classe o addirittura un povero.

Ed ecco spiegato come mai la Spagna di Filippo II, nonostante l'alleanza con la Chiesa e la disponibilità di un formidabile esercito, di una potente flotta e delle enormi risorse materiali provenienti dal continente americano, non riuscì ad avere ragione di una Francia all'epoca in piena guerra civile, di un pugno di ribelli nelle Fiandre e della perfida Albione.

sulla Spagna aleggia la solita "leyenda negra" di marca protestante (poi rilanciata dalle correnti anticlericali di sinistra). L'impero spagnolo (o meglio ispano-portoghese) è durato quanto gli altri imperi (olandese, inglese ecc.). La Spagna dovette fronteggiare una serie di coalizioni antiasburgiche simili alle coalizioni antinapoleoniche (e nel '900 alle coalizioni antitedesche) che drenarono risorse economiche immense. Nell'atlantico le "flotas" iberiche erano attaccate senza posa dalla pirateria inglese, olandese e francese. Nel mediterraneo (e in nordafrica) doveva fronteggiare l'Islam (alleato della Francia cattolica, Francesco I aveva sfacciatamente stipulato un'allenza col Sultano). Sul continente durante la guerra dei 30 anni combattè la Svezia luterana (l' "esercito dei santi" di Gustavo Adolfo) finanziata dal cardinale cattolico Richelieu. Terminata la "fronda" e sconfitta la Svezia, Richelieu e Mazzarino affrontarono direttamente gli spagnoli (Rocroi). Nelle Fiandre durante la guerra degli 80 anni gli olandesi allagavano l'entroterra, le città erano difese da poderose fortificazioni mentre dal lato del mare erano riforniti da inglesi e francesi (con la possibilità di sostenere assedi di durata teoricamente infinita). Al di là degli errori militari e politici gli spagnoli dovettero affrontare una colossale e logorante coalizione di nemici.
[/quot per quel che può valere , ti quoto anch'io

[Floppy Disk]

[Scopri]Spoiler

Non potevamo avere un'ignobile americanata più stereotipata di questa.

[giorgiograndi]

[Scopri]Spoiler

Non potevamo avere un'ignobile americanata più stereotipata di questa.

Tecnicamente, da quello che ne sapevo io, in una tenuta privata non serve la licenza di caccia ma basta il porto d’armi (anche di una nazione diversa) e l’assicurazione
Sono sicuro al 99%

[giorgiograndi]

https://www.corriere.it/oriente-occiden ... _amp.shtml

[Floppy Disk]

https://www.corriere.it/oriente-occiden ... _amp.shtml

Vedendola al contrario...è possibile che le spese e il peso degli Stati siano cresciuti negli ultimi decenni non solo per via delle inefficienze interne ma anche per sussidiare e "coprire" quella parte di settore privato che da solo, per un motivo o l'altro, non riusciva a reggersi in piedi? In Italia abbiamo una lunga storia di mancette elargite dalla politica a determinati settori produttivi, magari negli USA e in altre nazioni è accaduto qualcosa di simile.

[GeishaBalls]

https://www.corriere.it/oriente-occiden ... _amp.shtml

Vedendola al contrario...è possibile che le spese e il peso degli Stati siano cresciuti negli ultimi decenni non solo per via delle inefficienze interne ma anche per sussidiare e "coprire" quella parte di settore privato che da solo, per un motivo o l'altro, non riusciva a reggersi in piedi? In Italia abbiamo una lunga storia di mancette elargite dalla politica a determinati settori produttivi, magari negli USA e in altre nazioni è accaduto qualcosa di simile.

Gli Stati Uniti spendono l’8% del PIL nella macchina militare, lo spendono negli Stati Uniti peraltro, già se avessero un livello “europeo” sarebbero in avmpanzo nel bilancio. E per difendersi basterebbe quella spesa, per fare un impero no.

[Floppy Disk]

Gli Stati Uniti spendono l’8% del PIL nella macchina militare, lo spendono negli Stati Uniti peraltro, già se avessero un livello “europeo” sarebbero in avmpanzo nel bilancio. E per difendersi basterebbe quella spesa, per fare un impero no.

Il punto non è difendersi, a meno di non considerare pericolosi Messico e Canada. Una spesa così grossa serve anche a tenere in piedi la NATO, rassicurare gli stati dell'ex Patto di Varsavia (e Zelensky [pagliaccio]), dare a Tel Aviv tanti giocattolini interessanti, mantenere una parvenza di controllo nell'Est asiatico tramite le basi militari e in generale come dissuasione e avvertimento verso gli altri mostri politici planetari. Non saprei neanche dire se alla fine sotto questo punto di vista il bilancio è in passivo: alla fine i contratti militari stretti in giro per il globo rendono parecchio e anche se sono guadagni che finiscono principalmente nelle compagnia di armamenti qualcosa dovrebbe tornare nelle casse federali.
Il mio discorso è un altro e si basa sui pezzi citati da Rampini dall'Economist: gli Stati moderni sono così spendaccioni e fatiscenti perché sono intrinsecamente scamuffi e irriformabili o perché parte della spesa pubblica serve a tenere in piedi settori privati che altrimenti andrebbero col culo per terra? In Italia è spesso così, non so altrove.

[giorgiograndi]

https://www.corriere.it/oriente-occiden ... _amp.shtml

Vedendola al contrario...è possibile che le spese e il peso degli Stati siano cresciuti negli ultimi decenni non solo per via delle inefficienze interne ma anche per sussidiare e "coprire" quella parte di settore privato che da solo, per un motivo o l'altro, non riusciva a reggersi in piedi? In Italia abbiamo una lunga storia di mancette elargite dalla politica a determinati settori produttivi, magari negli USA e in altre nazioni è accaduto qualcosa di simile.

Oggi mi sentivo in macchina cosa dicevano al senato usa, mi son sentito Kennedy (quello vecchio) e altri. Non roba in diretta, ma di 1-3 giorni addietro.
USAID ha speso qualcosa come 600 miliardi di dollari negli ultimi anni, praticamente tutti fuori dagli stati uniti.
Quella che mi ha colpito di piu' sono:

- gli XX milioni di dollari mandati in indonesia per qualcosa del tipo "insegnare ai giornalisti a non usare un linguaggio gender binario (adesso a memoria non ricordo quanti fossero, ma tanti... troppi). L'indonesia e' un paese dove il 10% della popolazione e' in assoluta poverta'.
Allora, se vuoi aiutare gli indonesiani, non dai soldi ai giornalisti per imparare a scrivere in modo gender neutro, ma fai altre cose (credo che ci sia ampia scelta di cose che si possono fare).

- i soldi per combattere la disinformazione in Kazakistan, dove c'e' il sospetto che questi soldi siano stati usati in realta' per fare propaganda in merito al fatto che ci fosse disinformazione quando invece il problema non sussisteva piu' che altrove

- i soldi mandati a diverse NGO di gaza che sono sulla lista nera per essere filo Hamas

Poi, il fatto piu' assurdo e' che le donazioni dei dipendenti di USAID fossero letteralmente al 100% per i Dem (praticamente una succursale del partito). Ma non finisce qui'. Il problema adesso in america e sulla stampa non e' dove sono andati a finire i soldi, ma il fatto che qualcuno sia andato a ficcare il naso in quei conti e che quel qualcuno sia un miliardario non eletto (come se fosse la prima volta che un miliardario non eletto viene messo a capo di una qualunque agenzia che a a che fare con lo stato).

L'ulteriore punto che rende la situazione ridicola e' che, da quello che ho capito, e' stato analizzato solo il 2% di cio' che verra' scrutinato nei prossimi mesi.

Trump ha detto che avrebbe fatto piazza pulita e credo che giustamente continuera' a fare quello sporco lavoro per eliminare corruzione e ideologia dal pubblico impiego. I soldi vanno spesi PRIMA per gli americani e poi magari anche per gli altri... per i piu' bisognosi, non certo per uno drag show in argentina.

Pure al congresso e pure parecchi Dem sono rimasti a bocca aperta.

--

Riguardo alla spesa pubblica, Biden aveva fermato tutto per non inquinare (la faccio veloce), si e' limitato a sussidi (che sono aumentati sproporzionatamente negli ultimi 4 anni e, come dovresti sapere, i sussidi sono il cancro dell'economia, si e' visto il disastro dell' bonus per fare i cappotti).
Lo sviluppo economico americano va a braccetto con gli investimenti (come deve essere). Quest'anno il giappone investira' non mi ricordo nemmeno quanti miliardi in USA, prima parte di un investimento assurdo da un trilione di dollari tra AI, semi-contuttori e via dicendo (e il trilione me lo ricordo bene, parole dirette del presidente del giappone).
Investimento in europa non e' fattibile per eccessiva regolamentazione e mancanza di un vero mercato tecnologico.

Siamo spacciati

[dostum]

Usaid
https://2017-2020.usaid.gov/sites/defau ... 312sae.pdf

https://www.sinistrainrete.info/estero/ ... orate.html

[Drogato_ di_porno]

ribellarsi sì, ma con moderazione

i "media Indipendenti" ammettono di essere dipendenti dai finanziamenti di una potenza straniera

fan-tocci desperate

[Drogato_ di_porno]

dibattito USAID: 3 famosi neonazisti più l'assassino di Andy Rocchelli