[O.T.] AIDS: la grande bufala

[super_super]

gp120
gp41
cellule CD4+ , linfociti t helper , macrofagi e cellule dendritiche
CXCR4
CCR5 ( aggiungiamo al fatto le persone che hanno mutazioni in questi due ultimi recettori per le chemochine che possono non ammalarsi di aids o avere una fase latente molto più lunga )
gag pol env
transcrittarsi inversa proteasi integrasi
1 sindrome simil-influenzale 2 fase latente 3 aids conclamato
bambini con madri infette da hiv e se alle madri viene effettuata la terapia retrovirale guarda un pò diminuisce la possibilità
se per caso ad esempio ti pungi con un ago infetto da sangue con hiv hai lo 0,3 % di prendere la malattia , ma se entro le prime 24-48 ore ti fai la terapia antivirale la possibilità di prendere la malattia diminuisce di otto volte

devono averne di fantasia gli autori del mio libro di patologia e di microbiologia

[bellavista]

Quindi Bellavista, accertato che non sussistano cause ambientali pericolose per la salute, non si farà problemi ad avere rapporti non protetti con una sieropositiva o addirittura una malata di AIDS, con elevata carica virale.

Se uno è malato di AIDS vuol dire che sussistono cause ambientali pericolose. Quindi la domanda non ha senso

Se uno è HIV positivo me lo scopo senza problemi.

[Gambo192]

Se uno è malato di AIDS vuol dire che sussistono cause ambientali pericolose. Quindi la domanda non ha senso

Ma se dicevi che l'AIDS non è sessualmente trasmissibile non vedo che problemi ti poni!

[Bonaventura]

Io pongo solo la questione epistemologica, poi vi lascio alle vostre diatribe (ne sto portando già avanti una sul topic di caparezza, due insieme non ce la faccio ):

Gambo, tu dici che E' INCONTROVERTIBILMENTE DIMOSTRATO CHE etc.etc.. Mi posti la dimostrazione incontrovertibile scientificamente validata (verificata-falsificata-riprodotta in laboratorio, ovvero la classica teoria controllabile popperiana, quella che demarca il confine tra scienza e metafisica per intenderci) di quello che sostieni, anche alla luce dell'unico dato che vedo nelle ultime 5 pagine, ovvero quello che ha postato super?

Finchè non lo fai io, da osservatore, noto solo 2 teorie di pari livello (una con più sostenitori - la tua - e una con meno sostenitori - quella di bellavista) che hanno pari dignità scientifica fino a prova contraria.

Me la posti la prova scientifica, che dovrebbe essere anche quella sulla cui è basata tutta la ricerca attuale, (o sbaglio)? Se questa prova non c'è posso capire che tu sia convinto della tua posizione, ma non riesco a capire come mai la presenti come l'unica possibile.

La mia è una domanda per capire meglio, giuro che non sono ironico.

[De_Sade8]

Quindi Bellavista, accertato che non sussistano cause ambientali pericolose per la salute, non si farà problemi ad avere rapporti non protetti con una sieropositiva o addirittura una malata di AIDS, con elevata carica virale.

Se uno è malato di AIDS vuol dire che sussistono cause ambientali pericolose. Quindi la domanda non ha senso

Se uno è HIV positivo me lo scopo senza problemi.

Non mi ero reso conto di avere a che fare con un genio. Davanti a una mente così brillante mi eclisso

[super_super]

bonaventura cioè vorresti capire come il virus dell'hiv causa la malattia ?

se si leggiti qui la patogenesi dell'aids :

http://it.wikipedia.org/wiki/AIDS#Patogenesi

qui ciclo virale sopratutto ( ma anche le altre sezioni possono essere interessanti ) :

http://it.wikipedia.org/wiki/Hiv

praticamente le stesse cose che si trovano su un libro di microbiologia

[Gambo192]

No super_super, Bonaventura sta chiedendo proprio gli/l' esperimenti/o che hanno provato la patogenicità e trasmissibilità di HIV/AIDS.
Intanto posso dirti che bellavista sostiene una tesi che però propone fatti già scientificamente confutati, per cui è proprio dimostrata falsa e non ha senso dire che le due sono ipoteticamente equivalenti...
Comunque adesso le cercherò su pubmed (se qualcuno volesse aiutarmi....), il pdf che avevo postato l'hai letto? Lì forse c'è già, io a questa cosa non ci avevo proprio guardato quindi non saprei

[Il Fede]

Partendo dal presupposto di non prendere niente per oro colato, non si può fare a meno di non notare che i conti dell'AIDS non tornano affato. Dove sono le migliaia di persone infettate negli anni '80? A parte qualche caso sporadico ( uno che conoscevo morto di overdose ) i tossici della vecchia guardia sono tutti vivi. Quelli morti ( e ci sono ) sono morti per overdose e non per altro.

Parliamo adesso dei rapporti sessuali promiscui: forse non tutti sanno che nei locali, di notte, la gente tromba continuamente in modo promiscuo ( e senza preservativo ). In qualsiasi discoteca ci sono scopate fugaci nei cessi e nei parcheggi. I ragazzini cominciano nei locali la loro intensa attività sessuale. A scanso di equivoci, in questo discorso sono compresi sia gli etero che gli omo. Conosco gente che ha alle spalle almeno 20 anni di orge viva e vegeta. Io non traggo conclusioni perchè non ho letto il libro e non voglio entrare nello specifico, ma non mi sembra che questa grandissima piaga dell'AIDS abbia fatto poi molte vittime. E se le vittime le ha fatte, dove sono? Chi sono?

Nei rapporti occasionali uso il preservativo, ma non per la paura dell'AIDS, quanto per la paura di beccarmi tante schifezze che gradirei non avere ( sifilide, scolo, herpes e infezioni varie, condilomi ecc. ). L'epatite è contagiosissima ma basta vaccinarsi ( fatelo al volo ).

In sostanza, le migliaia e migliaia di persone uccise dall'AIDS chi sarebbero? In Italia ( ascoltando i dati medici )ogni giorno ci sono nuovi sieropositivi. Le persone che fanno una vita molto promiscua ( parlo di 20-30 anni di scopate con partner diversi e senza preservativo )sono vivissime. Se poi ogni tanto ne muore una su cento direi che non fa testo.

[bellavista]

Aggiungiamo uno spunto alla questione. In Nostro nobel per la chimica. Uno potrebbe pure pensare: vabbè, ma questo avrà scoperto un nuovo tipo di plastica, che cazzo c'entra con l'AIDS? In realtà la storia è questa:

Il Dottor Kary Mullis ha ricevuto il premio Nobel nel 1993 per aver inventato un procedimento, la PCR (Polymerase Chain Reaction), che permette di identificare un segmento di codice genetico (una specifica sequenza di nucleotidi) eventualmente presente in un campione ed amplificarne la concentrazione per facilitare all’osservatore la sua individuazione. Per poter completare una sua relazione ha cercato inutilmente documenti scientifici che contenessero la prova che il virus HIV sia la causa dell’AIDS. Da allora non si stanca di ripetere, senza essere mai stato smentito, che non esiste un solo documento scientifico che contenga tale prova. La scienza ha le sue regole, e nessuno può sostenere di aver scoperto qualcosa se non rende disponibile una documentazione completa ed esauriente che consenta ad altri di confermare o confutare la sua scoperta. È paradossale e preoccupante che un migliaio di scienziati sparsi per il mondo stiano lottando per dimostrare che l’ipotesi HIV=AIDS sia falsa, quando nessuno ha ancora dimostrato che è vera. D’altronde se qualcuno avesse isolato il virus HIV ed avesse provato il rapporto causale tra l’HIV e l’AIDS avrebbe con ogni probabilità ricevuto per tale scoperta il Nobel per la medicina. Non ci risulta che tale Nobel sia stato ad oggi assegnato.

La sua posizione è questa:

- il virus HIV non è stato mai isolato, probabilmente neanche esiste, l’AIDS non è causato da un virus e non è quindi una patologia infettiva.
-l’AIDS è causato da un complesso di fattori (droghe pesanti, superesposizione ad agenti patogeni, farmaci) fortementi presenti in certi stili di vita, che alla lunga distruggono il sistema immunitario.
- i test HIV non sono specifici e non è chiaro che cosa individuino.
- la risposta positiva al test non è indice di niente e non giustifica alcuna terapia.
- i farmaci antiretrovirali sono inutili in quanto non c’è nessun virus da combattere, e soprattutto letali perchè possono portare alla morte in pochi mesi distruggendo in particolare il sistema immunitario.
- i malati di AIDS devono sospendere l’esposizione ai fattori patogeni, curarsi per le patologie specifiche di cui soffrono, seguire nel contempo terapie di sostegno per consentire al loro sistema immunitario il recupero.
- i farmaci antiretrovirali hanno trasformato in malati di AIDS individui altrimenti sani che hanno avuto la sfortuna di risultare positivi-al-test.

[nik978]

non entro nel tecnico, ma come detto io ho 1000 ansie perche' capitato ahime' troppe volte di trovarmi scoperto...
ovvio il gg dopo ansie a mille e mi sentivo strano (cosa assurda perche' l'hiv non ha sintomi immediati..senza contare comunque altre cose piu facili da prendere.)

poi dopo sempre tornato a posto (tranne quando mi beccai gonorrea/ureaplasma)
e' un annetto che non faccio il test, ma non ho ancora capito come funziona qua col visto....

[bellavista]

non entro nel tecnico, ma come detto io ho 1000 ansie perche' capitato ahime' troppe volte di trovarmi scoperto...
ovvio il gg dopo ansie a mille e mi sentivo strano (cosa assurda perche' l'hiv non ha sintomi immediati..senza contare comunque altre cose piu facili da prendere.)

Questo è un'espempio di suggestione nikkone

Ora faccio una nota seria. La differenza tra chi crede che questa sia una bufala e chi no qual'è?

Uno potrebbe dire: se non credi che l'HIV si trasmette e che causa l'AIDS cosa fai? Giri scopando nei bordelli senza preservativo? Come ho già detto la risposta è NO, dato che il mondo è pieno di vere malattie trasmissibili sessualmente. E allora alla fine che cambia?

Ora vi dico cosa cambia radicalmente

Se tu sai che l'HIV non provoca nulla, se risultassi positivo non cominceresti a considerarti un "malato asintomatico" e non cominceresti a imbottirti di inutili farmaci retrovirali che, quelli si, di distruggeranno il sistema immunitario.

Se tu invece credi alle teorie ufficiali. Se risultassi positivo agli anticorpi dell'HIV cominceresti a considerarti un malato e ad imbottirti di retrovirali. La tua vita cambierebbe in peggio.
Ancora peggio, se tu credi in questa bufala e sei siero positivo, se prendessi una polmonite invece di curarti per la polmonite cominceresti a curarti con anti-virali per l'AIDS, e finiresti morto.

Questa è la vera ragione per cui è meglio conoscere la verità. Non la cazzata che chi pensa che questa sia una bufala pensa che può scopare allegramente nei bordelli nigeriani o scoparsi malati terminali

Sapere la verità ti salverà la vita. Non saperla ti potrebbe ammazzare. Pensaci

[Gambo192]

[/quote="bellavista"]D ’altronde se qualcuno avesse isolato il virus HIV ed avesse provato il rapporto causale tra l ’HIV e l’AIDS avrebbe con ogni probabilità ricevuto per tale scoperta il Nobel per la medicina.
Non ci risulta che tale Nobel sia stato ad oggi assegnato.[/quote]
Qui mi cadi miseramente...almeno fai che le fonti da cui scopiazzi allegramente siano aggiornate! I Nobel dovevano essere addirittura due! http://salute24.ilsole24ore.com/article ... i-virus-br

-l ’AIDS è causato da un complesso di fattori (droghe pesanti, superesposizione ad agenti
patogeni, farmaci) fortementi presenti in certi stili di vita, che alla lunga distruggono il sistema immunitario.

l'AIDS non distrugge "il sistema immunitario". Distrugge UN tipo di cellule dotate di UN tipo di recettori. Se quello stesso recettore viene a mutare tutto funziona alla grande.

-i test HIV non sono specifici e non è chiaro che cosa individuino.

Infatti...l'immunoenzimatica è stata inventata appunto per non avere significato....

-la risposta positiva al test non è indice di niente e non giustifica alcuna terapia.

Appunto non basta un test per la diagnosi di AIDS .

- i farmaci antiretrovirali sono inutili in quanto non c ’è nessun virus da combattere, e soprattutto
letali perchè possono portare alla morte in pochi
mesi distruggendo in particolare il sistema immunitario.

Anche l'aspirina può essere letale....
Ma che ci stai ancora a fare? Non conosci la medicina, di che parli??

se prendessi una polmonite invece di curarti per la polmonite cominceresti a curarti con anti-virali per l'AIDS, e finiresti morto.

Questa è la grande mente che ci degna dei suoi pensieri su questo forum.

[Gambo192]

Mi piacerebbe inoltre sapere da bellavista come giustifica la trasmissione verticale dell'AIDS dato che la ritiene una patologia acquisita e non infettiva....

[bellavista]

Gambo, cocco, ti ho scritto prima che a uno che non sa nemmeno la percentuale di contagio ufficiale delle malattie e vuole fare l'esperto virologo (per poi giustificarti dicendo: l'esame non l'ho ancora dato), evito di perdere tempo a rispondere

Manda qui un medico vero (oppure registrati con un'altro nick e fingi di essere un medico vero, fino a che non vieni scoperto). Fino a quel punto: smetti di dare risposte a cazzo

[Antonchik]

Da quanto ne so io, l'HIV attacca determinate cellule, il sistema immunitario va a troie (dopo di te che ci sei andato senza preservativo ) e potrebbe venirti l'AIDS, qualche volta ti viene. Ma è una concatenazione di fattori imho.

In generale vita dissoluta, forte depressione apatica, uso di droghe, tutte concause che aumentano, fateci caso, anche il rischio di tumore. E il tumore cos'è se non la conseguenza di un sistema immunitario indebolito, per cause omeostatiche (anzi, conierei il termine "omeodinamiche") e psicosomatiche, che toppa alla grande?

Think about it.