[O.T.] Senza alcuna remora, proprio mai?

[Mavco Pizellonio]

dunque. visto quanto ti accapigli mi parrebbe che sei rimasto offeso che qualcuno abbia richiesto di rimuovere l'avatar aldamora.quindi non tergiversare e non far finta di non capire, chè hai capito benissimo.

E come avrei fatto ad offendermi per una cosa del genere?

Io non mi offendo MAI, e ho detto nel mio post di ritenere quasi incomprensibile il sentimento, quindi non capisco l'accusa.

Moravia è uno scrittore che non amo. L'attacco ad personam dello scrittore è assolutamente gratuito, come il tono rancoroso che hai scelto di usare in tutto il post. Le cose che ha detto erano comunque verissime, secondo me.

infine: questo argomento mi ha stancato. tu insisti per gioco ormai.
le posizioni si sono capite. ognuno faccia le sintesi che vuole.
cazzo sto lavorando ancora e mi ritrovo qui a scrivere su una cosa insignificante........

Sostenere che insisto per gioco è solo l'ennesima cattiveria del tuo post, non ho mai scritto tanto su un argomento da quando scrivo qui dentro e non c'è argomento che mi stia più a cuore.

Inoltre - e sarebbe bello che tu cogliessi la differenza - i miei post non sono "provocazioni" messe lì al solo scopo di turbare il sereno trascorrere dei tuoi pensieri. Sono parole ragionate, problematiche, sentite. Che poi a te diano fastidio è un altro conto, ma questo non ti da il diritto di denigrarle solo perchè la cosa ti fa sentire meglio.

Ah, i miei post su Gesù sono geniali, che ti piaccia o no.

[Mavco Pizellonio]

E comunque, davvero, quest'intervista dice tutto.

Quello che volevo dire sull'atteggiamento di chi si dice offeso, è lo stesso che qui è descritto per chi si scandalizza.

Pasolini intervista Moravia, è breve e ne vale la pena.

http://it.youtube.com/watch?v=3iYWPTFo0n8

[zio]

dunque. visto quanto ti accapigli mi parrebbe che sei rimasto offeso che qualcuno abbia richiesto di rimuovere l'avatar aldamora.quindi non tergiversare e non far finta di non capire, chè hai capito benissimo.

E come avrei fatto ad offendermi per una cosa del genere?

Io non mi offendo MAI, e ho detto nel mio post di ritenere quasi incomprensibile il sentimento, quindi non capisco l'accusa.

Moravia è uno scrittore che non amo. L'attacco ad personam dello scrittore è assolutamente gratuito, come il tono rancoroso che hai scelto di usare in tutto il post. Le cose che ha detto erano comunque verissime, secondo me.

infine: questo argomento mi ha stancato. tu insisti per gioco ormai.
le posizioni si sono capite. ognuno faccia le sintesi che vuole.
cazzo sto lavorando ancora e mi ritrovo qui a scrivere su una cosa insignificante........

Sostenere che insisto per gioco è solo l'ennesima cattiveria del tuo post, non ho mai scritto tanto su un argomento da quando scrivo qui dentro e non c'è argomento che mi stia più a cuore.

Inoltre - e sarebbe bello che tu cogliessi la differenza - i miei post non sono "provocazioni" messe lì al solo scopo di turbare il sereno trascorrere dei tuoi pensieri. Sono parole ragionate, problematiche, sentite. Che poi a te diano fastidio è un altro conto, ma questo non ti da il diritto di denigrarle solo perchè la cosa ti fa sentire meglio.

Ah, i miei post su Gesù sono geniali, che ti piaccia o no.

dunque:
non attacco moravia.
dico soltanto che lui usava lo scandalo letterario per combattere il pensiero borghese, vero cancro della società  italiana.
ti pare poco?
molti intellettuali giocano ed hanno giocato con lo scandalo al fine di ottenere un avanzamento della cultura. altri per ottenere visibilità .

il mio post non è cattivo. sono solo stanco e la notte è lunga e domattina devo presentare un progetto.
scusa se sono stato teso, ma non era per il post o per te.

una dose di gioco c'è nei tuoi interventi. vuoi far arrivare al tuo punto.
tu non riconosci che qualcuno possa offendersi,o meglio possa sentirsi indisposto da alcune affermazioni o immagini. io si.
come ci muoviamo da qui?

si, si sei geniale.
prova anche con maometto, così fai il tris delle religioni monoteistiche. peró non basta il genio. ci vuole anche fegato oggi come oggi.
ciauz.

[}}Tristan]

P.S. entrare nel merito del nick è semplicemente un modo per dribblare la questione:
si vuole limitare la libertà  di scelta dell'avatar, del nick e di quant'altro in base ai propri parametri?

Certo Tristan,
nessuno ha mai detto che qui su SZ si è in democrazia.

La domanda non era rivolta agli admin e...
Perdonami, ma non avevi bisogno di sottolineare questa cosa,
primo perchè nessuno ti\vi ha contestato sulla vostra decisione;
secondo perchè anche io ho sottolineato il vostro diritto a fare quello che vi pare e piace senza dover dare spiegazioni.quindi ero\sono gia abbastanza allineato da non dovermi ricordare chi comanda qui...

altra cosa è la questione in se, che spero sia possibile commentare senza pensare di fare qualcosa di male, dato che alla fine tocca sia il concetto di libertà  in generale e anche la quantità  e tipo di libertà  concessa in questo spazio.
perchè ,infine,una cosa è pensare che la mano degli admin cade sulla tua testa perchè i tuoi comportamenti debbono essere compatibili con la vita del forum, in quanto immagino la gestione non sia del tutto agevole e quindi ci vuole anche pugno di ferro, altro è pensare che basta non essere in linea con pensieri, visioni e leitmotiv generali ... e che quindi basta il non essere nel branco che...

Era interessante, prima, poi siete partiti un po' tutti per la tangente.

Mica tanto, ripropongo il paradosso di essere in uno spazio che dovrebbe sentire a pelle la censura su base morale , dato che i temi toccati sono sempre stati oggetto di questo tipo di censura e che anche oggi, il porno sdoganato quanto si vuole, si sta attenti a non farsi sgamare che si frequenta SZ su internet... (chi sa perchè??)


il fatto che l'avatar tocchi un argomento non liquidabile facilmente e problematico, che l'utente possa essere un troll o un disturbatore etc etc, non intacca la questione, soprattutto fra utenti, anzi forse è proprio quello che rende l'esercizio piu puro, in quanto, nessuno di quelli che difendono il diritto di aldamora ad avere il nick che preferisce,ha interessi diretti ne di nicchia.


ed inoltre cosi si evidenzia anche il diverso atteggiamento tra chi crede la libertà  un valore assoluto e chi invece crede questo valore sottoposto ad altri valori piu importanti secondo una propria scala di valori, che porta ad es. me, a criticare , il nick di alda mora nel merito della scelta e del soggetto,ma a non pensare minimamente di imporgli di toglierlo.
Mentre chi crede la libertà  sottoposta ad altri e superiori valori, in nome di questi e delle proprie convinzioni trova naturale imporre queste scelte anche a chi non condivide...

infatti il fastidio che essi provano dipende dal considerare i propri convincimenti buoni e adatti al mondo intero e non solo relativamente alla propria esistenza..


detto ció mi ritiro delicatamente dalla discussione...

[zio]

...

il fatto che l'avatar tocchi un argomento non liquidabile facilmente e problematico, che l'utente possa essere un troll o un disturbatore etc etc, non intacca la questione, soprattutto fra utenti, anzi forse è proprio quello che rende l'esercizio piu puro, in quanto, nessuno di quelli che difendono il diritto di aldamora ad avere il nick che preferisce,ha interessi diretti ne di nicchia.

ed inoltre cosi si evidenzia anche il diverso atteggiamento tra chi crede la libertà  un valore assoluto e chi invece crede questo valore sottoposto ad altri valori piu importanti secondo una propria scala di valori, che porta ad es. me, a criticare , il nick di alda mora nel merito della scelta e del soggetto,ma a non pensare minimamente di imporgli di toglierlo.
Mentre chi crede la libertà  sottoposta ad altri e superiori valori, in nome di questi e delle proprie convinzioni trova naturale imporre queste scelte anche a chi non condivide...

infatti il fastidio che essi provano dipende dal considerare i propri convincimenti buoni e adatti al mondo intero e non solo relativamente alla propria esistenza..


detto ció mi ritiro delicatamente dalla discussione...

e io che credo nella libertà  come valore assoluto e che da come viene usata esprimo dei giudizi? ovvio che i miei giudizi valgono 1. non mi stancheró mai di dirlo. in quale squadra gioco?

ora a me pare che quando si scrivono alcune cose, o si usa un'immagine, si provoca inevitabilmente una reazione. applausi o fischi che siano.
io che fischio non tengo in considerazione la libertà  altrui? e chi lo dice?
io che ritengo censurabile un certo intervento non tengo in considerazione la libertà  altrui? e perchè mai?
io è proprio dalla libertà  altrui che mi muovo paragonandola con la mia.
ho detto sopra che ci sono cose che mi fanno dire: tó..il solito stupido.
altre che mi mettono a disagio, altre che mi possono offendere, perchè ci sono valori personali sui quali in piena onestà  intellettuale si è impostato la propria vita. ora se io fossi anarchico, non imporrei a nessuno l'anarchia. peró, perchè deriderla? questa mi offenderebbe. non la critica.
infine: l'ironia è una gran cosa. su di sè e sugli altri.
ciauz.

p.s. come ha riportato Mavco, la questione è assai lunga e dibattuta. e sinceramente non credo saremo noi a dirimerla.

[Giulio Tremonti]

Trovo che questo continuo riferimento alla compassione per il "Moro come persona" della foto sia alquanto irritante. Ripetuto fino alla noia, poi, opera una sorta di desensibilizzazione che ottiene l'effetto contrario, come nel caso dei bambini africani la cui tragedia ci viene continuamente sbattuta in faccia. Ecco quindi che l'abitudine al drammatico (che non è più drammatico) crea lo spazio all'interno del quale si insinua l'ironia.

La superficialità  che Alda ha indicato come chiave di lettura, nel contesto di questo forum dovrebbe rendere il tutto più accettabile per una persona sensibile. La troverebbe meno accettabile in un sito che si occupa di politica perchè là  arrecherebbe maggior offesa. L'elemento critico e la volontà  dileggiatrice sarebbero autoevidenti proprio perchè all'interno di un contesto politico (teoretico).

Per fare degli esempi, un'opera d'arte esposta in australia che raffigurava la Madonna con il burqa o la citata opera d'arte del Cristo immerso nell'urina, sono state comunque esposte, nonostante le polemiche. Non sarebbe potuto accadere se i promotori e il contesto fossero stati islamici, perchè in quel caso l'elemento polemico sarebbe stato intollerabile.

La foto in oggetto (quella originale) come p.es. quella di Che Guevara, la Marilyn Monroe di wahrol, la bambina vietnamita nuda che fugge dal suo villaggio bombardato col napalm, il vietcon ammanettato ucciso a sangue freddo da un ufficiale sud-vietnamita e tantissime altre, sono ormai delle icone della societa prodotte dei mass media. Cioè, sono assurte alla condizione di simbolo e in quanto tali è come se avessero una vita propria, come se si staccassero dall'oggetto originario e gli sopravvivessero.
Infatti, in quanto simboli, vengono usati e manipolati per i fini più svariati,riprodotti ovunque e continuamente fino a che questo finisce con l'assumere più importanza del prototipo originale.
Attribuire tanto significato a un simbolo puó portare ad una sorta di iconofilia che lo trasforma in un vero e proprio idolo, sottendendo quindi un culto, o, per reazione, una iconoclastia con conseguente rifiuto, distruzione, dileggio.
Bisogna anche dire che all'eccesso di visivilità  di queste immagini che frettolose ci capitano davanti agli occhi, corrispone una povertà  teoretica. L'invasività  di queste immagini sono una tentazione formidabile allo sfegio e al pernacchio.

[udp1073]

... si sta attenti a non farsi sgamare che si frequenta SZ su internet... (chi sa perchè??)...

Il fatto che to non voglia far sapere che frequenti SZ non è indicativo.
Non ho alcun problema a dirlo, me ne sono apertamente vantato anche con il mio datore di lavoro: gli ho persino chiesto se mediante Mr. SZ potevo tentare di mettermi in contatto con Mr. Siffredi per invitarlo ad una nostra manifestazione!

Ho persino "litigato" con un mio ex collega, che lurka da queste parti ma non si è ancora iscritto, perchè questo tipo è uno abbituato a scrivere cose a mio avviso interessanti (ed a mio avviso anche intelligenti) e sarebbe un buon complemento (sempre a mio personale parere) per SZ.

Sai cosa Tristan, SZ è un contenitore "porno-oriented" ma non solo! Anzi! Io ho trovato SZ cercando link su Laura Lion.. ma in SZ oggi del porno ne cerco molto meno, quello che mi piace (e di cui sento la mancanza quando non riesco ad accedervi) sono le discussioni come questa, sulle implicazioni di un immagine, sono le discussioni "general" che mi attraggono. Certo, continuo a cercare Laura Lion.. ma SZ è molto di più di un ricettacolo di info sul porno, se lo consideri solo questo, non gli fai giustizia!!!

Altra cosa: io leggo, oggi anche per lavoro, diversi forum e blog su internet.. tutti di natura seriosa, addirittura alcuni legati alle istituzioni.. faccio veramente fatica comunque a trovare, in giro per quei forum, gente interessante come quella che rovo qui..

Il fatto che tu non voglia farti sgamare (perchè? ti vergogni???) non significa che siamo tutti così!

[Squirto]

io che ritengo censurabile un certo intervento non tengo in considerazione la libertà  altrui? e perchè mai?
io è proprio dalla libertà  altrui che mi muovo paragonandola con la mia.

la tua libertà  di credere in qualcosa e di agire come meglio credi non viene limitata dalla scelta di un avatar (nè di una maglietta - vedi caso Australia, dove il governo ha proibito di indossare magliette con scritte critiche verso la Chiesa durante la Giornata Mondiale della Gioventù - cosa che mi pare assai illiberale). tu continui a credere e a fare quel che vuoi, semplicemente con la censura vuoi che all'altro sia tolta facoltà  di esprimersi nel modo che preferisce.

ora, tolto il fatto che su SZ decidono i moderatori etc etc, sulla questione 'mi sento offeso' continuo a essere contro i toni e le argomentazioni di chi utilizza questo argomento per censurare i comportamenti da lui non graditi.

dove finisce il limite del 'mi sento offeso'? a rigor di logica, ci sono milioni di persone che possono sentirsi offese per le cose più disparate. che facciamo? potremmo anche dire che la censura è un vecchio metodo, potremmo innovare istituendo un Ministero per l'approvazione preventiva di comportamenti e affermazioni. così si raccolgono tutte le cose per cui qualcuno "si sente offeso" e si valuta se quel che si vuol fare rientra nella lista o meno.

ovviamente scherzo, ma il punto è sensibile, concordo con Mavco. già  tempo fa ero stato de-avatarizzato per una settimana perchè avevo messo un avatar porno qui su un forum porno (e mi ero scornato con gli amministratori - continuo a pensare che sugli avatar non ci debba essere alcun tipo di censura, ma ovviamente se si sta qui bisogna accettare le regole degli amministratori)

[sigile]

sulla questione 'mi sento offeso' continuo a essere contro i toni e le argomentazioni di chi utilizza questo argomento per censurare i comportamenti da lui non graditi.

Mai usato o invocato la censura.

Ho espresso, ed esprimo sempre e comunque il mio pensiero, anche quando questo urta le sensibilità , più o meno oneste, degli pseudoliberali.

Ho chiesto ad Alda di togliere quell'avatar perchè non mi piaceva, per ragioni più o meno condivisibili, ma pur sempre mie.
Alda non mi ha fatto cambiare idea. (E ha fatto bene a non provarci neanche, avrebbe solo perso tempo).

[bigtitslover]

Alda Mora il tuo nick non mi piace affatto. Puoi cambiarlo? grazie.

è il tono imperativo di questo tuo primo intervento sull'argomento che puó generare l'equivoco che tu abbia invocato la censura.

[zio]

io che ritengo censurabile un certo intervento non tengo in considerazione la libertà  altrui? e perchè mai?
io è proprio dalla libertà  altrui che mi muovo paragonandola con la mia.

la tua libertà  di credere in qualcosa e di agire come meglio credi non viene limitata dalla scelta di un avatar (nè di una maglietta - vedi caso Australia, dove il governo ha proibito di indossare magliette con scritte critiche verso la Chiesa durante la Giornata Mondiale della Gioventù - cosa che mi pare assai illiberale). tu continui a credere e a fare quel che vuoi, semplicemente con la censura vuoi che all'altro sia tolta facoltà  di esprimersi nel modo che preferisce.

ora, tolto il fatto che su SZ decidono i moderatori etc etc, sulla questione 'mi sento offeso' continuo a essere contro i toni e le argomentazioni di chi utilizza questo argomento per censurare i comportamenti da lui non graditi.

dove finisce il limite del 'mi sento offeso'? a rigor di logica, ci sono milioni di persone che possono sentirsi offese per le cose più disparate. che facciamo? potremmo anche dire che la censura è un vecchio metodo, potremmo innovare istituendo un Ministero per l'approvazione preventiva di comportamenti e affermazioni. così si raccolgono tutte le cose per cui qualcuno "si sente offeso" e si valuta se quel che si vuol fare rientra nella lista o meno.

ovviamente scherzo, ma il punto è sensibile, concordo con Mavco. già  tempo fa ero stato de-avatarizzato per una settimana perchè avevo messo un avatar porno qui su un forum porno (e mi ero scornato con gli amministratori - continuo a pensare che sugli avatar non ci debba essere alcun tipo di censura, ma ovviamente se si sta qui bisogna accettare le regole degli amministratori)

si squirto ti seguo.
peró comprenderai che ci sono anche i luoghi giusti per esprimersi.
se io vado ad una riunione radicale sull'aborto e comincio in sequenza a:
bucare i preservativi, invocare la maledizione su di loro, leggere a voce alta il vangelo..... non sto esprimendo la mia libertà  d'idee. sono solo stupido e fuori luogo.
credo che il confine fra lecito e meno lecito sia nell'intelligenza delle persone, che sanno capire quando è il momento di tirare di sciabola o di fioretto. ciauz.

[zio]

Alda Mora il tuo nick non mi piace affatto. Puoi cambiarlo? grazie.

è il tono imperativo di questo tuo primo intervento sull'argomento che puó generare l'equivoco che tu abbia invocato la censura.

aiuto ragaz...... da ora in poi parleró solo in presenza di uno psicologo e di un avvocato....

[anxxur]

Tutti bei discorsi. Il mio è molto più semplice: credo che un minimo di pietà  per i morti, soprattutto per quelli che sono scomparsi tragicamente e, soprattutto, un minimo di rispetto per il dolore dei vivi, non guasti mai.

Al prossimo anniversario della morte potremmo inviare ad Agnese Moro ed agli altri figli dello statista ucciso una bella stampata dell'(ex) avatar di Alda M.
Anche ai parenti degli agenti di scorta uccisi, già  che ci siamo.

Così come potremmo inviare ai genitori di Alfredino Rampi la bella gif animata di HB. Apprezzeranno sicuramente. Se non apprezzano, provate a spiegargli che è arte. O che è un tentativo di arte, insomma.

Se anche così non capiscono, vabbè, vuol dire che proprio non ci arrivano.

Buone ferie a tutti.

[Urbano Cairo]

Trovo che questo continuo riferimento alla compassione per il "Moro come persona" della foto sia alquanto irritante.

Che cosa era Moro?

Un alieno? Un animale? (per i quali provo molta più pena nel campo della sofferenza rispetto agli uomini)


Onestamente trovo l'intervento sopra di Anxxur in linea con ció che penso io.


Già  che ci siamo, visto che la compassione è bipartisan, metto come avatar la foto della stazione di Bologna... magari a qualcuno il culo incomincerà  a rodere un pelo...


Poi, se a qualcuno fa ridere o trova buffa l'immagine truccata di Moro, cazzi suoi... manco lo compatisco, per carità , avremo solo un modello di comicità  decisamente diverso.


Vado pur'io in ferie... e che siano buone per tutti

[Squirto]

che c'entra inviare a casa dei parenti di moro la stampa dell'avatar? questa argomentazione la trovo francamente fuori luogo

allora il cristo nell'urina va spedito a casa di tutti i credenti cristiani?

praticamente di questo passo non si potrà  fare più nulla...