[O.T.] Cazzo vuoi dire a Valentino Rossi?

[Drogato_ di_porno]

L’americano Kevin Schwantz è una leggenda del motociclismo, campione mondiale del 1993 della classe 500. Ai taccuini di Motorsport.com, ha fornito il proprio pensiero sul gran finale della MotoGP visto domenica a Valencia e sul contorno di polemiche che l’ha accompagnato: “Rossi era nei guai a causa del finale di stagione che ha avuto. Anche senza la penalità, avrebbe iniziato la gara dodicesimo, dopo quell’errore in qualifica. E non ritengo avesse la velocità per combattere con i primi tre. Come successe quando corse nel 2006 contro Nicky Hayden, Rossi ha un problema con Valencia. Ha semplicemente difficoltà ad essere sufficientemente veloce su quella pista“.
Per Schwantz la scelta di Rossi di mettersi contro Marc Marquez nella conferenza stampa di presentazione di Sepang è stata controproducente: “Non ritengo che ci possa essere una prova di ciò che stava dicendo al riguardo del GP d’Australia. Penso che Marc fosse nel giusto, e ha avuto bisogno di proteggere le gomme sino a quel punto della gara. Ma le sue dichiarazioni sono state l’appiglio perfetto per Marc, che avrà pensato: “Ok, allora ti romperò le scatole questo fine settimana“. Ma l’ex pilota Suzuki non assolve completamente Marquez: “Marc non era completamente senza colpa, perché se tu vai a contatto per due volte nella stessa curva, è troppo rischioso, stai quasi chiedendo di essere buttato giù. Non penso che buttarlo giù fosse l’intenzione di Rossi, non penso l’abbia mandato per terra di proposito, ma alla fine è caduto“.
Schwantz spiega che, lottando contro due piloti in battaglia per il campionato, avrebbe solamente cercato di non combinare guai: “Non avrei mai messo in pista sorpassi o azioni rischiose. L’ultima cosa che avrei voluto fare, era essere il fattore decisivo per l’esito del campionato“. Questa chiave di valutazione lo statunitense la usa anche per confutare la disparità di condotta di gara di Marquez a Valencia, poco rischiosa con Lorenzo, ma molto aggressiva con Pedrosa: “Per me Marquez è andato al limite, la tabella dei giri mostra che stavano spingendo sia lui che Jorge. Certo che diventi sospettoso quando vedi Pedrosa che recupera sul duo di testa 2.4 secondi in 4 giri. E una volta arrivato dietro a Marc, lui è stato molto aggressivo. Ma si può pensare che possa averlo fatto proprio perché Pedrosa non era in lotta per il campionato, e poteva prendersi più rischi“.

[Drogato_ di_porno]

Stoner con le Michelin nel 2006 cadeva spessissimo proprio per la chiusura dello sterzo...speriamo che non gli venga in mente di tornare a tempo pieno nel 2017

altre opinioni sui fatti recenti: http://www.moto.it/MotoGP/rossi-marquez ... perta.html

[nik978]

Bwin restituisce le scommesse..
Suppo/Honda vorrebbero fare vedere le telemetrie, ma la dorna lo impedisce...

Io lo avevo detto che sarebbe stato peggio dopo...

[SoTTO di nove]

Il ragionamento di Schwantz non fa una piega. Più o meno è quello che ho sostenuto sempre io.
Rossi non aveva appigli per sparare quelle accuse perchè fino all'Australia non c'era stato niente di strano (e Rossi sapeva già che a Valencia c'era il rischio di un biscotto) e ha messo le mani avanti sperando che, avendo gli occhi di tutti addosso, questo casino li costringesse a stare davanti a Lorenzo. Invece Marquez prima si è vendicato (da bambino) a Sepang mentre a Valencia è andato tutto come doveva andare. (e sfido chiunque a vedere Iannone e Dovizioso davanti a Rossi al Mugello se fosse stata quella l'ultima gara)
P.s. A Valencia il controsorpasso di Marquez su Pedrosa è stato tacciato dai fans di Rossi come una protezione di Marquez alla vittoria di Lorenzo.
è comico che nessuno faccia notare invece che se Marquez avesse voluto far perdere Rossi sarebbe bastato lasciar passare Pedrosa senza rischiare di finire a terra. Tanto anche la vittoria di Pedrosa avrebbe consegnato il mondiale a Lorenzo.
Invece chiudere la porta a Pedrosa in modo aggressivo per tenersi il secondo posto (e magari vincere davanti a Lorenzo all'ultima curva) è stato l'unico momento del GP dove Rossi ha avuto una piccola speranza di vincere. Cioè che finissero entrambi a terra.
Ma raccontare un "non sense" è finito per far passare quell'inutile controsorpasso ai fini del mondiale come la pietra dello scandalo.
La frase "a difeso la vittoria di Lorenzo da un suo compagno di squadra" è una cazzata enorme. Semplicemente insieme a Pedrosa ha evitato di farlo perdere (ed è una ovvietà) ma per tenersi il secondo posto non ha lesinato nel rischiare il patatrac.

[hoover]

Schwantz che dice “Rossi era nei guai a causa del finale di stagione che ha avuto. Anche senza la penalità, avrebbe iniziato la gara dodicesimo, dopo quell’errore in qualifica" fa ridere i polli. E' ovvio che è caduto perchè stava provando altro...Se non avesse avuto l'obbligo di partire ultimo non si sarebbe mai bruciato le qualifiche dell'ultima gara.

[Drogato_ di_porno]

tutta la rassegna stampa concorda nel definire un Valentino triste, pallido, uscito con le ossa rotte: http://www.formulapassion.it/2015/11/mo ... te-finale/

stavolta lo xanax serve a Valentino. un brivido gli corre per la schiena.

Valentino Rossi: "Marquez è ossessionato. Mi fa paura"

"con Marquez ho abbastanza paura per quello che potrà accadere. Un pilota che si comporta come lui può fare qualsiasi cosa". Forse Marc si è comportato così perché tifava per me da bambino e battermi è diventata un'ossessione". Marquez è "giovane, ha talento, il futuro davanti, dice bugie e fa quel che vuole. È uno che se ne sbatte i coglioni di tutti".

Diventerà una faida tra lei e Marquez?

«Ho abbastanza paura di quello che potrà succedere. Uno che decide per dispetto chi non deve vincere un campionato può arrivare ovunque: non gli do limiti».

Valentino da predatore si è ritrovato preda, nel mirino adesso c'è lui. situazione inedita. a Sepang l'altro gli è montato addosso per sbranarlo con una furia inaudita. l'obiettivo di Marquez non è negoziabile, non esiste trattativa, è buttare giù Valentino dalla torre. la guerra totale deve concludersi con la resa incondizionata di uno dei contendenti e l'instaurazione di un nuovo ordine mondiale. Il fine di Marquez è irrazionale ma il metodo che utilizza è lucido.

Valentino vorrà vincere un titolo prima di ritirarsi in modo da poter dire "Visto? Ho battuto anche gente di 15 anni più giovane quindi sotto sotto il più forte di sempre sono io". Ovvio che il catalano non ci stia.

Ieri sera a "radiosportiva" sentivo Gresini che parlava male di Marquez e lodava Valentino. Che faccia tosta, non c'era anche lui nella combine del 1989 pro-Capirossi, non era lui che si era beccato il pugno da Spaan? Pazzesco.

Un'altra cosa che non capisco è perché Rossi abbia sempre parlato bene di Capirossi nonostante quel mondiale 1989 e buttando fuori harada in 250. E anche i rossisti hanno parlato bene di Capirex sui forum perché in diretta domenica assecondava Meda nei sospetti. Mah...mi sa che qui con la "correttezza morale" ci si pulisce tutti il culo.

[Drogato_ di_porno]

Voglio dire, perché Rossi invece di accanirsi su Biaggi con la bambola gonfiabile e altre stronzate non prendeva di mira Capirossi? Magari facendo una gag a fine gara dove speronava Harada? Se come dice Zazzaroni Rossi è mosso da questi grandi "valori etici" perché provocava Biaggi che non aveva mai fatto nulla di così eclatante come Capirossi?

[lider maximo]

[Scopri]Spoiler

Il ragionamento di Schwantz non fa una piega. Più o meno è quello che ho sostenuto sempre io.
Rossi non aveva appigli per sparare quelle accuse perchè fino all'Australia non c'era stato niente di strano (e Rossi sapeva già che a Valencia c'era il rischio di un biscotto) e ha messo le mani avanti sperando che, avendo gli occhi di tutti addosso, questo casino li costringesse a stare davanti a Lorenzo. Invece Marquez prima si è vendicato (da bambino) a Sepang mentre a Valencia è andato tutto come doveva andare. (e sfido chiunque a vedere Iannone e Dovizioso davanti a Rossi al Mugello se fosse stata quella l'ultima gara)
P.s. A Valencia il controsorpasso di Marquez su Pedrosa è stato tacciato dai fans di Rossi come una protezione di Marquez alla vittoria di Lorenzo.
è comico che nessuno faccia notare invece che se Marquez avesse voluto far perdere Rossi sarebbe bastato lasciar passare Pedrosa senza rischiare di finire a terra. Tanto anche la vittoria di Pedrosa avrebbe consegnato il mondiale a Lorenzo.
Invece chiudere la porta a Pedrosa in modo aggressivo per tenersi il secondo posto (e magari vincere davanti a Lorenzo all'ultima curva) è stato l'unico momento del GP dove Rossi ha avuto una piccola speranza di vincere. Cioè che finissero entrambi a terra.
Ma raccontare un "non sense" è finito per far passare quell'inutile controsorpasso ai fini del mondiale come la pietra dello scandalo.

Ancora con questa storia delle dichiarazioni di Vale fatte per pararsi il culo da un ipotetico (poi molto molto ma molto realistico) biscottino in casa Spagna.
Ribadisco un concetto (e una curiosità) già espresso più volte, senza quelle parole ci sarebbe stato il conseguente comportamento di Marquez?
Secondo me si, ma con i se non si fa nessuna storia e nessun discorso, per cui continuate "quasi" a giustificare la condotta di Marc sualla base di quanto detto a Sepang, addirittura arrivando a dire che il suo controsorpasso al camomillo fosse una manovra svantaggiosa e pericolosa per Lorenzo, cioè avrebbe corso più rischi per difendere un secondo posto piuttosto che tentare di fare qualcosa per arrivare primo. Questo è un controsenso.

La frase "a difeso la vittoria di Lorenzo da un suo compagno di squadra" è una cazzata enorme. Semplicemente insieme a Pedrosa ha evitato di farlo perdere (ed è una ovvietà) ma per tenersi il secondo posto non ha lesinato nel rischiare il patatrac.

Questo passaggio è fuori luogo e nonsense proprio. SpiegaMi la differenza tra difendere "la vittoria di Lorenzo" e "evitare di farlo perdere".
E mi sorprende che provengano da uno come te, che solitamente fai discorsi logici.

Infine una domanda per i più esperti, a parte una elettronica meno invasiva sull'anteriore, quindi per il prossimo anno si passerà dalle Bridgestone alle Michelin?
E rimarrà il fornitore unico di pneumatici?

[hoover]

Voglio dire, perché Rossi invece di accanirsi su Biaggi con la bambola gonfiabile e altre stronzate non prendeva di mira Capirossi? Magari facendo una gag a fine gara dove speronava Harada? Se come dice Zazzaroni Rossi è mosso da questi grandi "valori etici" perché provocava Biaggi che non aveva mai fatto nulla di così eclatante come Capirossi?

Perchè Biaggi è un coglione e Capirossi no

[SoTTO di nove]

Lider si parla del mondiale non della gara.
Partendo dal presupposto che Marquez, ma anche Pedrosa, non avessero intenzione di far perdere il mondiale a Lorenzo,
la frase "Marquez ha difeso la vittoria (del mondiale) di Lorenzo dall'attacco di Pedrosa" è inesatta.
Perchè Lorenzo vinceva il mondiale anche se Pedrosa vinceva la gara.
L'unico modo, a mezzo giro dalla fine, per far perdere il mondiale a Lorenzo era una caduta di entrambe le Honda.
Quindi la manovra aggressiva di Marquez su Perdosa è stata rischiosa (indirettamente) per Lorenzo. Se si toccavano e cadevano Rossi arrivando secondo vinceva il mondiale. Chiaro?

Di conseguenza accusare Marquez di aver protetto Lorenzo dall'attacco di Pedrosa quando invece quella singola manovra è stato l'unico momento di tutto il gp che ha avuto Rossi di sperare di vincere il mondiale mi ha fatto ridere.
Mentre voi vi incazzavate con Marquez per aver tenuto dietro Pedrosa io (che non volevo la vittoria di Rossi) al contrario mi sono incazzato con Marquez perchè non l'ha lasciato passare.
Quindi Marquez non stava proteggendo Lorenzo da Pedrosa ma voleva soltanto rimanere secondo e se c'era l'occasione (senza fregare Lorenzo) vincere la gara. La confusione dell'ultimo giro l'ha fatto desistere, non sia mai che Pedrosa poi passasse a sua volta Lorenzo.
Imho il suo piano era vincere la gara ma il rallentamento vistoso di Lorenzo, che ha fatto rientrare Pedrosa, gli ha rovinato i piani.

P.s. Se non fosse stato l'ovvio finale di una gara biscottata avremmo assistito alla smentita in diretta delle teorie di Valentino in Australia.
Marquez, pur avendone di più, avrebbe vinto comodo all'ultimo giro invece di cercare di staccare Lorenzo prendendosi rischi maggiori a metà gara. Nelle moto è successo una marea di volte di vedere uno con passo superiore girare qualche decimo più lento per poi sparare solo alla fine. Nessun rischio di frantumare le gomme e di cadere perchè al "limite". (Rossi è stato il re di questa tattica di gara)
Stoner, bontà sua, invece ha perso decine di Gp perchè cercava di andare via fin dall'inizio invece di stare buono in gruppo per poi sparare i cavalli Ducati solo nel finale.
Oggi scopriamo invece che in moto bisogna andare al limite per tutta la gara. Lo dicono le tabelline di Rossi.

[fender]

Sotto di Nove i tuoi discorsi non fanno una grinza, ma qui devi convincere dei fans accecati dall'amore per valentino rossi...è come convincere un paracarro di pietra a trasformarsi in un albero...

[hoover]

Quindi Marquez non stava proteggendo Lorenzo da Pedrosa ma voleva soltanto rimanere secondo e se c'era l'occasione (senza fregare Lorenzo) vincere la gara. La confusione dell'ultimo giro l'ha fatto desistere, non sia mai che Pedrosa poi passasse a sua volta Lorenzo.
Imho il suo piano era vincere la gara ma il rallentamento vistoso di Lorenzo, che ha fatto rientrare Pedrosa, gli ha rovinato i piani.

Scusa eh,se Lorenzo rallenta vistosamente qual'è il problema per Marquez? In teoria lo superi e vai a vincere. Solo che poi c'è un altro piccolo problema...e se anche Pedrosa supera Lorenzo?

[tetsuya31]

pedrosa è rientrato perche lorenzo iniziava ad avere crisi di gomme, marquez non lo superava perche poi sapeva che pedrosa avrebbe a sua volta superato lorenzo e mondiale a rossi...cosi pedrosa è rientrato e marquez lo ha tenuto dietro per salvare la faccia (se pedrosa passava lui e lorenzo in scioltezza come poteva dire che stava andando al 100% come ha ripetuto per venti volte??)
Negare il biscotto è negare l'evidenza dei fatti...

[lider maximo]

Io invece proporrei di bannare, da questo thread, i vari drogato, i sotto, i fender, perlomeno fino a marzo inoltrato.

[SoTTO di nove]

Negare il biscotto è negare l'evidenza dei fatti...

Scusa Tetsuya, cos'è esattamente che non capisci di quello che scrivo.

Partendo dal presupposto che Marquez, ma anche Pedrosa, non avessero intenzione di far perdere il mondiale a Lorenzo

Ergo parlo di biscotto

Quindi Marquez non stava proteggendo Lorenzo da Pedrosa ma voleva soltanto rimanere secondo e se c'era l'occasione (senza fregare Lorenzo) vincere la gara. La confusione dell'ultimo giro l'ha fatto desistere, non sia mai che Pedrosa poi passasse a sua volta Lorenzo.

Ergo parlo di biscotto

P.s. Se non fosse stato l'ovvio finale di una gara biscottata

Ergo parlo di biscotto.

3 volte nello stesso messaggio. e l'ho scritto 3 volte proprio perchè il succo del messaggio non voleva essere uno smentire il biscotto.

Marquez non ha difeso Lorenzo da Pedrosa ma lui stesso da Pedrosa. Infatti la penso come te, non poteva permettersi di veder andare a vincere Pedrosa ergo si è preso il rischio (non per lui ma per il mondiale di Lorenzo) di far cadere entrambi per stargli davanti. Pedrosa ha capito al volo che non era il caso e si è accodato.
Nessuno dei 2, anche nel mondo delle anime pie, aveva però intenzione di fregare Lorenzo. Volevano entrambi vincere la gara ma senza rischiare di far perdere il mondiale a Lorenzo. Per questo Marquez ha rinunciato a passare Lorenzo dopo l'attacco di Pedrosa e Pedrosa ha rinunciato dopo la sportellata di Marquez.