[O.T.] Viaggi aerei papali con menù di extra lusso

[Woden]

Etienne Pagot, coor­dinatore diocesano della sanità  dell'arcidiocesi di Doaula e responsabile dei programmi di lotta contro l'Aids

Come già  detto da giano uno meno di parte non c'era?
Citare qualche fonte laica?

Vorrei qualcuno, uno a caso, un solone della filosofia ateo-anti-clericale, che avesse le palle, di aprire un topic palesemente contro altre forme istituzionali-religiose, dello stesso tenore di quelle anti-Cattoliche.
Ma si sa, avere fegato/palle risulta merce rara. Facile colpire un obiettivo che si sa essere poco propenso a reazioni violente. Più difficile quando tra le reazioni possibili c'è lo sgozzamento.
Discussione già  affrontata in questo topic: viewtopic.php?t=28912&postdays=0&postorder=asc&&start=0

IMHO
Gauis non credo che tu stia centrando il problema.
Per me sono due problemi separati. Gli islamici non li puoi criticare senza anonimato per paura di ritorsioni, con la chiesa questo non succede, ora, ma ai bei tempi di una volta era simile ai musulmani; il che pone anche il problema di capire se questo cambiamento della chiesa sia stato una libera scelta o un imposizione esterna.
Ma questo non centra molto con il problema.
Sia che la chiesa abbia reazioni violente, sia che non le abbia sono le critiche a dover essere valutate.
Sono critiche giuste o no? à‰ questo il problema.

Se la chiesa possa o non possa difendersi (difendersi poi da che? Dalle critiche? A me sembra che abbia molta libertà  di parola e anche senza contraddittorio), se certi soggetti reagiscono alle critiche con la violenza, non sminuisce le critiche che le sono mosse.

Senza polemica, si intende.

[GaiusBaltar]

Quindi confermi che si attacca chi non minaccia ritorsioni, mentre se uno minaccia ritorsioni coda tra le gambe no?
Mutismo e rassegnazione, lasciamoli fare se no si incazzano giusto?
Bravi bravi continuate così, forumisti coraggiosi!

Senza polemica, si intende.

[tiffany rayne]

Quindi confermi che si attacca chi non minaccia ritorsioni, mentre se uno minaccia ritorsioni coda tra le gambe no?
Mutismo e rassegnazione, lasciamoli fare se no si incazzano giusto?
Bravi bravi continuate così, forumisti coraggiosi!

Senza polemica, si intende.

Questo forum è monitorato dagli islamici integralisti, quindi nessuno ha il coraggio di parlare male dell'islam.

Gaius sempre piu' paranoico.

[alex1jd1]

il fatto da considerare è anche che qui appena parla un prete, ci sono giornali e telegiornali pronti a fare da megafono

di quello che dice un imam, non frega niente a nessuno, a meno che non inciti alla guerra santa

giusto per fare un esempio: ieri sera, Tg2, notizia con servizio: prima apparizione in pubblico (castel gandolfo) del papa senza il gesso alla mano. La notizia non era un discorso del papa, che casualmente ha fatto senza il gesso alla mano. La notizia finivia li, il papa si è tolto il gesso. Se siamo a questi livelli di informazione...

[CianBellano]

Gaius inizia te: cosa non ti è andato giù dell'ultimo discorso dell'imam venerdì?
Gaius inizia te: cosa ha combinato la giunta teocratica questa volta, quali aspetti della tua vita sono stati condizionati?
Vai con le testimonianze, mio piccolo lamentoso ed irrazionale amico. Dacci dentro.

Come dici? c'è un problema? non vivi in uno stato teocratico islamico? non capisci cosa cazzo avesse detto l'imam in quanto parlava una lingua strana, tipo bergamasco solo un po' più musicale?

Non è un mio problema, io mi attengo alle tue regole.


Se noti in sostanza ti ho scritto le stesse cose, prendendoti meno per il culo, in quel topic che tanto spudoratamante hai richiamato all'attenzione nel post precedente. Ma che altrettanto spudoratamente non hai preso in considerazione. Perchè finchè puoi motteggiare i tuoi 3 concetti rancorosi e vittimisti senza argomentare vai fortissimo, oltre ció ti stanchi subito a confrontarti con qualcuno così scemo da prenderti sul serio.

[Woden]

Quindi confermi che si attacca chi non minaccia ritorsioni, mentre se uno minaccia ritorsioni coda tra le gambe no?
Mutismo e rassegnazione, lasciamoli fare se no si incazzano giusto?
Bravi bravi continuate così, forumisti coraggiosi!

Senza polemica, si intende.

Premessa: sto criticando l'idea non la persona.

Non si attacca chi non si puó difendere, si critica chi dice cazzate.

Capitolo Islam: attaccare chi sai che ti romperà  le ossa, se ti va bene, non significa essere coraggiosi significa essere masochisti. Questo non significa mutismo.
Ci sono modi e modi. Qui sono anonimo. Ed ho già  espresso, di mia iniziativa nel 3d da te citato e prima che tu la invocassi, una critica motivata all'Islam. Mi sembra ex-equo con quello che ho fatto con la chiesa. Se mi si garantisce protezione, posso anche espormi di persona se ritengo di farlo. Mi proteggi tu?
Andare in Iran, in una moschea a criticare Maometto significa essere idioti non criticare l'islam.
Il papa non risponde con le minaccie di morte alle critiche?
Ben per lui. Ma questo non gli garantisce l'esenzione dalle critiche.

Ma sopratutto non capisco questa novità : se non critichi i muslim non puoi criticare la chiesa.
Come scusa mi sembra un po scarsina.
Il papa, o altro, puó sparare tutte le cazzate possibili e non lo si puó criticare senza criticare anche gli altri?
Una cazzata rimane sempre una cazzata.
Le cazzate non diventano verità . Non facciamo del papa una vittima, ha il dono della parola, 2 giornali e 6 reti televisive a disposizione senza contraddittorio per difendersi.
Le vittime sono altre.
Se certe critiche non piacciono non è meglio demolire le critiche? O è meglio far la vittima dei brutti laicisti fifoni che non se la prendono con l'islam e quindi non devono criticare il papa?

A questo punto non criticarmi, troppo facile, io non mi difendo, non uccido, non lapido, sono una vittima, critica prima i muslim poi passa da me. Non se ne esce più.

Oh, senza offesa eh! Solo franchezza per franchezza.

[GaiusBaltar]

Caro CianBellano, mi riempie di gioia leggere le tue repliche ad ogni mio post, questo impegno vedo che lo mantieni nel tempo, bravo apprezzo sempre le persone perseveranti!
Quando hai detto ''mio piccolo lamentoso ed irrazionale amico'' chissà  per quale scherzo dei miei pochi e stanchi neuroni mi è sovvenuta la canzone di Mietta che fa ''ti chiameró trottolino amoroso dududu dadada'',
sei sempre particolarmente gentile e paziente, grazie di esistere.
Purtroppo sono una mente limitata, grava su di me una forte minorazione del sistema neurale, gli scarsi studi poi non hanno aiutato a far emergere qualche pensiero un pó più articolato, perdonami se per i tuoi standard socio-culturali non sono degno. Ma mi rallegra sapere che presti sempre attenzione ai miei post, ti sono grato per il tempo che mi dedichi a rimbrottarmi punto su punto, sono cose che evidentemente di danno gioia e soddisfazione e ti riempiono la giornata, bon per te caro.
Una buona serata.

[CianBellano]

Ma dire qulche stracazzo di cosa nel merito? minchia hai capito la mia obiezione sulla questione che hai sollevato o non ti prendi sul serio nemmeno te stesso?

No no vai avanti con la solita puttanata della superiorità  altrui...
Se credi veramente in qualcosa cerca di portare avanti le tue idee ARGOMENTANDO e discutendo con i tuoi amichetti virtuali, altrimenti le cose che scrivi e poi non ''difendi'' sembrano solo sfoghi, frustrazioni...SPAM del tuo inconscio in pratica.

[Woden]

Gaius,mi chiedevo come mai avessi questa fissa per difendere il papa e questa avversione per l'islam.
Poi ho letto: Localita': Profondo Nord ed ho avuto un'illuminazione. Leghista?

Weh, non te la prendere. àˆ solo una battuta idiota. Mi interessa sentire le tue opinioni, mi piace essere franco e parlare senza peli sulla lingua e mi fa piacere quando, come stai facendo, l'interlocutore fa altrettanto.

[GaiusBaltar]

Vedi Woden che riusciamo a capirci, qualcuno d'altro un pó meno, mi spiace per lui.
Filo leghista, parliamoci chiaro a me che uno sia Cristiano, Musulmano o Ebreo fa poco, poi come chiunque nel mondo ho le mie simpatie e le mie antipatie.
Il merito del mio protestare sta nel fatto che se certi personaggi si dichiarano anticlericali, quindi contro un sistema organizzato che impone la religione come verità  assoluta e che ha creato un sistema che su questa verità  campa, ed a detta di molti ci guadagna spudoratamente, ora questi stessi personaggi sono particolamente silenziosi sugli altri ''sistemi religiosi che impongono la loro verità ''.
E dai fatti di cronaca, nazionale ed internazionale, di spunti per muovere critiche ed aprire topic più o meno blasfemi, più o meno critici ce ne sarebbero parecchi.
Caro Woden non si stratta di andare ad Algeri in una moschea e sbraitare sui fedeli di tale religione, si tratta di avere almeno le palle, nell'anonimato del web, di applicare anche ad altre religioni la medesima attenzione critica, costruttiva o distruttiva che sia.
Di argomenti ce ne sarebbero a bizzeffe, ma evidentemente il codino di paglia è diffuso. Non sta a me aprire topic su tali argomenti perchè come già  scritto il mio rispetto per le fedi altrui, fatto sempre salvo il discorso di simpatie-antipatie, mi fa desistere da tali azioni.
L'impressione diffusa rimane quella di evitare di parlare di certe cose per timore di ripercussione, per quelli là  se si incazzano non ti mandano la nota all'agenzia di stampa ti mandano qualcosa di più nocivo, in questo modo si conferma la logica dell'arroganza e della prepotenza, siccome grido più forte e alla prima parola ti minaccio di ritorsioni te ne stai alla larga e non mi dici niente, neppure quando ne sto facendo più di Bertoldo.
Con cordialità  Woden, alla prossima.

[Parakarro]

L'impressione diffusa rimane quella di evitare di parlare di certe cose per timore di ripercussione, per quelli là  se si incazzano non ti mandano la nota all'agenzia di stampa ti mandano qualcosa di più nocivo, .

quindi vuoi dire che si critica La Chiesa perchè non si rischia nulla?
e dici anche che chi critica La Chiesa dovrebbe criticare anche i capi delle altre religioni?

[CianBellano]

Ora gaius, visto che evidentemente non hai capito il mio punto di vista(non che lo condivida o meno, non hai proprio decodificato il mio misterioso aramaico antico), te lo ripropongo in versione omogeneizzato:

Tu dici che non si critica l'islam e le altre fedi, ma solo il cristianesimo ed in particolare il cattolicesimo.
Bene, io la penso così sull'islam: mi fa cagare in linea di principio come il cristianesimo, in pratica di più perchè è una religione seguita generalmente da società  e culture più arretrate della nostra, dell'occidente. Diciamo che l'islam mi sta sulle palle come il cristianesimo di 80-100 anni fa, tale e quale.

Questo è come la penso, ma sai una cosa? io criticheró sempre di più il cristianesimo ed i suoi buffi controsensi. Perchè sull'islam lo dico una volta, lo dico due volte, ma non conosco personalmente molti islamici con cui dibattere, non li vado certo a cercare se permetti(se non rincorrere uomini barbuti è ancora nei miei diritti). Lo stato in cui vivo non viene condizionato molto da questa religione, mia madre non la segue, mio padre non la segue...GLI SPUNTI PER FARMI PARLARE DI QUESTO DOVE CAZZO LI TROVO?? SU LIBERO O SU LA PADANIA??

Invece mio padre è cattolico, mia madre è cattolica, io in chiesa ci sono andato fino ai 12-13 anni ed ho fatto il catechismo. Per sapere come il papa condizionerà  la mia bella itaGlietta devo solo scegliere se leggere o meno i giornali o guardare i tg: se li leggo lo fa, se non li leggo lo fa ma io non lo vengo a sapere.


Così riesci a capire il mio punto di vista? così riesci a capire che o fai finta di non leggere o altrimenti due cazzate in risposta sarebbe bello scriverle? non perchè abbia scritto chissà  quale perla, ma perchè in un forum se uno dice A e un altro risponde B sullo stesso argomento, il signor uno dice al signor altro perchè A è meglio di B.

[GaiusBaltar]

Caro Cianbellano, sempre bello leggerti, ora che mi hai concesso la decodifica riesco ad evincere, seppur con notevole sforzo, il senso del tuo post.
Grazie soprattutto per la perseveranza.
Ora, premesso che non reputo obbligatorio dover interagire con te se non per cortesia, procedo con lo sviluppo di un mio pensierino, poca cosa ovviamente rispetto ai concetti superiori da te enunciati.
Quindi te critichi il Cristianesimo perchè è una religione che hai vissuto direttamente e che conosci, delle altre non ne parli molto perchè non hai conoscenze dirette.
Putroppo è vizio degli esseri umani parlare anche delle cose che non si conoscono direttamente, sono sicuro che ci sei cascato pure te qualche volta, io di conoscenze dirette ne ho con le altre religioni se puó esserti utile. Sempre a tuo utilizzo ti informo che non leggo ne Libero ne La Padania.
Mi dici che la Chiesa condiziona lo stato italiano, vero, vero anche che quando hai il 95% di Cattolici è ovvio che tali persone ascoltino quello che dice il Vaticano, anche la Polonia è stata influenzata dal Vaticano, senza avere il Papa in casa, e non mi pare sia andata tanto male dalle loro parti, ma sono sempre punti di vista personali. Parlando con qualche polacco, purtroppo interagisco con molte persone mio malgrado, dicevo mi hanno sempre parlato bene delle influenze che il Vaticano hanno avuto su di loro, ma siamo sempre ai punti di vista, certo è un esempio estremo, ce ne sono tanti ed anche negativi non lo nego.
Mi dici che le le altre religioni influenzano poco la tua vita, non essere provinciale, se qualcuno in nome di una ''altra'' religione si lancia con un aereo passeggeri su un grattacelo un pochino potrebbe influenzarti la vita, oppure se in nome di tali motivazioni religiose scacciano milioni di persone da un certo paese e questi scappano qui da noi, magari sotto casa tua, beh un pochino la cosa di influenza no?
Poi sono sempre opinioni personali, ora quando a mezzo stampa sarà  diffusa una notizia di cronaca che parla di situazioni ''estreme, violente e retrograde'' di un'altra religione potresti anche aprire un topic in merito, magari trovi forumisti che ne sanno qualcosa e nasce un bel dibattito.
Con cordialità , dico sinceramente, ti auguro una buona serata.

[tiffany rayne]

Esistono cattolici che considerano la vita sacra e poi ammazzano un medico abortista. Che facciamo, consideriamo tutti i cattolici assassini?

Io direi di evitare di mettere tutti nel mucchio, quindi Gaius non considerare tutti gli islamici dei potenziali terroristi. Non si difende una religione scrivendone male di un'altra, il fanatismo, purtroppo, è insito in qualsiasi religione. In questi nostri tempi qualcuna è maggiormente infettata da questa malattia, su questo puoi avere ragione.

Ora non mi dare del fifone, mi raccomando. Dipendesse da me vieterei qualsiasi tipo di religione. E non mi dare del kommy.

[CianBellano]

Beh, non speravo in tanta grazia.

Leggendo il discorso del 95% e della polonia etc.. devo farti un appunto: non dico che l'italia sia condizionata dal papa e di ció mi stupisco, dico che l'italia sia condizionata dal papa e quindi, visto che ci vivo e visto che non faccio parte di questo fantomatico 95%, spesso ho la malaugurata idea di parlarne. Ció spiega quello che ti sembrava tanto strano(parlate sempre di loro e non degli altri).

Secondo appunto(cmq sappi che è questo il modo di confrontarsi, e che a me va benissimo): l'11 settembre è verissimo che ci ha condizionati tutti, peró dai...che cosa vuoi che ne esca come ragionamenti ed esternazioni? oltre ad un ''minchia che bastardi'' ed un ''i terroristi sono cattivi'' non credo si vada molto oltre. Certo va ripetuto anche il mio discorso di prima sulla medioevalità  persistente della società  dove l'islam imperversa. Sono questioni economico-sociali oltre che religiose non trovi?


Detto questo il topic presente è un po' inutile ed anche vagamente una puttanata, ma non centra molto con il nostro discorso(e se noti ben pochi lo hanno preso seriamente, a parte te che sei scattato a difendere ratzy).