Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
) perdonate la raffinata analisi semiologica e l'eccessivo intelletualismo del concetto che segurà ... SO CAZZI TUA
Posso stringerti sentitamente la mano, Nadir?Nadir ha scritto:E' l'intellettualismo che si trova pero' a definire cosa sia logica dominante, o a crearla, o a contrapporsi ad essa creando una logica alternativa, talvolta illuminante, talvolta demenziale. Ma vedi, tao, io non penso che sia l'intellettualismo ad essere l'anima della coscienza critica, ma qualcosa di molto piu' semplice: il buon senso. O, se vuoi, l'uomo in se' che non necessita di dirsi intellettuale per essere tale.tao ha scritto: x nadir......l'intellettualismo, qualora non sia asservito alle ragioni della logica dominante, rappresenta la coscienza critica della società , un contropotere indispensabile ad un funzionamento corretto del sistema........
con tutto il rispetto del caso, gli ingegneri snob sono volgare manovalanza........
Poi, con tutto il rispetto, la volgare manovalanza e' la Base
(Occhio agli ingegneri snob: pare si cibino di intellettualoidi)
Nadir ha scritto:E' l'intellettualismo che si trova pero' a definire cosa sia logica dominante, o a crearla, o a contrapporsi ad essa creando una logica alternativa, talvolta illuminante, talvolta demenziale. Ma vedi, tao, io non penso che sia l'intellettualismo ad essere l'anima della coscienza critica, ma qualcosa di molto piu' semplice: il buon senso. O, se vuoi, l'uomo in se' che non necessita di dirsi intellettuale per essere tale.tao ha scritto: x nadir......l'intellettualismo, qualora non sia asservito alle ragioni della logica dominante, rappresenta la coscienza critica della società , un contropotere indispensabile ad un funzionamento corretto del sistema........
con tutto il rispetto del caso, gli ingegneri snob sono volgare manovalanza........
Poi, con tutto il rispetto, la volgare manovalanza e' la Base
(Occhio agli ingegneri snob: pare si cibino di intellettualoidi)
ma cosa dici.....Helmut ha scritto:Mah...opinabile...tao ha scritto: l'intellettualismo, qualora non sia asservito alle ragioni della logica dominante, rappresenta la coscienza critica della società , un contropotere indispensabile ad un funzionamento corretto del sistema........
...
...il "culturame" il più delle volte è staccato dalla realtà e vive in un mondo artefatto e teorico...rappresenta invece un'omologazione al contrario...dove bisogna essere "per forza" contro il sistema dominante...
...tralascio il motivo per il quale puó permettersi il "vivere da intellettuali"...anche se è noto a tutti...c'è chi si occupa della produzione anche per loro...creando valore aggiunto...
...in breve: grazie a chi si fa un mazzo tanto tutti i santi giorni "loro" (l'intellighenzia conformista) possono sproloquiare liberamente...
d'accordo su tutto nadir.......il problema è stabilire cosa effettivamente sia il buon senso ed in che modo possa vivificare un' eventuale coscienza critica .............trattasi, infatti, di concetto vago e sfuggente.....Nadir ha scritto:E' l'intellettualismo che si trova pero' a definire cosa sia logica dominante, o a crearla, o a contrapporsi ad essa creando una logica alternativa, talvolta illuminante, talvolta demenziale. Ma vedi, tao, io non penso che sia l'intellettualismo ad essere l'anima della coscienza critica, ma qualcosa di molto piu' semplice: il buon senso. O, se vuoi, l'uomo in se' che non necessita di dirsi intellettuale per essere tale.tao ha scritto: x nadir......l'intellettualismo, qualora non sia asservito alle ragioni della logica dominante, rappresenta la coscienza critica della società , un contropotere indispensabile ad un funzionamento corretto del sistema........
con tutto il rispetto del caso, gli ingegneri snob sono volgare manovalanza........
Poi, con tutto il rispetto, la volgare manovalanza e' la Base
(Occhio agli ingegneri snob: pare si cibino di intellettualoidi)
tao ha scritto: la prosopopea del lavoro che determina la produzione con tanto di valore aggiunto è ovvia e francamente insopportabile............è un mito borghese becero e qualunquista duro a morire................lo acceterei solamente se coloro che assicurano la produzione dei beni lo facessero per ragioni di salute universale invece che per il conseguimento di un interesse personale...........
.......fumo negli occhi.........ipocrisie della società borghese ansiosa di assicurare una giustificazione etica ad un sistema sociale che in fondo in fondo prendeva spunto dalla rozza mercatura.......Helmut ha scritto:tao ha scritto: la prosopopea del lavoro che determina la produzione con tanto di valore aggiunto è ovvia e francamente insopportabile............è un mito borghese becero e qualunquista duro a morire................lo acceterei solamente se coloro che assicurano la produzione dei beni lo facessero per ragioni di salute universale invece che per il conseguimento di un interesse personale...........
Un tuo pensiero assolutamente personale e discutibilissimo...quella del valore aggiunto sul lavoro è una legge economica universale...dai tempi di Adam Smith e poi rubacchiata da Marx...altro che mito...!!!
Chi assicura la produzione di beni e servizi è ovvio che lo fa per suo interesse personale...se lo facesse per altri motivi cadrebbe il sistema economico attuale...
"Non è dalla benevolenza del salumiere, del fornaio o del fruttivendolo che dobbiamo aspettarci il nostro pranzo, ma dalla considerazione che essi hanno dei propri interessi"
Adam Smith, An inquiry of the wealth and richness of the nations" Londra 1776
Roba vecchia...lo sfruttamento delle risorse naturali è nato con l'Uomo...tao ha scritto: .......fumo negli occhi.........ipocrisie della società borghese ansiosa di assicurare una giustificazione etica ad un sistema sociale che in fondo in fondo prendeva spunto dalla rozza mercatura.......
e poi,..........se solamente ci accostassimo al problema con un approccio filosofico ci renderemo conto come tali accezioni facevano riferimento ai sistemi chiusi (le singole nazioni, i mercati comuni) mentre mancavano di vocazione universale.............se andiamo al nocciolo del problema, amico, vedremo come le attività produttive si concretano in un modo o nell'altro nello sfruttamento, nell'utilizzo e nel depauperamento delle risorse di questo gnocco minerale chiamato terra, risorse universali e per questo comuni.................
dove sta la virtù, dove le stelle che brillano di luce propria..........suvvia........
E Carletto lo siluriamo cosi', tout court?tao ha scritto: la prosopopea del lavoro che determina la produzione con tanto di valore aggiunto è ovvia e francamente insopportabile............
è un mito borghese becero e qualunquista duro a morire................
Come mangiare, per esempio.lo acceterei solamente se coloro che assicurano la produzione dei beni lo facessero per ragioni di salute universale invece che per il conseguimento di un interesse personale...........
Mmmm, dunque, io - si sa - ho ancora dei problemi con la lingua italiana e puo' darsi che alcuni concetti mi sfuggano o che non colga dei passaggi(d'altra parte sono extracomunitaria e ing, un mix micidiale). Non vedo, per es, il richiamo al virtuosismo che citi. Per cortesia, potresti quotarmi il passaggio?perció non vedo la ragione di questo incessante richiamo al virtuosismo.......
ipocriti!!!!!!!
Grazie, meriti un baciotao ha scritto:d'accordo su tutto nadir.......
Qualsiasi concetto e' "vago e sfuggente" se non puo' essere definito entro i rigidi parametri di un equazione (e anche in quel caso, per alcuni, potrebbe essere comunque vago & sfuggente). Tali concetti potremmo definirli dinamici o elastici e la loro concretizzazione muta a seconda delle condizioni al contorno. E' relativa, quindi, perche' il "buon senso" nello spazio-tempo A non e' quello nello spazio-tempo B.il problema è stabilire cosa effettivamente sia il buon senso ed in che modo possa vivificare un' eventuale coscienza critica .............trattasi, infatti, di concetto vago e sfuggente.....
Non mi risulta che vi sia stata, a meno che non sia intrinseca nell'autodefinizione "ing & snob" che non esalta alcun lavoro (ma specifica uno status, e lo fa in modo delicatamente, intellettualmente arrogantep.s.
io sono tutto tranne che un intellettuale, mi disturba, peró, la mistica del lavoro come l'esaltazione di ció che è tecnico o specialistico........
). A parte cio', l'esaltazione di qualunque aspetto - tencino o umanistico - a discapito del resto dello scibile e' ovviamente un campanilismo grottesco. In genere, pero', si e' assistito al prevaricare del secondo sul primo, perche' "i tecnici" erano la bassa manovalanza (ops!) e i benestanti dicevano che il loro mestiere e'/era quello piu' duro: pensare. E date le teste che possiedono/possedevano, credo che molti abbiano ragione.Sei fuori strada, caro tao...tao ha scritto:x nadir
il richiamo al virtuosismo era diretto ad helmut ed al suo tentativo grottesco ed anacronistico di fornire una giustificazione etica al capitalismo....
)...ma allora c'erano gli schiavi che garantivano l' "esercizio del pensiero"... 
