[O.T.] ISLAM

[manigliasferica]

andate a guardarvi la pagina di Paul Pogba e guardate cosa ha scritto!!

https://www.facebook.com/PaulPogba/phot ... =1&theater

Paul Pogba
20 ore fa ·


Qatar, United Arab Emirates, Saudi Arabia, Kuwait, Oman and Bahrain -- have offered zero resettlement places to Syrian refugees.

Those countries don't solve problems, they create problems. And then they buy PSG and Man City with their illegal money to mask them.


questo ragazzo ha detto le cose come stanno.
vediamo se smentisce e chiede scusa o lo fanno trovare in un pilone...

[Drogato_ di_porno]

Fra l'altro nessuno degli stati del golfo ha firmato la convenzione del 1951 dell'ONU sui rifugiati, per un siriano entrare in quei paesi richiede un visto che non viene mai concesso.

Intanto ieri affari conclusi con reciproca soddisfazione:

Armi, accordo da un miliardo di dollari tra Usa e Arabia Saudita

http://it.sputniknews.com/mondo/20150904/1093558.html

Se poi salta qualche testa non importa

Arabia Saudita: record esecuzioni di condanne a morte, una ogni due giorni. Nel 2015 giustiziate già 102 persone contro le 90 del 2014 e da agosto 2014 a giugno 2015, sono state messe a morte 175 persone, una media di un'esecuzione ogni due giorni, la maggior parte delle quali tramite decapitazione. Tra le persone giustiziate si contano minori e persone con disagi mentali. Gli stranieri rappresentano la metà dei condannati

http://www.rainews.it/dl/rainews/artico ... 4fba5.html

sono cose che si sanno

Finestra sul mondo: L'Arabia Saudita, non l'Iran, è il principale sponsor dell'Islam radicale

New York, 03 set 11:03 - (Agenzia Nova) - L'opinionista del “New York Times” Thomas L. Friedman, rivolge una dura critica alla lettera aperta con cui 200 ex ufficiali delle forze armate Usa hanno chiesto al Congresso di bocciare l'accordo sul nucleare dell'Iran raggiunto a Vienna lo scorso 14 luglio. “Esistono argomenti validi e legittimi a favore e contro questo accordo – esordisce Friedman – “ma ce n'è uno che rappresenta un pericoloso fraintendimento circa la reale natura delle minacce all'America in Medio Oriente”: si tratta della teoria secondo cui l'Iran sarebbe il principale sponsor mondiale del terrorismo e dell'integralismo islamico. Tale affermazione, espressa anche nella missiva degli ex generali Usa al Congresso, è fondamentalmente errata, afferma Friedman: “Mi spiace per i signori generali, ma il titolo maggiori sostenitori dell'islam radicale non spetta agli Iraniani (…) quanto al nostro alleato putativo, l'Arabia Saudita”. L'opinionista previene le critiche di chi potrebbe accusarlo di apologia del regime iraniano, ricordando come proprio lui abbia seguito da inviato l'attentato all'ambasciata Usa di Beirut del 1983, attribuito al braccio dell'Iran in quel paese, Hezbollah. Eppure, “chi ritiene che l'Iran rappresenti l'ultimo fattore destabilizzante del Medio Oriente deve essersi perso gli attentati dell'11 settembre compiuti da 19 dirottatori, di cui 15 di nazionalità saudita”. “Nulla prosegue Friedman – “è stato più dannoso per la stabilità e la modernizzazione del mondo arabo, e del mondo islamico in generale, dei miliardi di miliardi di dollari investiti dai sauditi sin dagli anni Settanta per cancellare la pluralità all'interno dell'Islam (…) e imporre una dottrina wahabita-salafita puritana, anti-moderna, anti-donne e anti-Occidente”. Non è un caso, secondo l'opinionista, che diverse migliaia di sauditi siano andati a irrobustire i ranghi dello Stato islamico, o che l'Isis abbia ricevuto consistenti finanziamenti dalle associazioni caritatevoli del Golfo Persico. L'Isis, al Qaeda, il Fronte al Nusra, sono “tutti parti dello stesso wahabismo iniettato dall'Arabia Saudita nelle moschee e nelle madrase dal Maracco a Pakistan all'Indonesia, e gli Stati Uniti – conclude l'opinionista – sono responsabili di non aver mai messo il loro principale alleato mediorientale di fronte alle sue gravissime responsabilità “perché l'America è dipendente dal petrolio, e un soggetto affetto da dipendenza non dice mai la verità al proprio spacciatore”. (Sit) © Agenzia Nova - Riproduzione riservata

L'unica è sperare che alla lunga perdano la guerra del petrolio

Petrolio. Come i folli trivellatori americani hanno rovinato i piani dell’Arabia Saudita

http://www.tempi.it/petrolio-come-i-fol ... eq7IsIw-Uk

[Leone]

le parole di Pogba saranno anche vere ma si potrebbe anche far notare che nessun Paese ha l'obbligo di accogliere rifugiati...
forse gli Arabi vogliono avere meno problemi (tutti quei problemi che inevitabilmente i rifugiati e gli immigrati comportano) e quindi chiudono loro le porte

piccola postilla: ma com'è che questi vip dello spettacolo o del mondo dello sport pontificano su tutto? è un calciatore Pogba, si occupi di calcio e non di politica internazionale

[Drogato_ di_porno]

La proposta di Putin di transazione politica in Siria (governo di unità nazionale cooptando le opposizioni) e cooperazione internazionale contro l'ISIS è la replica dell'abile strategia diplomatica del 2013, quando convincendo Assad a smantellare l'Arsenale chimico costrinse Obama a rinunciare alla guerra. In questo modo smaschera le vere mire di Riad, Washington e Ankara su Damasco. Se vincessero gli Stati Uniti si riproporrebbero i disastri dell'Iraq dove invece dell'unità nazionale si era assistito ad un'esplosione di settarismo. Una transizione guidata potrebbe evitarlo alla Siria. l'Iran ritiene Assad indispensabile per garantire la propria egemonia da Baghdad a Beirut mentre Riad lo vuole abbattere per impedire proprio l’avversarsi di tale progetto. Sulle motivazioni di Putin (che tramite la Siria vuole anche allentare le sanzioni per l'Ucraina):

Del resto l’interesse nazionale russo è fortemente legato alla conservazione dell’attuale governo siriano che gli garantisce uno sbocco sul mare caldo, in questo caso il Mediterraneo, che dai tempi di Pietro il Grande rappresenta uno degli obiettivi della politica estera di Mosca. Basti vedere l’importanza del partenariato strategico con Cipro. Da secoli, l’accesso al Mediterraneo risponde a due fabbisogni fondamentali per la Russia. Da una parte c’è il fattore commerciale: le acque nordiche dei porti del Baltico e del Mar Bianco nei mesi invernali congelano, impedendo così l’attracco alle navi, di conseguenza il “mare caldo” è necessario per la politica energetica e di trasporto di gas e petrolio. Dall’altra c’è invece un fattore di ordine militare, in cui l’estensione dell’influenza russa nel contesto internazionale costringe il Paese ad incrementare la propria capacità di proiezione verso l’estero e la flotta del Mar Nero (un mare caldo ma chiuso) non costituisce da solo un’apertura sui Paesi della regione. D'altronde la Russia possiede a Tartus, in Siria, una fornitissima base militare con aerei, mezzi navali e di terra, sottomarini, truppe e lanciamissili. Il quadro geopolitico-militare vede basi statunitensi dal Marocco al Kirghizistan, se si vuole secondo una linea orizzontale (con l’esclusione di Iran e Siria), mentre la Russia, che dopo il crollo dell’Unione Sovietica sta cercando di riguadagnare terreno, ha basi nel proprio paese, a Sebastopoli (Crimea), a Tartus (Siria), e da poco ad Alessandria d’Egitto, secondo una linea verticale

Gli USA temono il successo della Russia, per questo l'ISIS fa ancora comodo agli americani.

sulla Turchia:

Il vero obiettivo della guerra di Erdoğan non è lo Stato Islamico

http://www.limesonline.com/il-vero-obie ... mico/83887

Infine è utile ricordare che Assad fu prima decorato dall'Italia con il gran cordone poi revocato per leccaculismo verso gli USA

[dostum]

La proposta di Putin di transazione politica in Siria (governo di unità nazionale cooptando le opposizioni) e cooperazione internazionale contro l'ISIS è la replica dell'abile strategia diplomatica del 2013, quando convincendo Assad a smantellare l'Arsenale chimico costrinse Obama a rinunciare alla guerra. In questo modo smaschera le vere mire di Riad, Washington e Ankara su Damasco. Se vincessero gli Stati Uniti si riproporrebbero i disastri dell'Iraq dove invece dell'unità nazionale si era assistito ad un'esplosione di settarismo. Una transizione guidata potrebbe evitarlo alla Siria. l'Iran ritiene Assad indispensabile per garantire la propria egemonia da Baghdad a Beirut mentre Riad lo vuole abbattere per impedire proprio l’avversarsi di tale progetto. Sulle motivazioni di Putin (che tramite la Siria vuole anche allentare le sanzioni per l'Ucraina):

Del resto l’interesse nazionale russo è fortemente legato alla conservazione dell’attuale governo siriano che gli garantisce uno sbocco sul mare caldo, in questo caso il Mediterraneo, che dai tempi di Pietro il Grande rappresenta uno degli obiettivi della politica estera di Mosca. Basti vedere l’importanza del partenariato strategico con Cipro. Da secoli, l’accesso al Mediterraneo risponde a due fabbisogni fondamentali per la Russia. Da una parte c’è il fattore commerciale: le acque nordiche dei porti del Baltico e del Mar Bianco nei mesi invernali congelano, impedendo così l’attracco alle navi, di conseguenza il “mare caldo” è necessario per la politica energetica e di trasporto di gas e petrolio. Dall’altra c’è invece un fattore di ordine militare, in cui l’estensione dell’influenza russa nel contesto internazionale costringe il Paese ad incrementare la propria capacità di proiezione verso l’estero e la flotta del Mar Nero (un mare caldo ma chiuso) non costituisce da solo un’apertura sui Paesi della regione. D'altronde la Russia possiede a Tartus, in Siria, una fornitissima base militare con aerei, mezzi navali e di terra, sottomarini, truppe e lanciamissili. Il quadro geopolitico-militare vede basi statunitensi dal Marocco al Kirghizistan, se si vuole secondo una linea orizzontale (con l’esclusione di Iran e Siria), mentre la Russia, che dopo il crollo dell’Unione Sovietica sta cercando di riguadagnare terreno, ha basi nel proprio paese, a Sebastopoli (Crimea), a Tartus (Siria), e da poco ad Alessandria d’Egitto, secondo una linea verticale

Gli USA temono il successo della Russia, per questo l'ISIS fa ancora comodo agli americani.

sulla Turchia:

Il vero obiettivo della guerra di Erdoğan non è lo Stato Islamico

http://www.limesonline.com/il-vero-obie ... mico/83887

Infine è utile ricordare che Assad fu prima decorato dall'Italia con il gran cordone poi revocato per leccaculismo verso gli USA

Siamo sempre al punto di partenza ,transizione verso cosa? Se USA/Qatar/Arabia Saudita volessero compromesso la tregua sarebbe stata già raggiunta da un pezzo.Erdogan esegue gli ordini della setta
(Fratellanza Musulmana) cui è affiliato.In quanto al fatto che l'esercito di terroristi che hanno creato si lasci cooptare è wishful thinking

[Leone]

transizione verso uno Stato fantoccio filo-americano che consenta agli USA di completare l'accerchiamento dell'Iran.
è di una evidenza assoluta.
la questione Siria è tutta qui.

[Drogato_ di_porno]

Siamo sempre al punto di partenza ,transizione verso cosa? Se USA/Qatar/Arabia Saudita volessero compromesso la tregua sarebbe stata già raggiunta da un pezzo.

La Russia punta ad un governo di unità nazionale che continui a comprendere uomini di Assad (se non lo stesso Assad). Ovviamente stati uniti e soci non accettano ma quello che conta è la proposta diplomatica di Putin per metterli in difficoltà (come nel 2013).

Erdogan esegue gli ordini della setta (Fratellanza Musulmana) cui è affiliato.

Erdogan esegue quanto è necessario per farsi rieleggere con maggioranza assoluta (forse si tornerà a votare in Turchia): ripristino (tramite complotti o meno, poco sposta) della minaccia curda per penalizzare i partiti filocurdi alle elezioni

In quanto al fatto che l'esercito di terroristi che hanno creato si lasci cooptare è wishful thinking

Non mi riferisco ai gruppi sul campo (che sono più di 5000). Sto parlando del leader dell’opposizione interna Haytham Manna che è sempre più vicino a Mosca (mentre il blocco occidentale fa riferimento alla Coalizione nazionale siriana di Khaled Khoja, vicina ai Fratelli Musulmani).

[dostum]

Siamo sempre al punto di partenza ,transizione verso cosa? Se USA/Qatar/Arabia Saudita volessero compromesso la tregua sarebbe stata già raggiunta da un pezzo.

La Russia punta ad un governo di unità nazionale che continui a comprendere uomini di Assad (se non lo stesso Assad). Ovviamente stati uniti e soci non accettano ma quello che conta è la proposta diplomatica di Putin per metterli in difficoltà (come nel 2013).

Erdogan esegue gli ordini della setta (Fratellanza Musulmana) cui è affiliato.

Erdogan esegue quanto è necessario per farsi rieleggere con maggioranza assoluta (forse si tornerà a votare in Turchia): ripristino (tramite complotti o meno, poco sposta) della minaccia curda per penalizzare i partiti filocurdi alle elezioni

In quanto al fatto che l'esercito di terroristi che hanno creato si lasci cooptare è wishful thinking

Non mi riferisco ai gruppi sul campo (che sono più di 5000). Sto parlando del leader dell’opposizione interna Haytham Manna che è sempre più vicino a Mosca (mentre il blocco occidentale fa riferimento alla Coalizione nazionale siriana di Khaled Khoja, vicina ai Fratelli Musulmani).

Drugat Drugat gli yankees sono la malafede incarnata (Gheddafi docet) John Kerry incallito criminale di guerra (come il suo collega Mac Cain) vuole l'assalto finale a Damasco ad ogni costo e minaccia Putin se cerca di impedirlo
http://www.askanews.it/minaccia-isis/ke ... 594473.htm
Erdogan senza i finanziamenti sauditi e qatarioti sarebbe finito col culo per terra già a un pezzo e quindi continuerà a seguire i dettami della Fratellanza Musulmana
Il cosidetto capo dell'opposizione interna non conta assolutamente un cazzo come prima di lui gli oppositori "laici" in Iran,Iraq,Egitto,Tunisia,Libia,Yemen etc etc etc .................................

[Drogato_ di_porno]

Drugat Drugat gli yankees sono la malafede incarnata (Gheddafi docet) John Kerry incallito criminale di guerra (come il suo collega Mac Cain) vuole l'assalto finale a Damasco ad ogni costo e minaccia Putin se cerca di impedirlo

Sono minacce vane.

Mosca e Teheran non possono permettersi di perdere la propria zona di influenza fino a Beirut. E' più probabile che prosegua lo stallo militare.

[Paperinik]

il Daesh stava pianificando una nuova invasione? Ciò che sta succedendo in Ungheria sta in questo contesto?"
"Certo e l'Europa e gli Stati Uniti stanno rispondendo con il solito buonismo affaristico che ci condannerà all'islamizzazione. Quando Al-Baghadi parla lo fa con ragion veduta. Hanno aperto un nuovo canale, gli islamici del califfato offrendo milioni di dollari a scafisti turchi e alla stessa Turchia che poi li utilizza a sua volta per cercare di eliminare i curdi che stanno sul confine più sfortunato del mondo che è quello turco-iracheno-siriano. Non c'è niente di drammatico, è tutto pianificato studiato nei minimi dettagli. Milioni di persone che invadono un'Europa impossibilitata ad accoglierli e con il solo scopo che gli jihadisti al loro interno, sfruttando il caos che inevitabilmente si crea e svia l'attenzione delle forze di sicurezza, abbiano tutto lo spazio e il tempo possibile per l'effettuazione di attentati e di attacchi ai posti di potere e ai luoghi civili dell'Europa. L'unico che ha capito cosa sta succedendo è Orban, il primo ministro ungherese....
"E la storia del bambino morto sulla spiaggia in Turchia?"
"Propaganda studiata dal Daesh per accattivarsi le simpatie dei buonisti di sinistra e di destra europei. Se ogni giorni facessimo delle foto sulle spiagge libiche ne troveremo 50 di questi poveri bambini, vittime di una invasione diabolica!!!"
Lucio Caracciolo (ex PDS), fondatore di Limes

[Drogato_ di_porno]

Obama vuole mantenere lo stallo in Siria passando alla storia come "quello dell'accordo sul nucleare iraniano". Toccherà al successore di Obama tentare lo sfondamento fino a Damasco.

“Non vedo cosa possa fermare il flusso migratorio”, racconta Tabler, secondo il quale i contatti diplomatici in Siria non stanno andando da nessuna parte, il regime non è in grado di recuperare il territorio perso, Assad non cadrà senza una massiccia operazione militare – né l’America né l’Europa sono orientate a questo – e comunque una sua uscita di scena significherebbe un successo troppo importante per lo Stato islamico. “La politica dell’Amministrazione Obama vuole acclimatare l’opinione pubblica al fatto che questa sia la nuova normalità, che dobbiamo convivere con questo tipo di terrorismo e di stato fallito”.

a proposito del nucleare iraniano, impressionante la campagna di lobbying dei cari israeliani (simpatici come serpenti a sonagli)

Il presidente americano Barack Obama incassa una vittoria e ottiene il consenso del Congresso all’accordo sul nucleare con l’Iran, ora al sicuro anche da eventuali agguati dei falchi repubblicani.
Non è servita la campagna di lobbying israeliana e neppure quella saudita, che hanno inondato i congressisti di pressioni e denari, Ora, anche se la maggioranza repubblicana volesse mettersi di traverso sconfessando in maniera clamorosa il presidente, Obama potrebbe mettere il suo veto a qualsiasi voto ostile e stroncarne l’iniziativa. Da ieri, dopo le prese di posizione dei senatori Casey, Coons e Mikulski, il presidente è sicuro di avere, almeno in un ramo del Parlamento, i voti necessari (34 al Senato) per respingere il prevedibile tentativo della destra di vanificare il veto presidenziale: un atto estremo che richiede una maggioranza dei due terzi in tutte e due le camere.
A Washington la lobby filo-israeliana si è impegnata in una campagna di un’intensità senza precedenti per cercare di ottenere dal Congresso un voto capace di far naufragare l’accordo sul nucleare iraniano siglato dagli Usa, dai Paesi Ue (Gran Bretagna, Francia, Germania) e da Russia e Cina. Secondo quanto riferisce Massimo Gaggi sul Corriere, l’Aipac, l’associazione ebraica che ha legami molto forti con tutti e due i partiti Usa, ha «marcato a uomo» i parlamentari e stanziato circa 40 milioni di dollari per campagne contro l’intesa. Chuck Schumer, uno dei due senatori democratici che hanno ufficializzato il loro «no» all’accordo voluto da Obama (l’altro è Robert Menendez), si è ritrovato l’ufficio invaso da ben 60 attivisti dell’Aipac nei giorni precedenti alla sua presa di posizione. Ma Obama ha investito molto, nei suoi anni alla Casa Bianca, su una ripresa del dialogo con l’Iran degli ayatollah e non era disposto a farsi spiazzare: così ha ribattuto all’offensiva dei movimenti filo-Israele (non tutti: una parte della comunità ebraica appoggia l’intesa) con altrettanta durezza. Ha accusato chi si oppone all’accordo di voler andare alla guerra con l’Iran, ripetendo l’errore fatto 13 anni fa attaccando l’Iraq. Ed è arrivato a dare interviste a giornali e televisioni minori, ma influenti in collegi nei quali vengono eletti parlamentari democratici ancora indecisi su come schierarsi.

[Drogato_ di_porno]

Anche la Francia vuole bombardare Assad (già nel 2013 Hollande era uno dei più accaniti sostenitori)

sempre con la scusa dell'ISIS

Isis, la Francia si prepara a colpire in Siria: «Intervento inevitabile»

http://it.ibtimes.com/anche-la-francia- ... ia-1415061

http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/E ... 1554.shtml

[dostum]

Drugat Drugat gli yankees sono la malafede incarnata (Gheddafi docet) John Kerry incallito criminale di guerra (come il suo collega Mac Cain) vuole l'assalto finale a Damasco ad ogni costo e minaccia Putin se cerca di impedirlo

Sono minacce vane.

Mosca e Teheran non possono permettersi di perdere la propria zona di influenza fino a Beirut. E' più probabile che prosegua lo stallo militare.

Scusa ma non sono affatto d'accordo,Arabia Saudita,Qatar & Israele stanno diventando impazienti e gli yankees hanno una lunghissima tradizione di uccisione dei capi nemici (da Pancho Villa in poi)
se poi si aggiunge che TUTTI i candidati alla Casa Bianca sono animati da furori bellicisti (Joe Biden è l'inventore o lo scopritore dei "talebani moderati")Dal 1989 americani scatenano una guerra all anno, mi aspetto il peggio
Riguardo al nucleare iraniano sono assolutamente contrario all'intesa perché:
1) Per gli yankees i trattati sono Scrap of papers (vedi Libia)
2)Limita la capacità iraniana di difendersi (vedi la stupida intesa sul gas siriano del 2013 ,da allora gli attacchi dei terroristi sono aumentati di intensità dall'inizio dei raid aerei USA poi il territorio controllato dall'ISIS è AUMENTATO DEL 30%
3)Nella migliore delle ipotesi serve da copertura a Rivoluzione colorata o altre porcate consimili Timeo Danaos........................................................

[Drogato_ di_porno]

mi aspetto il peggio

quindi secondo te Putin abbandonerà la sua base militare di Tartus agli americani?

[Drogato_ di_porno]

praticamente la foto del bambino morto è stata usata più che per aiutare i profughi per convincere l'opinione pubblica ad intervenire militarmente in Siria.

Non c'è che dire, una propaganda magistrale. Così vanno a bombardare Assad con l'appoggio della gente mentre nel 2013 erano contrari (il Parlamento inglese aveva votato contro). La scusa del gas nel 2013 non aveva fatto breccia, a nessuno importava un cazzo. Adesso tra foto di bambini morti e profughi che arrivano è cambiato tutto.

Sun: in GB 52% vuole intervento in Siria

http://www.rainews.it/dl/rainews/artico ... 89303.html