[O.T.] FORMULA 1

[repeat]

è imparagonabile la storia del contatto con prost alla triangle chicane poichè il francese aveva mezza macchina davanti (e lo sanno pure i sassi) ,e comunque si trattava di un contatto normale in una gara,alain non è che è partito come un toro con un mirino cercando di centrare il brasiliano.c'è un mondo di differenza tra il difendere la posizione in pista e cercare di toccarti volontariamente alla partenza premeditando il gesto perchè credi di aver subito un torto.se non afferri questo concetto è un problema di non riuscire a sviscerare lo sport dal tifo.

Ah ecco, per te era un normale incidente di gara , allora si spiega tutto...mezza macchina avanti Dal camera car, Prost ha girato il volante 20 metri prima della chicane, proprio perchè sapeva che c'era Senna a fianco, basta vedere come è sceso subito dalla monoposto nel tentativo di lasciare incastrato Senna, idem come ha risolto politicamente la questione dopo, con una squalifica che, forse, solo tu puoi spiegarmi. Senna sapeva bene che quello non era stato un normale incidente di gara e ci vogliono le fette di prosciutto sugli occhi per non capirlo e si è ripreso ciò che gli era stato tolto, in modo plateale, vendicandosi. Due brutti episodi, a mio avviso identici, innescati dal francese e che nulla hanno a che fare con lo sport.

Ti sbagli. Il nostro amico sta tentando di convincerci che Senna era cattivo e Prost, porello, era tanto buono...
La squalifica di Senna era sacrosanta... perché non si doveva permettere di vincere una gara che quel buon uomo di Prost aveva fatto di tutto per fargli perdere! Meno male che c'era San Marie Balestre, noto amico intimo di San Alain Prost! Giustizia fu fatta. Allora.

Poi, siccome Senna era un cattivone impenitente (l'ha detto pure "Acqua Calda" Stewart), l'anno dopo volle infierire sul povero Alain (che, come tutti sanno, aveva già il mondiale in pugno, dopo 400 metri di corsa!), privandolo, ingiustamente, premeditatamente e freddamente, del meritato alloro iridato.



Velo pietoso, sia sulla squalifica del 1989 sia sull'incidente del 1990. Questa è una posizione giusta. Chiunque sostenga che i fatti del 1989 erano "normali vicende di corsa" e quelli del 1990 "premeditazione sleale" vive in un mondo virtuale dove ci sono contorni netti fra i buoni e cattivi, fra i bianchi e i neri, fra il bene e il male, fra i giusti e gli ingiusti... e naturalmente lui sta casualmente dalla parte dei buoni, dei bianchi, del bene e dei giusti.

[vertigoblu]

forse non capisci il concetto:

io sto affermando che senna in quanto essere umano,aveva delle debolezze come tutti,che in alcuni casi lo hanno portato a commettere gesti discutibili.

questo credo sia fuori discussione.se tu o altri non ci arrivate è un vostro limite che a me non riguarda.

chi ha fatto le distinzioni in buoni e cattivi fin dall'inizio siete stati voi fans integralisti.

attribuebundo a prost il ruolo di cattivone in combutta con balestre

mettendo in rilievo colleghi invidiosi che parlavano male alle spalle del brasiliano.

credendovi tra l'altro più competenti di un signore 3 volte campione del mondo,voi che probabilmente al massimo nella vostra vita avrete fatto la gara di velocità della sagra paesana.

ma per favore...

[tipetto82]

io ribadisco una cosa,anke impopolare,già detta qualke tempo fa...hamilton è il pilota che più assomiglia al grande ayrton...quando IL NERO è in forma non ce nè per nessuno..

[repeat]

forse non capisci il concetto:

io sto affermando che senna in quanto essere umano,aveva delle debolezze come tutti,che in alcuni casi lo hanno portato a commettere gesti discutibili.

questo credo sia fuori discussione.se tu o altri non ci arrivate è un vostro limite che a me non riguarda.

chi ha fatto le distinzioni in buoni e cattivi fin dall'inizio siete stati voi fans integralisti.

attribuebundo a prost il ruolo di cattivone in combutta con balestre

mettendo in rilievo colleghi invidiosi che parlavano male alle spalle del brasiliano.

credendovi tra l'altro più competenti di un signore 3 volte campione del mondo,voi che probabilmente al massimo nella vostra vita avrete fatto la gara di velocità della sagra paesana.

ma per favore...

ma per favore... lo dici a tua sorella, tanto per iniziare.

Io non ho fatto nessuna distinzione fra buoni e cattivi. Quello, semmai, sei tu... che usi pure i giudizi di Stewart, noto trombone e scopritore di acqua calda, pur di avvalorare la tua tesi sulla "pericolosità" di Ayrton Senna.
Io, invece, ho provato a contestualizzare i fatti. Quella di Senna fu una reazione, certamente sbagliata o eccessiva, ai fatti del 1989. Visto che la giustizia sportiva aveva assunto, l'anno precedente, le forme e le sembianze della più atroce e beffarda ingiustizia sportiva, lui pensò che quello fosse l'unico modo per riprendersi il maltolto.
Da tifoso, per me, fu, allora, una soddisfazione enorme, una goduta pazzesca... perché, a quel tempo, pensavo che il signor Prost (e, con lui, Balestre) si meritassero una risposta così "bassa".

Oggi storicizzo e guardo i fatti con distacco. E me ne faccio una ragione. Le cose accadono... spesso non si sa come e perché. Era scritto che quei due regolassero i conti in quelle due stagioni in quel modo. Oggi, comunque, non ha più nessunissima importanza. Per quanto mi riguarda, il mondiale 1989 fu vinto e meritato da Prost, esattamente come quello del 1990 fu vinto e meritato da Senna.

AMEN.

Adesso, se riuscirai a fartene una ragione, forse possiamo cominciare a parlare d'altro...

[repeat]

io ribadisco una cosa,anke impopolare,già detta qualke tempo fa...hamilton è il pilota che più assomiglia al grande ayrton...quando IL NERO è in forma non ce nè per nessuno..

Ed io, per quel che può valere, appoggio questa tua considerazione. Lewis Hamilton è certamente il pilota che più mi fa appassionare alle gare di oggi. In tante cose, ricorda vagamente il grande brasiliano. E anche i colori di quel casco aggiungono un briciolo di emozione e di ricordi. Lewis è un pilota che dà sempre il 101%: in qualifica (dove è praticamente imbattibile), in gara, in condizioni estreme, quando c'è da lottare per il decimo posto, piuttosto che per la vittoria, con una macchina vincente o con una macchina poco performante. Commette ancora degli sbagli, ma chi se ne frega. Le corse sono fatte anche di errori. In quasi trent'anni di Formula 1 ho visto perdere corse e mondiali a così tanti piloti di gran nome e talento che non faccio nessuna fatica a perdonare qualche sbaglio e qualche mattata al neretto della McLaren.

Kubica è un altro pilota che mi affascina moltissimo.

Più in generale, direi che questo è un buon momento per la Formula 1. Hamilton, Vettel, Alonso, Kubica: sono quattro piloti di grande talento. E poi Button, Webber, Rosberg, il vecchio Schumy. Insomma, il lotto dei partecipanti è di ottimo livello. Molto meglio, rispetto a 5 o 6 anni fa.

[vertigoblu]

forse non capisci il concetto:

credendovi tra l'altro più competenti di un signore 3 volte campione del mondo,voi che probabilmente al massimo nella vostra vita avrete fatto la gara di velocità della sagra paesana.

ma per favore...

ma per favore... lo dici a tua sorella, tanto per iniziare.

Io non ho fatto nessuna distinzione fra buoni e cattivi. Quello, semmai, sei tu... che usi pure i giudizi di Stewart, noto trombone e scopritore di acqua calda, pur di avvalorare la tua tesi sulla "pericolosità" di Ayrton Senna.
Io, invece, ho provato a contestualizzare i fatti. Quella di Senna fu una reazione, certamente sbagliata o eccessiva, ai fatti del 1989. Visto che la giustizia sportiva aveva assunto, l'anno precedente, le forme e le sembianze della più atroce e beffarda ingiustizia sportiva, lui pensò che quello fosse l'unico modo per riprendersi il maltolto.
Da tifoso, per me, fu, allora, una soddisfazione enorme, una goduta pazzesca... perché, a quel tempo, pensavo che il signor Prost (e, con lui, Balestre) si meritassero una risposta così "bassa".
Oggi storicizzo e guardo i fatti con distacco. E me ne faccio una ragione. Le cose accadono... spesso non si sa come e perché. Era scritto che quei due regolassero i conti in quelle due stagioni in quel modo. Oggi, comunque, non ha più nessunissima importanza. Per quanto mi riguarda, il mondiale 1989 fu vinto e meritato da Prost, esattamente come quello del 1990 fu vinto e meritato da Senna.
AMEN.
Adesso, se riuscirai a fartene una ragione, forse possiamo cominciare a parlare d'altro...

per iniziare, "mia sorella" la lasci fuori dalla discussione ammesso che tu sia capace di discutere in maniera civile,e non come un animale.

riportare i giudizi di un pluricampione come stewart che sicuramente sono più qualificati di piloti wannabe da forum,si chiama documentare la discussione a casa mia,dalle tue parti non lo so.

per il resto non so che dirti ,trovo le tue ricostruzioni falsate dal tifo pseudo mistico che senna attirava.
concordo solo sul fatto che alla fine i mondiali siano stati vinti meritatamente dai due driver.
ti consiglio di leggerti la biografia di jo ramirez storico capomeccanico mclaren ed amico di senna e prost ,dove spiega benne l'ossessione di senna del battere prost a tutti i costi.

[repeat]

forse non capisci il concetto:

credendovi tra l'altro più competenti di un signore 3 volte campione del mondo,voi che probabilmente al massimo nella vostra vita avrete fatto la gara di velocità della sagra paesana.

ma per favore...

ma per favore... lo dici a tua sorella, tanto per iniziare.

Io non ho fatto nessuna distinzione fra buoni e cattivi. Quello, semmai, sei tu... che usi pure i giudizi di Stewart, noto trombone e scopritore di acqua calda, pur di avvalorare la tua tesi sulla "pericolosità" di Ayrton Senna.
Io, invece, ho provato a contestualizzare i fatti. Quella di Senna fu una reazione, certamente sbagliata o eccessiva, ai fatti del 1989. Visto che la giustizia sportiva aveva assunto, l'anno precedente, le forme e le sembianze della più atroce e beffarda ingiustizia sportiva, lui pensò che quello fosse l'unico modo per riprendersi il maltolto.
Da tifoso, per me, fu, allora, una soddisfazione enorme, una goduta pazzesca... perché, a quel tempo, pensavo che il signor Prost (e, con lui, Balestre) si meritassero una risposta così "bassa".
Oggi storicizzo e guardo i fatti con distacco. E me ne faccio una ragione. Le cose accadono... spesso non si sa come e perché. Era scritto che quei due regolassero i conti in quelle due stagioni in quel modo. Oggi, comunque, non ha più nessunissima importanza. Per quanto mi riguarda, il mondiale 1989 fu vinto e meritato da Prost, esattamente come quello del 1990 fu vinto e meritato da Senna.
AMEN.
Adesso, se riuscirai a fartene una ragione, forse possiamo cominciare a parlare d'altro...

per iniziare, "mia sorella" la lasci fuori dalla discussione ammesso che tu sia capace di discutere in maniera civile,e non come un animale.

riportare i giudizi di un pluricampione come stewart che sicuramente sono più qualificati di piloti wannabe da forum,si chiama documentare la discussione a casa mia,dalle tue parti non lo so.

per il resto non so che dirti ,trovo le tue ricostruzioni falsate dal tifo pseudo mistico che senna attirava.
concordo solo sul fatto che alla fine i mondiali siano stati vinti meritatamente dai due driver.
ti consiglio di leggerti la biografia di jo ramirez storico capomeccanico mclaren ed amico di senna e prost ,dove spiega benne l'ossessione di senna del battere prost a tutti i costi.

Ma per favore...

(adeguo la mia animalesca prosa alla tua civilissima dialettica)

[tiffany rayne]

Oggi ho visto la solita penosa strategia della Ferrari, ma dico almeno diversificate le strategie dei due piloti. Invece no, sempre piu' ottusi.

Neanche Vettel con la super Red Bull poteva rendere vincente una strategia a due soste, figuriamoci questa Ferrari. Massa meglio di Alonso e questo significa probabilmente che lo spagnolo sta cominciando a perdere motivazioni, forse si è reso conto che la Ferrari di quest'anno è molto meno competitiva dell'anno scorso.

[vertigoblu]

forse non capisci il concetto:

credendovi tra l'altro più competenti di un signore 3 volte campione del mondo,voi che probabilmente al massimo nella vostra vita avrete fatto la gara di velocità della sagra paesana.

ma per favore...

ma per favore... lo dici a tua sorella, tanto per iniziare.

Io non ho fatto nessuna distinzione fra buoni e cattivi. Quello, semmai, sei tu... che usi pure i giudizi di Stewart, noto trombone e scopritore di acqua calda, pur di avvalorare la tua tesi sulla "pericolosità" di Ayrton Senna.
Io, invece, ho provato a contestualizzare i fatti. Quella di Senna fu una reazione, certamente sbagliata o eccessiva, ai fatti del 1989. Visto che la giustizia sportiva aveva assunto, l'anno precedente, le forme e le sembianze della più atroce e beffarda ingiustizia sportiva, lui pensò che quello fosse l'unico modo per riprendersi il maltolto.
Da tifoso, per me, fu, allora, una soddisfazione enorme, una goduta pazzesca... perché, a quel tempo, pensavo che il signor Prost (e, con lui, Balestre) si meritassero una risposta così "bassa".
Oggi storicizzo e guardo i fatti con distacco. E me ne faccio una ragione. Le cose accadono... spesso non si sa come e perché. Era scritto che quei due regolassero i conti in quelle due stagioni in quel modo. Oggi, comunque, non ha più nessunissima importanza. Per quanto mi riguarda, il mondiale 1989 fu vinto e meritato da Prost, esattamente come quello del 1990 fu vinto e meritato da Senna.
AMEN.
Adesso, se riuscirai a fartene una ragione, forse possiamo cominciare a parlare d'altro...

per iniziare, "mia sorella" la lasci fuori dalla discussione ammesso che tu sia capace di discutere in maniera civile,e non come un animale.

riportare i giudizi di un pluricampione come stewart che sicuramente sono più qualificati di piloti wannabe da forum,si chiama documentare la discussione a casa mia,dalle tue parti non lo so.

per il resto non so che dirti ,trovo le tue ricostruzioni falsate dal tifo pseudo mistico che senna attirava.
concordo solo sul fatto che alla fine i mondiali siano stati vinti meritatamente dai due driver.
ti consiglio di leggerti la biografia di jo ramirez storico capomeccanico mclaren ed amico di senna e prost ,dove spiega benne l'ossessione di senna del battere prost a tutti i costi.

Ma per favore...

(adeguo la mia animalesca prosa alla tua civilissima dialettica)

hai visto se ti impegni ce la puoi fare...

peccato per il resto

[James (S)Hunt]

Riguardo i nuovi cambiamenti: il kers e l' ala mobile (quando funzionano) incidono poco (praticamente la Redbull usa pochissimo il kers), è il drop-off improvviso dei pneumatici che ti può far perdere 4 secondi in un giro; stai fuori 2 giri di troppo e perdi 10 secondi. La bravura sta nella capacità dei piloti e delle squadre di anticipare il drop-off; la vecchia tattica di ritardare il pit stop, di star fuori a fare giri veloci con la pista libera (mentre gli avversari sono ai box) non funziona più. É un falso spettacolo, c'è tanta baraonda che confonde lo spettatore però alla fine davanti ci sono sempre i soliti. L' effetto vero è che il decadimento così rapido delle gomme annulla i valori espressi in qualifica, perchè bisogna usare gomme usurate, ogni 12-17 giri si torna ai box e si spezza il ritmo, e non si può tirare come in qualifica per risparmiare le gomme. La posizione in griglia conta meno che in passato, vedi la rimonta di Webber che dopo 2 stint era 17° e alla fine era 3°.

Ho l'impressione che il rapporto tra la F.1 di quest'anno e quella fino allo scorso, sia un pò come il la boxe dove ci si picchia veramente ed il wrestling, dove si cerca lo spettacolo a tutti i costi, a discapito della tecnica.

Kers, ala mobile e gomme, sono metodi artificiali per creare quello spettacolo che circuiti inadatti e aerodinamica esasperata nel corso degli anni avevano limitato.
Da amante anche della tecnica trovo tutto molto falso (come il wresting appunto) e poco piacevole.

Il bello dell'automobilismo sono i sorpassi, ma quelli veri, quelli dovuti ad un pilota che ha il coraggio di frenare 20 mt dopo o di fare una straiettoria "alternativa" (come nelle moto), non quelli dovuti ad un'ala che si apre, o peggio come è successo ieri, in accelerazione perchè l'avversario ha le gomme cotte.

Ripeto: ieri il 50% dei sorpassi sono avvenuti in accelerazione, non in frenata; ma scherziamo!!!

[Drogato_ di_porno]

Il bello dell'automobilismo sono i sorpassi, ma quelli veri, quelli dovuti ad un pilota che ha il coraggio di frenare 20 mt dopo o di fare una straiettoria "alternativa" (come nelle moto), non quelli dovuti ad un'ala che si apre, o peggio come è successo ieri, in accelerazione perchè l'avversario ha le gomme cotte.

Ripeto: ieri il 50% dei sorpassi sono avvenuti in accelerazione, non in frenata; ma scherziamo!!!

Hai centrato il punto James: in Malesia Alonso stava per superare un Hamilton impotente con le gomme alla frutta; ieri poco prima di fare il primo pit stop Vettel ha superato Hamilton nuovamente con problemi di gomme; nel finale a ruoli invertiti l'inglese ha superato agevolmente il tedesco. Non esiste più la "staccata", i sorpassi sono falsati. Troppo facile sorpassare chi ha le gomme che crollano.

In pratica l'abilità di questa Formula1 si riduce ad anticipare il drop-off delle gomme...più un lavoro da gommisti che da piloti. E tutti quei tasti sul volante, kers, ala mobile (che vanno un po' sì un po' no)...che facciano le gare coi simulatori usando un joypad...c'è solo un nano peggio di Silvio ed è Ecclestone.

[James (S)Hunt]

Senza quei due incidenti, secondo me, quei due campionati sarebbero comunque terminati con gli stessi vincitori; e cioè, Prost nel 1989 e Senna nel 1990.
Prost perse il campionato 1990 perché, a dispetto degli sforzi profusi dai telaisti e dai motoristi di Maranello, non ci fu verso di mettere il muso della Ferrari del francese davanti a quello della McLaren di Senna nel corso delle 16 qualifiche di quella stagione. Senna vinse più gare e fu più continuo. Il motore Honda, che tanto lo aveva tormentato nella stagione precedente, appiedandolo spesso sul più bello, quell'anno non si ruppe mai o quasi mai, consentendogli di arrivare sul podio con una puntualità ed una regolarità degne del miglior... Prost!

ALT!!! Prost perse il mondiale 1990 fondamentalmente per 2 motivi

1) mansell che in portogallo partendo dalla pole pensò bene di tentare di stampare prost, suo compagno di squadra in lotta per il mondiale con lui in prima fila, verso il muretto dei box, dando via libera elle mclaren di senna e berger e alla benetton di piquet.
(min. 4:45)


La gara fu sospesa dopo un cinquantina di giri per un incidente con mansell 1°, senna 2° ed un prost 3°, ma in netta rimonta sul brasiliano.

2) L'incidente alla prima curva di suzuka, che come disse lo stesso senna quelache tempo dopo, fu premeditato.

[Drogato_ di_porno]

1) mansell che in portogallo partendo dalla pole pensò bene di tentare di stampare prost, suo compagno di squadra in lotta per il mondiale con lui in prima fila, verso il muretto dei box, dando via libera elle mclaren di senna e berger e alla benetton di piquet.

Ricordo bene quella gara , ne avevo accennato anch'io un anno fa: viewtopic.php?f=2&t=25141&p=1101105

Il mio odio per Mansell risale a quell'evento, non gliel'ho mai perdonato e mai glielo perdonerò.

[nik978]

1) mansell che in portogallo partendo dalla pole pensò bene di tentare di stampare prost, suo compagno di squadra in lotta per il mondiale con lui in prima fila, verso il muretto dei box, dando via libera elle mclaren di senna e berger e alla benetton di piquet.

Ricordo bene quella gara , ne avevo accennato anch'io un anno fa: viewtopic.php?f=2&t=25141&p=1101105

Il mio odio per Mansell risale a quell'evento, non gliel'ho mai perdonato e mai glielo perdonerò.

nemmeno io..mi incazzai come non mai..

[James (S)Hunt]

1) mansell che in portogallo partendo dalla pole pensò bene di tentare di stampare prost, suo compagno di squadra in lotta per il mondiale con lui in prima fila, verso il muretto dei box, dando via libera elle mclaren di senna e berger e alla benetton di piquet.

Ricordo bene quella gara , ne avevo accennato anch'io un anno fa: viewtopic.php?f=2&t=25141&p=1101105

Il mio odio per Mansell risale a quell'evento, non gliel'ho mai perdonato e mai glielo perdonerò.

nemmeno io..mi incazzai come non mai..

Io tirai giù tante di quelle bestemmia che rischiai la scomunica: ma come dopo 11 anni la rossa è in lotta per il mondiale e stò testa di minchia che fa, affonda il compagno.

Poi l'incazzatura è passata, mansell era così, prendere o lasciare, tutto cuore e niente cervello (famosa la battuta di alboreto sulle sospensioni intelligenti della williams). L'anno precedente sempre in portogallo dopo essere stato squalificato per aver fatto retromarcia ai box, ignorò la bandiera nera e speronò senna.