[O.T.] Referendum elettorale

[Pim]

bona hai un ragionevole dubbio,

vota si,

cristallizzi tutto per 5 anni, la ricerca va avanti e poi puoi ripensarci

[TeNz]

sono preoccupato dal fatto che la Cristaldi folgorata sulla strada di damasco da Pimpi vada in giro a dire "io voto 4 si", aumentando a dismisura l'astensione.

[Bardamu]

Ma tanto sono quasi sicuro che (purtroppo) non si raggiungerà il quorum.
Avrei voluto che le Tv (almeno la RAI) in questi giorni avviassero qualche discussione sul nucleare come è stato fatto qui.
Ho letto le ultime pagine con vero interesse, grazie a Helmut, Giulio Tremonti, Antonchik e gli altri.
Superzeta fa servizio pubblico.

[superpippa]

saranno 4 si, purtroppo inutili.

[repeat]

saranno 4 si, purtroppo inutili.

Cazzo, un po' di ottimismo!

[Helmut]

Avrei voluto che le Tv (almeno la RAI) in questi giorni avviassero qualche discussione sul nucleare

E come no!
Giovedi' scorso, su Rai2, Santoro ha portato Adriano Celentano, noto scienziato espertissimo di tecnologia nucleare...!!!

[Bonaventura]

bona hai un ragionevole dubbio,

vota si,

cristallizzi tutto per 5 anni, la ricerca va avanti e poi puoi ripensarci

Eh Pimpi ci ho pensato anche io a questo. Ma se voto si non convinto, poi capisco che il nucleare volenti o nolenti serve e perdiamo altri 5 anni di tempo magari fondamentali dove siamo già in ritardo?
A me sostanzialmente di quello che lasceremo alle generazioni future lo dico onestamente non frega nulla: sono un'esistenzialista convintissimo, oltre che un fatalista, e morto io fanculo tutti, ed inoltre se l'uomo si distrugge con le sue mani ben gli sta, vuol dire che l'evoluzione ha portato a questo, e perciò dovrei essere più pro nuke in un certo senso...però pensare di vivere una Chernobyl o una Fukusjima a 1 km da casa mia mi ha effettivamente spaventato e non mi sembra neanche giusto che le conseguenze di un disastro nucleare le paghino gli animali e la natura che non c'entrano nulla con le vicende umane.
Allora mi sono detto: bando alle ciance, sentiamo gli esperti, e come sempre abbiamo tutto e il contrario di tutto.
I costi del nucleare mi sembrano più convenienti di quelli di qualsiasi altra fonte energetica, ma sono portato a credere che determinati dati vengano costruiti ad arte in base alla propria idea, includendo od escludendo alcuni parametri (ad.es. non penso vengano calcolati, in certe statistiche che ho visto, i costi di smaltimento perché mi sembra impossibile che sia così conveniente). Sono confuso, e di solito a prendere una decisione nella vita impiego 3 secondi netti su cose complessissime. Non è un fatto di coscienza, come scrivevo sopra, solo che non riesco a trovare il bandolo della matassa e neanche ad individuare cosa viene messo giù ad arte per confondere, cosa in cui solitamente sono assai bravo.
Ma voi che avete le idee chiare sull'argomento le avete per ideologia pura, per emotività oppure vi siete convinti perché avete trovato l'argomento decisivo che vi ha convinto? In fondo è come chiederci di votare sulla teoria della relatività se ci pensate: implicazioni etiche in senso stretto non ne abbiamo sul nucleare, ma solo sulle conseguenze delle sue possibili inefficienze (e poi non sono implicazioni etiche in senso stretto perché nessuno è a favore della morte per radiazioni, naturalmente, quindi è anche un falso argomento questo), e la partita si gioca su convenienza vs sicurezza, senza conoscere realmente i parametri corretti per poter dare un voto informato.

[Bardamu]

Avrei voluto che le Tv (almeno la RAI) in questi giorni avviassero qualche discussione sul nucleare

E come no!
Giovedi' scorso, su Rai2, Santoro ha portato Adriano Celentano, noto scienziato espertissimo di tecnologia nucleare...!!!

Helmut, per la seconda volta (dopo il discorso su Lino Banfi) sono d'accordo con te...
Non è piaciuto neanche a me.

[Helmut]

Helmut, per la seconda volta sono d'accordo con te...

E tieni presente che IL GRANDE ADRIANO CELENTANO é uno dei miei miti (dopo Lino Banfi)

[Enrico Pallazzo]

Avrei voluto che le Tv (almeno la RAI) in questi giorni avviassero qualche discussione sul nucleare

E come no!
Giovedi' scorso, su Rai2, Santoro ha portato Adriano Celentano, noto scienziato espertissimo di tecnologia nucleare...!!!

Helmut, per la seconda volta (dopo il discorso su Lino Banfi) sono d'accordo con te...
Non è piaciuto neanche a me.

Vero. Ma chi l'avrebbe visto un dibattito fra scienziati, tutto formule, calcoli e roba varia(tipo il nostro utente tremonti ed altri )?
Non guardo molta tivvù ma ho visto pronunciarsi sul nucleare Celentano (e mi è partito un bel "sti cazzi"), Belpietro, la Concita direttrice dell'Unità (giornalisti scientifici), la Bindi e quello su Ballarò che sembra un beccamorto che a sentirlo parlare a favore del nucleare ti viene di votare SI con una mano e grattarti le palle con l'altra.
Come gia espresso in precedenza sono sicuro dei miei 4 si, però mi sarebbe piaciuto vedere più concretezza da parte dei due schieramenti: i sostenitori del NO un piano di rilancio del nucleare, con scadenze, costi, traguardi da raggiungere, impatto sociale e controllo dei siti. NUlla.
Idem per i SI, dov'è il piano di sviluppo delle energie rinnovabili? cosa si dovrà fare nell'immediato? come agire?.
Il tutto mi mette tristezza, alla fine sempre nel culo ce la prenderemo.
Con il nucleare perchè in Italia è i8mpossibile pensare al nucleare fra berluscones, mafie, terremoti, malcostume, corruzione ecazzi vari, senza il nucleare rimarrà tutto esattamente come prima.
Allora sarebbe più giusto, per me, cambiare prima la classe politica e poi si potrà cominciare a parlare di cose serie, come lo sviluppo energetico.

[Spinoza]

TAXI QUORUM! Chi non ha l'auto e vuole votare il 12 e 13 giugno...

...può rivolgersi al servizio di Taxi quorum disponibile in tutte le città italiane.

Vi verranno a prendere fino a casa. GRATISSSSSSSSSSSSSS SI SI SI SI

scrivi a: battiquorum2011@gmail.com specificando la città

DIFFONDIAMO.

P.s: Chiamate tutti gli amici o parenti (soprattutto anziani) che conoscete in tutte le parti di Italia e informateli della lieta novella.

Ps : Personalmente tre Si ed un No

Noto con piacere che sempre piu' persone si applicano nello studio del " non basta dire no alla costruzione di centrali nucleari, occorre anche dire come e dove produrre sta benedetta corrente elettrica"!

Non scordare mai però degli agrumeti, oliveti, campagna in genere.

Per costruire certi impianti è molto importante anche scegliere il luogo adatto ed il periodo adatto, proprio come seminare!

@ Bonaventura, hai una famiglia,dei figli, dei nipoti prediletti?

[Scorpio]

Helmut, per la seconda volta sono d'accordo con te...

E tieni presente che IL GRANDE ADRIANO CELENTANO é uno dei miei miti (dopo Lino Banfi)

anch'io son d'accordo con voi...

o tempora o mores... che un ignorante come lui sia così ascoltato, come lo fù durante i "Fantastici" del sabato sera, con frotte di giornalisti che pendevano dal suo verbo, quando lui, in realtà, si era appena svegliato, e sparava la prima cazzata che gli venisse in mente.

Mi viene in mente "Oltre il giardino" con P.Sellers.

che ci possiamo fare.. il buzzurro molleggiato ascoltato più di Rubbia...

però, che pretendi? Una presunta azienda come la Rai che cerca di far fuori in tutti i modi possibili uno che fà ascolti come Santoro,
e paga lo stesso, quello sì, un pezzo di m...a come sgarbi, a cui saldano lo stesso il milione di € dopo il fallimento annunciato di una trasmissione altrettanto di m...a.

Insomma, non non so se è peggio chi dà retta a Celainmano o chi licenzia Santoro e strapaga sgrabi e quell'altro metabolita subumano di g,ferrara..

[dostum]

Helmut, per la seconda volta sono d'accordo con te...

E tieni presente che IL GRANDE ADRIANO CELENTANO é uno dei miei miti (dopo Lino Banfi)

Mi ricordo una delirante tirata sui figli della foca dopodichè IMHO con argomenti extra musicali ha chiuso.

[katmandu69]

bona hai un ragionevole dubbio,

vota si,

cristallizzi tutto per 5 anni, la ricerca va avanti e poi puoi ripensarci

Eh Pimpi ci ho pensato anche io a questo. Ma se voto si non convinto, poi capisco che il nucleare volenti o nolenti serve e perdiamo altri 5 anni di tempo magari fondamentali dove siamo già in ritardo?
A me sostanzialmente di quello che lasceremo alle generazioni future lo dico onestamente non frega nulla: sono un'esistenzialista convintissimo, oltre che un fatalista, e morto io fanculo tutti, ed inoltre se l'uomo si distrugge con le sue mani ben gli sta, vuol dire che l'evoluzione ha portato a questo, e perciò dovrei essere più pro nuke in un certo senso...però pensare di vivere una Chernobyl o una Fukusjima a 1 km da casa mia mi ha effettivamente spaventato e non mi sembra neanche giusto che le conseguenze di un disastro nucleare le paghino gli animali e la natura che non c'entrano nulla con le vicende umane.
Allora mi sono detto: bando alle ciance, sentiamo gli esperti, e come sempre abbiamo tutto e il contrario di tutto.
I costi del nucleare mi sembrano più convenienti di quelli di qualsiasi altra fonte energetica, ma sono portato a credere che determinati dati vengano costruiti ad arte in base alla propria idea, includendo od escludendo alcuni parametri (ad.es. non penso vengano calcolati, in certe statistiche che ho visto, i costi di smaltimento perché mi sembra impossibile che sia così conveniente). Sono confuso, e di solito a prendere una decisione nella vita impiego 3 secondi netti su cose complessissime. Non è un fatto di coscienza, come scrivevo sopra, solo che non riesco a trovare il bandolo della matassa e neanche ad individuare cosa viene messo giù ad arte per confondere, cosa in cui solitamente sono assai bravo.
Ma voi che avete le idee chiare sull'argomento le avete per ideologia pura, per emotività oppure vi siete convinti perché avete trovato l'argomento decisivo che vi ha convinto? In fondo è come chiederci di votare sulla teoria della relatività se ci pensate: implicazioni etiche in senso stretto non ne abbiamo sul nucleare, ma solo sulle conseguenze delle sue possibili inefficienze (e poi non sono implicazioni etiche in senso stretto perché nessuno è a favore della morte per radiazioni, naturalmente, quindi è anche un falso argomento questo), e la partita si gioca su convenienza vs sicurezza, senza conoscere realmente i parametri corretti per poter dare un voto informato.

visto che ho un figlio,il tuo ragionamento mi convince ancor di più a votare

siiiiiiiiiiiiiiiii
grazieeee

[Rodomonte]

Io ritirerò tutte le schede, ma poi lascerò in bianco il quesito nucleare!
Il quorum è giusto che si raggiunga, poi le opinioni possono divergere!.