Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1
Procreazione: donna perde gemelliKaisersoze ha scritto:Il risultato dei 4 Sì sarebbe una legge ancora peggiore del vuoto normativo, piena di buchi e contraddizioni.
Certo che sei difficile da capire, Nova.Nova ha scritto:
Questo è l'aborto e io, come ho già scritto, sono favorevole all'aborto.
La sperimentazione è una strada del tutto diversa.
qui ti do ragione Romeo, effettivamente il discorso non quadra molto!Romeo ha scritto:Certo che sei difficile da capire, Nova.Nova ha scritto:
Questo è l'aborto e io, come ho già scritto, sono favorevole all'aborto.
La sperimentazione è una strada del tutto diversa.
Sei favorevole all'aborto, e sei contraria all'uso delle cellule embionali per la cura....
L'aborto uccide una cellula embrionale sviluppata, quindi se sei contraria al referendum ergo sei contraria all'aborto. Tutti e due uccidono cellule embrionali sviluppate.
Si puó essere favorevoli alla sperimentazione, perchè non è una vera cellula ebrionale, una di quel tipo solo creata per cure scientifiche.
e la pillola del giorno dopo...Super Zeta ha scritto:Anche perchè, non dimentichiamocelo,la vittoria dei no sarà l'anticamera di una richiesta di revisione della legge sull'aborto.
Non facciamo finta di non saperlo...
non mi pare proprio. L'aborto, secondo la legge che lo regola, è una necessità che si puó dover assolvere in caso di grave pericolo per la salute psico-fisica della donna. Qui si tratta invece di fabbricare/congelare/utilizzare embrioni umani ad hoc. Confondiamo causa con effetto?Super Zeta ha scritto:Per una volta mi tocca quotare Romeone
La posizione di Nova è incomprensibile
Non si puó essere contrari a questo referendum ed essere a favore dell'aborto.Non ha senso
e chi l'ha detto?Super Zeta ha scritto:Anche perchè, non dimentichiamocelo,la vittoria dei no sarà l'anticamera di una richiesta di revisione della legge sull'aborto.
Non facciamo finta di non saperlo...
Super Zeta ha scritto:Anche perchè, non dimentichiamocelo,la vittoria dei no sarà l'anticamera di una richiesta di revisione della legge sull'aborto.
ecco chi (pare ti fosse sfuggito):Kaisersoze ha scritto:e chi l'ha detto?
vedo che hai risposto al posto mio, grazie.Kaisersoze ha scritto:Nella Legge 40 si dice che il concepito non è un oggetto, materiale genetico strumentalizzabile a piacere, ma è un soggetto che ha diritto a essere tutelato. La legge 194, cosa che pochi sanno, afferma la stessa cosa ma fa prevalere il diritto della madre su quello del concepito: non c'è contrasto. Il concepito va tutelato (art 1 legge 194), ma ancor più va tutelata la madre che puó abortire se la gravidanza le causa un serio pericolo (art 4). Ma dev'esserci questo serio pericolo, non basta la semplice volontà (quel che tecnicamente si chiama diritto meramente potestativo) di abortire.
Il diritto alla salute della madre prevale su quello del concepito alla vita, ma non fino a questo punto, perchè un diritto del concepito appunto esiste. àˆ stato poi, nella prassi sociale, che si è tradito lo spirito della 194; e si è fatto credere che essa sancisse la "non umanità " del concepito e garantisse un "diritto all'autodeterminazione" basato sulla semplice volontà slegata da ogni requisito di pericolo, di cui peró nella legge non si fa cenno.
L'articolo 1 della legge 40 ha voluto riaffermare il senso originale della 194, mettendo in pericolo l'interpretazione sbagliata (ma ahimè quando diffusa) data dai radicali, e così i radicali vogliono eliminarlo dicendo che va contro la legge 194 perchè sancirebbe un'equiparazione tra madre e concepito. Di questa "equiparazione", ripeto, l'art 1 della legge 40 non fa cenno. E loro si guardano bene dal citarlo nei loro volantini, quando dicono che va abrogato per salvare le donne.
Quando chiedo agli amici che voteranno quattro sì "che cosa dice l'art. 1 della legge 40?" balbettano e ammettono di non averlo letto, peró sono tutti contrari alla vivisezione di animali perchè la ricerca scientifica "non puó essere così crudele" o al pomodoro transgenico "perchè è pericoloso".
Poi sono quelli che si astengono quelli dalla scarsa coscienza sociale?
mah!
