FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE...)

Scatta il fluido erotico...

Moderatori: Super Zeta, AlexSmith, Pim, Moderatore1

Messaggio
Autore
Avatar utente
Kowalski
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6594
Iscritto il: 18/09/2012, 16:18

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2626 Messaggio da Kowalski »

Blif ha scritto:8-4-2-1
Ogni posizione dimezza il punteggio della precedente.
è un'idea ma temo si penalizzi troppo la quarta rispetto alla prima.
Ciuccio ha scritto:... arrotondando per eccesso la prima posizione 9/6/5/4 e quindi ( togliendo 2 punti ) 7/4/3/2
...e togliendo i due punti saltano tutti i rapporti :) -> 9:4=2.25:1 mentre 7:2=3,5:1

In formula 1 il quarto prende più o meno la metà dei punti del primo (25 contro 12), anche il 4-3-2-1 è più penalizzante.

Prima di andare avanti con le serie bisognerebbe decidere di quanto si vuole premiare la prima rispetto alla quarta, la seconda e la terza vengono di conseguenza.

Per me una che arriva quarta è la prima delle zero punti piuttosto che quella che arriva tre posizioni dopo la prima.

Avatar utente
Ciuccio
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 7268
Iscritto il: 06/06/2012, 12:10
Località: greenislandnaples

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2627 Messaggio da Ciuccio »

e allora facciamo 10/6/4/3 punteggio assegnato dal 1990 al 2002 in F1 (....dal 1961 al 1990 si assegnavano 9/6/4/3 )

Avatar utente
dell
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 14235
Iscritto il: 26/12/2007, 13:35
Località: veneto

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2628 Messaggio da dell »

Ciuccio ha scritto:effettivamente andando a fare una proporzione con l'attuale sistema di punteggio della F1 mi ritrovo un 7-4-3-2

questi sono i punti assegnati ai primi 4 posti nella F1 : 25/18/15/12 .....facendo la proporzione di un terzo mi ritrovo
8,33/6/5/4 ... arrotondando per eccesso la prima posizione 9/6/5/4 e quindi ( togliendo 2 punti ) 7/4/3/2
come ho già detto pur apprezzando il metodo sstef-sottodinove
trovo piu realizzabile x il torneo il metodo kowalski usando il punteggio 7-4-3-2 tenendo sempre in considerazione che la quarta è sempre scelta in una rosa di 12 attrici

sulla questione dei 4 voti obbligatori o no mi rimetto a Sando, preferendo comunque un sistema obbligatorio (almeno per il primo girone)
"Da putèi tuti bèi, da morti tuti santi".
"Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perché noi siamo fratelli del mondo."

Avatar utente
dell
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 14235
Iscritto il: 26/12/2007, 13:35
Località: veneto

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2629 Messaggio da dell »

Per me una che arriva quarta è la prima delle zero punti piuttosto che quella che arriva tre posizioni dopo la prima.
o la quarta su 10-12 attrici che nn sono poche
"Da putèi tuti bèi, da morti tuti santi".
"Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perché noi siamo fratelli del mondo."

Avatar utente
Ciuccio
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 7268
Iscritto il: 06/06/2012, 12:10
Località: greenislandnaples

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2630 Messaggio da Ciuccio »

Kowalski ha scritto:Per me una che arriva quarta è la prima delle zero punti piuttosto che quella che arriva tre posizioni dopo la prima.
questo dipende dal girone...... possibile che possano piacere 5/6 performers nello stesso raggruppamento ed uno sia combattuto sul chi votare :wink:

Avatar utente
Kowalski
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6594
Iscritto il: 18/09/2012, 16:18

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2631 Messaggio da Kowalski »

dell ha scritto:...trovo piu realizzabile x il torneo il metodo kowalski usando il punteggio 7-4-3-2...
hem.... il mio era 7-4-2-1, la discussione inizia a farsi incasinata :061 :016 :032

Avatar utente
Kowalski
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6594
Iscritto il: 18/09/2012, 16:18

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2632 Messaggio da Kowalski »

Ciuccio ha scritto:
Kowalski ha scritto:Per me una che arriva quarta è la prima delle zero punti piuttosto che quella che arriva tre posizioni dopo la prima.
questo dipende dal girone...... possibile che possano piacere 5/6 performers nello stesso raggruppamento ed uno sia combattuto sul chi votare :wink:
sicuramente, ma la prima scrematura porta da 192 a 64, quindi 2/3 delle candidate vanno eliminate. Alla fine votare solo le prime 4 in piccolo corrisponde a votarne 64 su 192 :)

Avatar utente
dell
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 14235
Iscritto il: 26/12/2007, 13:35
Località: veneto

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2633 Messaggio da dell »

Kowalski ha scritto:
dell ha scritto:...trovo piu realizzabile x il torneo il metodo kowalski usando il punteggio ...
hem.... il mio era 7-4-2-1, la discussione inizia a farsi incasinata :061 :016 :032
pardom comunque penso che vada meglio il 7-4-3-2
sicuramente il 4-3-2-1 è penalizzante x la prima
e il 7-4-2-1 penalizza troppo la quarta considerando che si và a votare un girone di 12 attrici
"Da putèi tuti bèi, da morti tuti santi".
"Questa notte splendida darà i colori al nostro stemma: il nero e l'azzurro sullo sfondo d'oro delle stelle. Si chiamerà Internazionale, perché noi siamo fratelli del mondo."

Avatar utente
sstef4233
Impulsi superiori
Impulsi superiori
Messaggi: 2437
Iscritto il: 16/08/2010, 16:40

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2634 Messaggio da sstef4233 »

Haha 7-4-3-2 è come 6-3-2-1...
Secondo me 6 4 2 1 è perfetto. Non è obbligatorio che il distacco prima seconda sia maggiore del seconda terza e sei e quattro punti premiamo già molto prima e seconda rispetto a terza quarta.

In definitiva propongo:
-quattro voti non obbligatori
-6 4 2 1
Gothic, autobannati, ma seriamente (Nip)
Siamo una elite, gente che, partendo dal porno come strumento di autoerotismo, lo ha sublimato a forma di conoscenza (scb)
Se non ti lecchi le dita godi solo a metà (anonimo)

Avatar utente
SoTTO di nove
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 31375
Iscritto il: 11/08/2011, 1:05

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2635 Messaggio da SoTTO di nove »

sstef4233 ha scritto:Haha 7-4-3-2 è come 6-3-2-1...
Adesso arriva Kowalsky e supportato dalle sue tabelline ti boccia! :-D
Io opto per il 10-6-4-3 (formula uno docet)
Dòni, sa tirìa e cul indrìa, la capela la'n va avantei / Donne, se tirate il culo indietro, la cappella non va avanti. BITLIS
Quando la fatica supera il gusto e ora di lasciar perdere la Patacca e attaccarsi al lambrusco. Giacobazzi

Avatar utente
Kowalski
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6594
Iscritto il: 18/09/2012, 16:18

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2636 Messaggio da Kowalski »

sstef4233 ha scritto:Haha 7-4-3-2 è come 6-3-2-1...
Secondo me 6 4 2 1 è perfetto. Non è obbligatorio che il distacco prima seconda sia maggiore del seconda terza e sei e quattro punti premiamo già molto prima e seconda rispetto a terza quarta.

In definitiva propongo:
-quattro voti non obbligatori
-6 4 2 1
hmmmhhh..... no, 7-4-3-2 non è come 6-3-2-1 :) , esattamente come 9-6-5-4 non è equivalente a 7-4-3-2 (proposto da ciuccio poco sopra). Non è che se tolgo lo stesso numero a tutti i componenti di una serie il rapporto tra di loro rimane invariato.
Riportando tutte le serie proposte alla 4-3-2-1 di partenza ho:

A) 7-4-2-1 -> 4-2,29-1,14-0,57 -> Il primo è l'unico a trarre vantaggio
B) 7-4-3-2 -> 4-2,29-1,71-1,14 -> Traggono vantaggio primo e quarto. Sono penalizzate seconda e terza.
C) 6-4-2-1 -> 4-2,67-1,33-0,67 -> Il primo è l'unico a trarre vantaggio ma meno rispetto alla (A).
D) 8-4-2-1 -> 4-2-1-0,5 -> Il primo è l'unico a trarre vantaggio ed è più sbilanciato rispetto alla (A).
E) 5-3-2-1 -> 4-2,4-1,6-0,8 -> Avantaggiata solo la prima, una via di mezzo tra la (A) e la (C). In pratica si riconosce solo un bonus alla prima.
F) 5-3-1,5-1 -> 4-2,4-1,2-0,8 -> Come la (E) ma penalizza un po' di più la terza.
G) 10-6-4-3 -> 4-2,40-1,60-1,2 -> Molto simile alla (B) ma meno penalizzante.

Personalmente mi andrebbero bene tutte tranne la (B) e la (G) perchè non sono d'accordo, rispetto al 4-3-2-1 di riferimento, a penalizzare seconda e terza mentre allo stesso tempo concedo un bonus alla quarta. Piuttosto preferirei mantere la 4-3-2-1.

Torno al punto di partenza: bisogna decidere se si vuole concedere un bonus alla prima (e mi sembra che siamo tutti d'accordo) e si tratta di decidere quanto debba pesare questo bonus rispetto alle altre. Le altre tre posizioni, a mio avviso, devono essere tutte penalizzate rispetto al 4-3-2-1, a meno che non si voglia dare un peso maggiore alla quarta come nella soluzione (B) e (G).

Per tagliare la testa al toro si può usare la (E)-> 5-3-2-1 con la possibilità di non votare per una delle posizioni (solo una altrimenti si rischia di falsare troppo le classifiche. Un 5-0-0-0 non sarebbe ammesso). Così c'è il bonus per la prima e si accontenta anche chi non vuole votare per tutte, concedendo allo stesso tempo la possibilità di farsi una graduatoria personale che vada a premiare maggiormente la propria beniamina (come se il 5-3-2-1 si trasformasse, a discrezione del votante, in qualcosa di simile al 7-4-2-1 come un 5-3-1 o 5-2-1).
Ultima modifica di Kowalski il 14/04/2013, 11:59, modificato 1 volta in totale.

Avatar utente
Kowalski
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 6594
Iscritto il: 18/09/2012, 16:18

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2637 Messaggio da Kowalski »

SoTTO di nove ha scritto:
sstef4233 ha scritto:Haha 7-4-3-2 è come 6-3-2-1...
Adesso arriva Kowalsky e supportato dalle sue tabelline ti boccia! :-D
Io opto per il 10-6-4-3 (formula uno docet)
azz.... come facevi a saperlo? :lol: :lol: :lol: :lol:

Aggiunto anche il 10-6-4-3:

G) 10-6-4-3 -> 4-2,40-1,60-1,2 -> Molto simile alla (B) ma meno penalizzante.

Avatar utente
Ciuccio
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 7268
Iscritto il: 06/06/2012, 12:10
Località: greenislandnaples

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2638 Messaggio da Ciuccio »

SoTTO di nove ha scritto:
sstef4233 ha scritto:Haha 7-4-3-2 è come 6-3-2-1...
Adesso arriva Kowalsky e supportato dalle sue tabelline ti boccia! :-D
Io opto per il 10-6-4-3 (formula uno docet)
ieri sera riunione speciale del fwp con Kowalski che espone la sua formula perfetta :wink:

Immagine

ps : straquoto il 10-6-4-3

Avatar utente
SoTTO di nove
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 31375
Iscritto il: 11/08/2011, 1:05

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2639 Messaggio da SoTTO di nove »

Nell'esempio B seconda e terza sono si penalizzate ma solo verso la quarta (così come nel mio punteggio G) , si può correggerlo con 10-6-3-2 dove i rapporti tra prima e seconda e terza rimangono simili alla tua proposta iniziale (7-4-2-1). Questa variante da maggior peso però alla quarta in modo leggero su prima e seconda e un po' più sulla terza. Imho lo trovo giusto perchè rimane comunque una quarta classificata su ben 12 concorrenti (e che se non ricordo male "passa il turno"). Su prima e seconda rimane un margine notevole per sottolineare la differenza di posizione , sulla terza non lo ritengo un grosso problema. Rimane aperta la discussione se rendere obbligatori i 4 voti.
Dòni, sa tirìa e cul indrìa, la capela la'n va avantei / Donne, se tirate il culo indietro, la cappella non va avanti. BITLIS
Quando la fatica supera il gusto e ora di lasciar perdere la Patacca e attaccarsi al lambrusco. Giacobazzi

Avatar utente
Ciuccio
Storico dell'impulso
Storico dell'impulso
Messaggi: 7268
Iscritto il: 06/06/2012, 12:10
Località: greenislandnaples

Re: FWP 6.0 - OFFICIAL TOPIC (INFO, DISCUSSIONI, CHIACCHIERE

#2640 Messaggio da Ciuccio »

SoTTO di nove ha scritto:Rimane aperta la discussione se rendere obbligatori i 4 voti.
mah.....vedo pareri abbastanza discordanti, o Sando prende la decisione da solo o non vedo altre alternative al voto ( es. sui primi 10 voti che arrivano sul rendere o meno obbligatori i 4 nomi si vede chi la spunta )

e cmq anche io sono dell'opinione che la quarta non va penalizzata...

Rispondi

Torna a “Ifix Tcen Tcen”