(OT) 23/06/2016: UKs UE referendum. Sarà la fine dell'Eu?

[Drogato_ di_porno]

Di nuovo. Qualsiasi governo inglese, anche dopo la Brexit, poteva decidere di fare quote di ingresso di stranieri provenienti dalla Ue (magari mettendolo sul piatto da bilanciare con accordi commerciali) e cercare di bloccare l'immigrazione clandestina.
Quel grafico dice solamente che hanno deciso di chiudere la porta all'immigrazione Ue (regolare, cioè di persone che vanno in Uk solo se lo possono fare in modo legale) mentre hanno sofferto il boom di immigrazione clandestina come successo ovunque in Europa.

La Brexit nei fatti può incidere sull'immigrazione legale (e si vede che ha "funzionato" per quanto possa essere un boomerang a fare i duri e puri) non su quella illegale. (magari hanno pure aperto le maniche per sopperire alla mancanza di manodopera per fare i duri e puri verso i cittadini Ue*)
* Che ripeto, è una scelta di chi ha governato il post Brexit. Nessuno gli vietava di far arrivare lo stesso i "camionisti dall'est europa" e nello stesso tempo contrastare l'immigrazione extra Ue.

Insomma quelli non sono FATTI da correlare con la Brexit in quanto tale, sono FATTI da correlare alle decisioni prese dai vari governi che si sono succeduti.

in realtà no. Il grafico riguarda gli immigrati regolari: (i 650k di non-UE sono provvisti di VISA, dati ufficiali del governo britannico)

https://migrationobservatory.ox.ac.uk/r ... om-the-uk/

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... -migration

i politici di tutti gli schieramenti, anche i Labour in questo caso, sparano un mucchio di cagate (come i Tories col piano del Rwanda mai utilizzato, la Meloni farà la stessa fine in Albania). la de-globalizzazione è un mito, così come il "protezionismo" o le "sanzioni" (che danno origine al contrabbando o alle triangolazioni). merci ed esseri umani continuano a spostarsi. prima della Brexit UK cresceva di 0,5% più di EU mainland, ora cresce della metà. e ha stretto solo un paio di accordi con Australia e Nuova Zelanda (peraltro membri del Commonwealth) ma ha fallito gli accordi con USA India e Canada, non avendo sufficiente potere negoziale (che aveva stando in UE)

d'altro canto anche i "remainers" hanno sparato cazzate: dicevano che la City avrebbe perso 75k posti di lavoro che si sarebbero trasferiti a Francoforte, invece e hanno persi solo 7,5k (10 volte meno) perchè il know-how resta e non lo sostituisci da un giorno all'altro.

[GeishaBalls]

Vorrei far notare che i laburisti al potere non faranno marcia indietro sulla brexit

Credo che nemmeno l’UE sarebbe pronta a ripartire con il processo di adesione che comunque durerebbe anni, se ne riaparla tra dieci anni

[SoTTO di nove]

Di nuovo. Qualsiasi governo inglese, anche dopo la Brexit, poteva decidere di fare quote di ingresso di stranieri provenienti dalla Ue (magari mettendolo sul piatto da bilanciare con accordi commerciali) e cercare di bloccare l'immigrazione clandestina.
Quel grafico dice solamente che hanno deciso di chiudere la porta all'immigrazione Ue (regolare, cioè di persone che vanno in Uk solo se lo possono fare in modo legale) mentre hanno sofferto il boom di immigrazione clandestina come successo ovunque in Europa.

La Brexit nei fatti può incidere sull'immigrazione legale (e si vede che ha "funzionato" per quanto possa essere un boomerang a fare i duri e puri) non su quella illegale. (magari hanno pure aperto le maniche per sopperire alla mancanza di manodopera per fare i duri e puri verso i cittadini Ue*)
* Che ripeto, è una scelta di chi ha governato il post Brexit. Nessuno gli vietava di far arrivare lo stesso i "camionisti dall'est europa" e nello stesso tempo contrastare l'immigrazione extra Ue.

Insomma quelli non sono FATTI da correlare con la Brexit in quanto tale, sono FATTI da correlare alle decisioni prese dai vari governi che si sono succeduti.

in realtà no. Il grafico riguarda gli immigrati regolari: (i 650k di non-UE sono provvisti di VISA, dati ufficiali del governo britannico)

i politici di tutti gli schieramenti, anche i Labour in questo caso, sparano un mucchio di cagate (come i Tories col piano del Rwanda mai utilizzato, la Meloni farà la stessa fine in Albania)

https://migrationobservatory.ox.ac.uk/r ... om-the-uk/

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... -migration

la de-globalizzazione è un mito, così come il "protezionismo" o le "sanzioni" (che danno origine al contrabbando o alle triangolazioni). merci ed esseri umani continuano a spostarsi. prima della Brexit UK cresceva di 0,5% più di EU mainland, ora cresce della metà. e ha stretto solo un paio di accordi con Australia e Nuova Zelanda (peraltro membri del Commonwealth) ma ha fallito gli accordi con USA India e Canada, non avendo sufficiente potere negoziale (che aveva stando in UE)

Ok, ma non cambia il senso del mio discorso (quello sugli immigrati). è una decisione dei vari governi non un effetto negativo della Brexit.
Da domani possono decidere di aumentare i flussi di cittadini Ue e diminuire quelli extra Ue (legali, come dice il grafico).
Non devono essere legati alla Ue per avere cittadini Ue. La Ue non può vietare ad un suo cittadino di andare in Uk. (se la Uk decide di farlo entrare).

Quello che dico io è che rimanendo in Ue sei OBBLIGATO a far circolare i cittadini Ue. Così decidono loro. Sta a loro sfruttare questo vantaggio. (che può rivelarsi uno svantaggio se per "propaganda" lasci fuori i cittadini Ue per poi prenderne in egual misura da fuori Ue perchè comunque ti servono).

Insomma il punto, sull'immigrazione, non è la Brexit è come la gestiscono.
e anche da un punto di vista economico si può fare meglio. (ricordando sempre che per una parte di britannici non è un mezzo punto di Pil in più o in meno il motivo per cui cambieranno idea).
Non ho mai detto che sarà un vantaggio in tutti i campi uscire dalla Ue. Ho sempre sostenuto che per tanti non era solo il lato economico la discriminante per votare si o no.

[GeishaBalls]

Di nuovo. Qualsiasi governo inglese, anche dopo la Brexit, poteva decidere di fare quote di ingresso di stranieri provenienti dalla Ue (magari mettendolo sul piatto da bilanciare con accordi commerciali) e cercare di bloccare l'immigrazione clandestina.
Quel grafico dice solamente che hanno deciso di chiudere la porta all'immigrazione Ue (regolare, cioè di persone che vanno in Uk solo se lo possono fare in modo legale) mentre hanno sofferto il boom di immigrazione clandestina come successo ovunque in Europa.

La Brexit nei fatti può incidere sull'immigrazione legale (e si vede che ha "funzionato" per quanto possa essere un boomerang a fare i duri e puri) non su quella illegale. (magari hanno pure aperto le maniche per sopperire alla mancanza di manodopera per fare i duri e puri verso i cittadini Ue*)
* Che ripeto, è una scelta di chi ha governato il post Brexit. Nessuno gli vietava di far arrivare lo stesso i "camionisti dall'est europa" e nello stesso tempo contrastare l'immigrazione extra Ue.

Insomma quelli non sono FATTI da correlare con la Brexit in quanto tale, sono FATTI da correlare alle decisioni prese dai vari governi che si sono succeduti.

oh, nel merito ti ha risposto DDP, come metodo stai tranquillo che nessuno potrà mai dimostrare che hai torto. Puoi continuare a credere che fosse tutto inaspettato, che le decisioni prese non erano collegate alla Brexit e le avrebbero prese lo stesso. Strano, ma puoi continuare a sostenerlo

[SoTTO di nove]

oh, nel merito ti ha risposto DDP, come metodo stai tranquillo che nessuno potrà mai dimostrare che hai torto. Puoi continuare a credere che fosse tutto inaspettato, che le decisioni prese non erano collegate alla Brexit e le avrebbero prese lo stesso. Strano, ma puoi continuare a sostenerlo

Inizio pippotto.

DDP mi ha solo fatto notare che si parlava di immigrazione regolare e io ho subito adeguato il punto sull'immigrazione regolare.

e di nuovo interpretazione ad minchiam. Quando mai ho parlato che fosse inaspettato.
Io dico proprio il contrario. Le decisioni prese NON le avrebbero potute prendere lo stesso (essendo un obbligo la libera circolazione dei cittadini Ue stando nella Ue queste decisioni non le potevano prendere).
Le decisioni che hanno preso le hanno prese PROPRIO perchè fuori dalla Ue.
Che siano giuste o sbagliate, che non sia cambiato nella sostanza nulla (cittadini extra Ue invece che Ue) che sia cambiato tutto (per aver voluto impedire nonostante nessuno glielo imponeva di escludere i cittadini Ue) dipende dalle decisioni dei vari governi non dalle REGOLE DELLA BREXIT.
Lo capisci il punto ho devo allungare il pippotto?

I governi inglesi hanno promesso che limitare l'accesso libero dei cittadini Ue (grazie alla Brexit) significasse meno immigrati?
è un qualcosa che non inficia il mio discorso.
La BREXIT in termini di immigrazione legale significa semplicemente decidere chi far entrare. Potevano continuare a far entrare solo cittadini Ue oppure no.
La decisione di non farlo ovvio che è legata alla Brexit (altrimenti non potevi farlo) ma la Brexit non impediva il contrario. (cioè continuare a fare in modo che un Geisha entrasse in Uk).

è la tua tesi che non regge. Cioè che è la Brexit che ha causato problemi perchè vengono a mancare i cittadini Ue. Come fa a causare problemi un qualcosa che puoi ignorare nell'ambito dell'immigrazione?
Se per loro è un problema la mancanza di cittadini Ue che hanno i soldi da spendere (come se poi fossero la maggioranza di chi va in Ue dall'area euro) da domani possono far entrare cittadini Ue con i soldi. Il nuovo governo può prendere subito questa decisione. e quindi come fa ad essere la Brexit il problema se chi governa può con la Brexit in atto fare l'opposto di questi ultimi anni?
Capisci che non è un problema se puoi fare entrambe le cose?

DDP ha mostrato un grafico dove, grazie alle REGOLE della Brexit, in Uk sono aumentati gli immigrati extra Ue e diminuiti quelli Ue.
Semplice constatazione di come si stavano muovendo le politiche dei governi conservatori.
Te l'hai letto come un problema CREATO dalla Brexit. Un fallimento della Brexit. No, al netto che per la tua opinione sia un problema, questo è stato PERMESSO dalle REGOLE della Brexit non dalla Brexit.
Lo potresti considerare un fallimento della Brexit se le nuove regole impedissero di far entrare cittadini Ue. NON E' COSI'.

Con la Brexit HANNO SOLO EVITATO di dover per legge far circolare liberamente i cittadini Ue se NON vogliono che circolino.
I problemi, se sono problemi, li sta creando il governo con le sue decisioni.
Chiaro che le può prendere grazie alla Brexit. Era questo il punto. Che potesse decidere il governo in carica e non Bruxelles. Ora c'è la "sinistra" e potrà aumentare i flussi a suo piacimento. (se poi piacerà ai cittadini Uk lo vedranno alle prossime elezioni).

Fine pippotto.

[hermafroditos]

Cioè i pippotti sono legittimi, però nel momento in cui fa notare che sono ansiogeni allora ecco che uno vuole provocare, flammare, mettere i bastoni tra le ruote ecc...

[SoTTO di nove]

L'inizio pippotto è un avviso per quelli come te che poi si lamentano di aver letto un pippotto.
Metto subito in chiaro che è un pippotto per chi non riesce ad andare oltre le due righe di lettura se non rompendosi i coglioni.
Per me rimane un post come un altro.

[Drogato_ di_porno]

il neo presidente iraniano arriva a Teheran

[cicciuzzo]

Credo sia una fake

[Drogato_ di_porno]

Credo sia una fake

non è lo stesso?

https://www.bbc.com/news/articles/c72p807kr9mo

[cicciuzzo]

Come direbbe il buon estdipendente, un bel gulasch alle elezioni francesi

[katmandu69]

Come direbbe il buon estdipendente, un bel gulasch alle elezioni francesi

Che tornino nelle fogne la Pen è bardella

Ciao ciao

[hermafroditos]

Marine Le Pen in questo momento me la sto immaginando come Madame du Barry in uno di quegli episodi di Lady Oscar in cui presa dall'ira inizia a distruggere tutto quello che le capita nel proprio raggio d'azione.

[cicciuzzo]

Se Melanchon va al governo tra 3 anni la Le Pen diventa presidente

[hermafroditos]

Se Melanchon va al governo tra 3 anni la Le Pen diventa presidente

Considerando che queste elezioni sono state fatte apposta per farla smettere di frignare e accompagnare i suoi minions al Palais-Bourbon, questo tuo commento mi sembra:
1) the reddest of the red herrings, come direbbero gli inglesi per indicare un'idiozia totale;
2) l'ennesimo disperato tentativo di dar vita a una polemica insensata.

Comunque questo risultato lo vedo anche come una lezione ai vari populisti di opposizione che iniziano a frignare ogni volta che a una mezza elezione si vedono miracolosamente vincitori rispetto ai partiti di governo. Spero che quest'umiliazione storica funga da precedente e che la finiranno di fomentare i cittadini ogni volta che c'è da presentarsi alle urne.