[O.T.] BERLUSCONI: "SONO IL MESSIA"

[Helmut]

Il Signore disse allora a Caino: «Perchè sei irritato e perchè è abbattuto il tuo volto? Se agisci bene, non dovrai forse tenerlo alto? Ma se non agisci bene, il peccato è accovacciato alla tua porta; verso di te è il suo istinto, ma tu dóminalo». Caino disse al fratello Abele: «Andiamo in campagna!». Mentre erano in campagna, Caino alzó la mano contro il fratello Abele e lo uccise.
(GENESI 4-6,9)

ricordavo bene allora.

Caino adunque non domina i propri istinti e cede al proprio essere "rettile"...

Bene, Anton, bene.

E' una concezione positiva dell'Uomo. E' essenzialmente libero, integro, pienamente responsabile. Pertanto è perfettamente in grado, se vuole, di dominare la Mala Bestia. Ma è imperfetto.

[tiffany rayne]

Anche oggi il nano ci allieta con una nuova gag:

Berlusconi contro magistrati, rinuncia a 'salva processi'
http://it.notizie.yahoo.com/rtrs/200806 ... 02f96.html

Io non ho più la forza di commentare quel fiume in piena del nostro capo di governo, ogni giorno tira fuori una nuova panzana.

Bossi si fida di Berlusconi, ha avuto personalmente le prove da Silvio che lui nel processo Mills non c'entra per niente

che fa, non ci fidiamo dei leghisti ?

loro si che credono nell'"idea"......

[Antonchik]

Il Signore disse allora a Caino: «Perchè sei irritato e perchè è abbattuto il tuo volto? Se agisci bene, non dovrai forse tenerlo alto? Ma se non agisci bene, il peccato è accovacciato alla tua porta; verso di te è il suo istinto, ma tu dóminalo». Caino disse al fratello Abele: «Andiamo in campagna!». Mentre erano in campagna, Caino alzó la mano contro il fratello Abele e lo uccise.
(GENESI 4-6,9)

ricordavo bene allora.

Caino adunque non domina i propri istinti e cede al proprio essere "rettile"...

Bene, Anton, bene.

E' una concezione positiva dell'Uomo. E' essenzialmente libero, integro, pienamente responsabile. Pertanto è perfettamente in grado, se vuole, di dominare la Mala Bestia. Ma è imperfetto.

interessante notare come coincidano le varie teorie delle svariate religioni, e massimi sistemi filosofici.

Le differenze derivano dalle contestualizzazioni alle società , alle culture, e alle fratture ideologiche.

Il più totalizzante imho è stato Cristo, il suo è un messaggio, una filosofia, valida per tutta l'era moderna e ancora attualissimo. Andando ad analizzarlo nel profondo si notano sfumature metafisiche che vanno ben aldilà  della banalità  che si attribuisce al Cristianesimo.

[Helmut]

Andando ad analizzarlo nel profondo si notano sfumature metafisiche che vanno ben aldilà  della banalità  che si attribuisce al Cristianesimo.

Attento a ció che scrivi, Anton.

I battutisti migliori di Superzeta per ora sono assenti dal forum, ma tu gli stai fornendo il loro argomento preferito per prenderti per il culo.


(...) vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed esultate, perchè grande è la vostra ricompensa nei cieli.
(MATTEO 5-11,12)

[zio]

...Il più totalizzante imho è stato Cristo, il suo è un messaggio, una filosofia, valida per tutta l'era moderna e ancora attualissimo. ....

chiedo scusa ma non posso non dirlo.
non è questo l'aspetto più originale del cristianesimo.
se voleva lasciare un messaggio, una filosofia poteva fare come Buddha o Maometto. è la persona di Cristo che propone il cristianesimo.
qui sta tutta la pretesa della chiesa e le contrarietà  che provoca.
altrimenti tutto sarebbe digeribile. come si digerisce qualsiasi buon discorso.

[Antonchik]

Andando ad analizzarlo nel profondo si notano sfumature metafisiche che vanno ben aldilà  della banalità  che si attribuisce al Cristianesimo.

Attento a ció che scrivi, Anton.

I battutisti migliori di Superzeta per ora sono assenti dal forum, ma tu gli stai fornendo il loro argomento preferito per prenderti per il culo.


(...) vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. Rallegratevi ed esultate, perchè grande è la vostra ricompensa nei cieli.
(MATTEO 5-11,12)

Si accomodino pure...

Io intanto li precedo:

Ratzinger nazista e preti pedofili sono argomentazioni risapute e rifritte direi, ma anche specifiche...

io ho discusso di religione, teologia, non certo di burocrazia e istituzioni.


Quindi inziate ad eliminare queste due opinioni.

[Antonchik]

...Il più totalizzante imho è stato Cristo, il suo è un messaggio, una filosofia, valida per tutta l'era moderna e ancora attualissimo. ....

chiedo scusa ma non posso non dirlo.
non è questo l'aspetto più originale del cristianesimo.
se voleva lasciare un messaggio, una filosofia poteva fare come Buddha o Maometto. è la persona di Cristo che propone il cristianesimo.
qui sta tutta la pretesa della chiesa e le contrarietà  che provoca.
altrimenti tutto sarebbe digeribile. come si digerisce qualsiasi buon discorso.

Cristo ha proposto l'amore in Dio, l'amore nel prossimo.
Non ha mai proposto l'amore per Cristo stesso.

La Chiesa provoca contrarietà  perchè è un'istituzione che impone regole.

Cristo invece ha semplicemente detto "ama il prossimo tuo come te stesso".

E consiglio a tutti Sant'Agostino per una visione e comprensione del concetto di peccato, in un'ottica matura che esuli dal "dagli al prete che vuole che non mi faccio la sega."

ah, dimenticavo quasi, Agostino è stato uno dei più grandi puttanieri della storia dell'umanità  prima di diventare santo.


"il peccato è un disordine dell'anima"

[belnudo]

berlusconi è un SANTO a sopportarvi

Questa affermazione non fa altro che confermare la concezione populista e leaderistica che la destra berlusconiana ha della politica in Italia. In democrazia le critiche, i contrasti, le contrapposizioni sono cose normali. Anche le critiche più dure ne costituiscono l'essenza.
Qui da noi, invece, ogni osservazione che non sia una lode sperticata verso il grande capo viene vista come un atto di lesa maestà . Come un'azione che disturba il manovratore, lui solo a sapere cosa è il meglio per il paese, e lui solo in grado di attuarlo.

ma figuriamoci.....
sono il primo ad elencare i difetti del berlusca.
peró i difetti personali sinceramente mi interessano poco.
voler essere simpatico per forza, egocentrismo, tutto quello che vi viene in mente.
mi interessa invece parlare di come ha organizzato forza italia. un partito monarchico. questo è il vero difetto. a mio parere. ma mai si legge una critica su queste cose che sono quelle che finiranno per rendere il centro destra un'esperienza limitata e lederanno il consenso popolare di cui ancora godono più per i difetti della sinistra e del centro che per meriti propri.
ciauz.

sul partito monarchico, prova a chiedere a chi fa politica in tutti gli altri partiti: mafia, mafia e ancora mafia; se non sei del giro giusto dei leccaculo non sei nessuno. Giusto per precisare.

[Antonchik]

L'esistenza di gerarchie improntate su chi lecca più culi è un problema dell'intera ItaGlia, non solo di questo o di quello schieramento politico.

[alex1jd1]

L'esistenza di gerarchie improntate su chi lecca più culi è un problema dell'intera ItaGlia, non solo di questo o di quello schieramento politico.

verissimo, ma questo non basta per negare la peculiarità  di un partito come Forza Italia, nato come espressione di una sola persona e tale ancora è rimasto.

[Antonchik]

L'esistenza di gerarchie improntate su chi lecca più culi è un problema dell'intera ItaGlia, non solo di questo o di quello schieramento politico.

verissimo, ma questo non basta per negare la peculiarità  di un partito come Forza Italia, nato come espressione di una sola persona e tale ancora è rimasto.

ovvio, infatti non negavo!

se vogliamo specificare, forza italia mi ricorda come sistemazione burocratica l'impero di Napoleone (con le dovute contestualizzazioni, non mischiamo la merda con la cioccolata ).

Fratelli, mogli, sorelle, cugini, zii e pronipoti sistemati ovunque per amministrare meglio un grande impero ed evitare la disgregazione.

Il problema è che Napoleone era Napoleone e Berlusca è Berlusca.

[tiffany rayne]

...Il più totalizzante imho è stato Cristo, il suo è un messaggio, una filosofia, valida per tutta l'era moderna e ancora attualissimo. ....

chiedo scusa ma non posso non dirlo.
non è questo l'aspetto più originale del cristianesimo.
se voleva lasciare un messaggio, una filosofia poteva fare come Buddha o Maometto. è la persona di Cristo che propone il cristianesimo.
qui sta tutta la pretesa della chiesa e le contrarietà  che provoca.
altrimenti tutto sarebbe digeribile. come si digerisce qualsiasi buon discorso.

Cristo ha proposto l'amore in Dio, l'amore nel prossimo.
Non ha mai proposto l'amore per Cristo stesso.

La Chiesa provoca contrarietà  perchè è un'istituzione che impone regole.

Cristo invece ha semplicemente detto "ama il prossimo tuo come te stesso".

E consiglio a tutti Sant'Agostino per una visione e comprensione del concetto di peccato, in un'ottica matura che esuli dal "dagli al prete che vuole che non mi faccio la sega."

ah, dimenticavo quasi, Agostino è stato uno dei più grandi puttanieri della storia dell'umanità  prima di diventare santo.


"il peccato è un disordine dell'anima"

un Anton mistico pronto per la definizione di cattocomunista

[CanellaBruneri]

peró naturalmente ti devo fare una critica.
e consiste nel fatto che per come lo descrivi il noi sostituisce l'io e, nelle ideologie, finisce per annullarlo.
ora, dimmi, come si salva l'io nel noi? il socialismo, o se preferisci, alcune sue applicazioni, trova proprio qui il suo limite estremo.

La critica è, naturalmente fondata, per lo meno sul piano storico.

Su di un piano più esteso, pre-storico e pre-politico, si potrebbe dire che una evoluzione umana debba precedere qualsiasi prospettiva di cambiamento delle strutture dei rapporti sociali.
Per fare un esempio classico: laddove, in Francia, il 1789 fu un quasi naturale sbocco di un nuovo tipo di uomo (urbanizzato, terziarizzato, educato), invece in URSS osserviamo il fenomeno opposto, in cui la molla rivoluzionaria si pone come fondamenta per la costruzione di un "Uomo Nuovo".

I risultati dei due esempi sono sotto gli occhi di tutti, ma, voglio sottolineare il fatto, che già  prima ed intorno al 1917 si consumó, proprio su questo tema,una delle spaccature più profonde e decisive del Movimento Operaio

[Antonchik]

x tiffany (quoto alla balkan che ci manca tanto e so che avrebbe avuto parecchio da dire )

il mio professore di filosofia in terza liceo mi disse che Cristo è stato il primo comunista della Storia.

Su alcuni principi, e sull'idea di comunità  che Canella ha esplicato prima, diciamo sulla solidarietà , c'è concordanza.

Ma parliamo sempre delle prime comunità  cristiane, quelle dove i sacerdoti potevano ancora sposarsi, senza timore che poi i loro figli ereditassero le terre di un'istituzione superiore come il Vaticano (che ovviamente allora non esisteva ancora).

Diciamo che non la vivo con il campanilismo e/o opportunismo dei cattocomunisti...

La vivo come uno che crede in Dio, ho una fede che metto periodicamente in discussione ed ho un rapporto confittuale con il peccato che mi aiuta anche a trovare espiazione e profonda meditazione, ma...

Date a Cesare quel che è di Cesare

il governo deve assicurarmi un futuro economico e creare uno stabile sistema sociale, non deve darmi direttive religiose, puó essere ateo come cazzo gli pare.

Per chi mi dice che in Russia si abbattevano le Chiese, dico che hanno continuato a credere anche senza Chiese.

[zio]

peró naturalmente ti devo fare una critica.
e consiste nel fatto che per come lo descrivi il noi sostituisce l'io e, nelle ideologie, finisce per annullarlo.
ora, dimmi, come si salva l'io nel noi? il socialismo, o se preferisci, alcune sue applicazioni, trova proprio qui il suo limite estremo.

La critica è, naturalmente fondata, per lo meno sul piano storico.

Su di un piano più esteso, pre-storico e pre-politico, si potrebbe dire che una evoluzione umana debba precedere qualsiasi prospettiva di cambiamento delle strutture dei rapporti sociali.
Per fare un esempio classico: laddove, in Francia, il 1789 fu un quasi naturale sbocco di un nuovo tipo di uomo (urbanizzato, terziarizzato, educato), invece in URSS osserviamo il fenomeno opposto, in cui la molla rivoluzionaria si pone come fondamenta per la costruzione di un "Uomo Nuovo".

I risultati dei due esempi sono sotto gli occhi di tutti, ma, voglio sottolineare il fatto, che già  prima ed intorno al 1917 si consumó, proprio su questo tema,una delle spaccature più profonde e decisive del Movimento Operaio

canella il 1879 non fu proprio un naturale sbocco, ma una vera rivoluzione che portó si alla costruzione di un uomo educato, urbanizzato e fondamentalmente appartenente alla classe borghese. infatti la vandea è il territorio dove quest'uomo non conforme fu represso.
ecco che il noi non solo azzera l'io, ma fa fuori l'io che non si realizza in quel tipo di noi.