Avete scritto entrambi dei bellissimi post, che mi trovano d'accordo su tante cose (di certo saremmo meno testardi noi di tanti dirigenti delle varie squadre che per puro orgoglio personale han svaccato tante situazioni
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
)
Sono d'accordo che la partita l'abbiamo persa noi o meglio i nostri coordinator.
Come già detto, l'offensive coordinator ha abbandonato tutto ciò che funzionava nel primo tempo. Dicono che New England ha portato accorgimenti ma secondo me hanno scazzato loro.
Fournette è stato bloccato non tanto diversamente dal primo tempo, solo che prima il gioco andava perchè ci schieravamo con pacchetti con 4-5 opzioni che hanno mandato completamente in tilt New England. Nel secondo tempo quei pacchetti sono stati inspiegabilmente abbndonati, lo sapevano anche i sassi che sul primo down si correva nel mezzo con Fournette.
Per non parlare poi della gestione orripilante dell'ultimo drive, paradossalmente avevamo fatto il grosso e a 2.13 dalla fine con 3 timeout eravamo in ottima posizione, bisognava usare le gambe di Bortles e invece hanno scazzato tutto. Colpa nostra
D'accordissimo con Vinz anche sulla difesa e in particolare il defensive coordinator: Amendola libero in quelle situazioni è venuto proprio dal cambio da man coverage a zone, Amendola non era più seguito dal cornerback ma ha fatto quelle ricezioni cruciali tutte tra le safety e LB. Gli abbiamo lasciato scegliere il mismatch che voleva e in più non abbiamo blitzato nè messo pressione a Brady (quel terzo e 18 è stato allucinante).
Sfiga vuole poi che Gipson, che ha concesso quelle ricezioni ad Amendola, era rotto dalla partita contro Pittsburgh, in settimana neanche riusciva a correre ed ha giocato imbottito di droghe varie
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
(a posteriori era meglio lasciarlo fuori o comunque appunto...non gli lasci la chiave della secondaria se non è al top).
Non vai di zona se la difesa non sta portando pressione costante, se non forzi le giocate al QB e soprattutto non lo fai contro quei QB elite come Brady, Roethlisberger e compagnia. Quello funziona contro i mediocri.
I giocatori se la son presi parecchio per questo cambio di modulo, spero che Coughlin abbia fatto il culo a tarallo ai coach: non si gioca per non perdere, non si smette di essere aggressivi quando stai dominando.
Perchè la squadra è giovane e l'anno prossimo saremo ancora lì a rompere i coglioni a tutti e speriamo di prenderci la rivincita contro New England.
Però seguo anche il discorso linebacker: i Patriots fuori dal SB, viste le altre squadre rimaste erano un brutto colpo per la NFL in termini di interessi economici, avevo letto un dato prima dei playoff su quanto portasse ogni team eventualmente in finale e la differenza era abissale.
Io da novembre (quando ho capito che i Jaguars potevano metter sotto davvero chiunque) speravo in un SB Jaguars-Vikings perchè sarebbe stata l'apoteosi dei piccoli mercati, non sarebbe fregato nulla di quel SB al 99 per cento dei tifosi NFL e sarebbe stato epico.
E' palese quanto a New England in questa stagione sia stata data una mano in tutte le chiamate importanti della stagione: il TD tolto a Pittsburgh che è valso il vantaggio casalingo (e il bye, perchè avessero perso contro gli Steelers in quel momento Jacksonville aveva il secondo seed), le chiamate ORRIPILANTI a fine primo tempo contro i Titans che hanno letteralmente cambiato la field position e da un 14-14 o 14-10 si sono trovati sopra 21-7.
E le chiamate/non chiamate contro Jacksonville, banalmente nonostante tutto il resto sarebbe bastato lasciar correre il fumble sacrosanto e si era 27-10 nell'ultimo quarto, probabilmente game over.
Anche la copertura televisiva, su un qualsiasi dubbio di pass interference contro i Patriots c'erano replay da 42 angolazioni, su quelle dei Jaguars (e negli ultimi 3 drive i nostri ricevitori sono stati interferiti più volte) non è passato mezzo replay.
Poi arrivano i tifosi Patriots e ti dicono che è perchè loro giocano pulito e disciplinato, ovviamente non farebbero una cosa come questa, altrimenti gli arbitri la vedrebbero:
O sulla corsa nel terzo down che ha sigillato la partita per i Patriots avrebbero visto un holding plateale proprio nel buco dove passa il RB:
Solo due esempi ma ce ne sono una caterva riguardando il film, l'unico dato che salta all'occhio invece è: zero penalità.
3 partite chiave e 3 partite in cui non si pretendeva che gli avversari avessero favoritismi ma è stato plateale che non gliene hanno chiamata una contro neanche a morire.
Ribadisco, fa male perchè la colpa è stata nostra, si è smesso di fare tutto ciò che di buono si era fatto per tre quarti di gara contro l'avversario con cui proprio non puoi permettertelo.
Però fa male anche vedere che all'altra squadra è stata concessa tantissimo e sarebbe bastato un arbitraggio un pelo più equo e la si portava a casa lo stesso.
Su Philadelphia ci credo perchè i loro allenatori han dimostrato di essere aggressivi e continuare a premere l'acceleratore senza problemi.
Avessimo seguito la stessa filosofia ci saremmo noi a sfidarli, nessun dubbio.
E Foles mi ha stupito, si è chiaramente sbloccato dopo quell'inizio agghiacciante contro i Falcons, gli è andata bene lì che non ha pagato per gli errori ad inizio partita ma poi ha reagito alla grandissima.
E' stato un onore parlare e discutere con voi in questi anni, non credo di aver trovato (anche in altri forum) un'atmosfera così bella, genuina ed appassionata per lo sport come in questo topic.
Grazie a voi!